Постановление № 1-67/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № ХХХ

(уг. дело № ХХХ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт Верх – Чебула 25 сентября 2017 года

Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего: судьи Сорокиной Н.А.,

при секретаре: Бычковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Чебулинского района Васика О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: Титова В.Н., представившего удостоверение № 786 от 30.07.2004 и ордер № 118 от 15.08.2017,

а также с участием потерпевшей В.О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина РФ, русского, с полным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного по состоянию здоровья, зарегистрированного по адресу: ХХХ, проживающего по адресу: ХХХ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что он ХХХ около 12 часов, находясь во дворе дома № ХХХ по ХХХ, Кемеровской области, где он проживал, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества – бензопилы, принадлежащей В.О.Е. путём свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу марки «Hemmer fleх» модель BPL 4116, стоимостью 7988 рублей, принадлежащую В.О.Е. Похищенной бензопилой ФИО1, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.О.Е. значительный материальный ущерб в размере 7988 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая В.О.Е. обратилась с заявлением, в котором, просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с подсудимым, указав, что причиненный ущерб возмещён полностью, претензий к подсудимому не имеет, моральный вред заглажен путём принесения извинения. Потерпевшая В.О.Е. в судебном заседании просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1. Ходатайство оформлено в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Подсудимый ФИО1, защитник Титов В.Н. не возражали против заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Васик О.В. также не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав подсудимого, защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, суд находит возможным ходатайство потерпевшей В.О.Е. удовлетворить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, вину подсудимый копылов А.С. признал полностью, не судим, с потерпевшей примирился путём принесения извинений и возместил ущерб в полном объеме. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – бензопила марки «Hemmer fleх» модель BPL 4116, переданная потерпевшей В.О.Е. под расписку, необходимо оставить в пользовании потерпевшей В.О.Е. после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 и п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело производством прекратить.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественное доказательство по делу – бензопила марки «Hemmer fleх» модель BPL 4116, переданная потерпевшей В.О.Е. под расписку, оставить в пользовании потерпевшей В,О.Е. после вступления решения суда в законную силу.

Копию постановления о прекращении уголовного дела направить прокурору Чебулинского района, вручить подсудимому ФИО1 и потерпевшей В.О.Е

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Чебулинский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда: Н.А.Сорокина