Приговор № 1-67/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «06» марта 2017 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Голошумовой Н.М.

подсудимого: ФИО2,

защитника: Марченко Д.А.. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово»,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

а также с участием потерпевшего: ФИО1, проживающего по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

04.11.2016 года около 09-00 часов, ФИО2, работая водителем автобуса и, находясь в кабине водителя автобуса маршрута № 67 на обочине проезжей части дороги, напротив <адрес>, на почве сложившихся неприязненных отношений, в ходе ссоры с пассажиром ФИО1,поведение которого являлось противоправным и который находился в состоянии опьянения, мешая возможности осуществлять трудовую деятельность ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия – металлического гаечного ключа, осознавая, что может причинить вред здоровью и, желая этого, когда ФИО1 подошел к нему со стороны улицы на близкое расстояние, ФИО2 открыл дверцу кабины водителя, привстал с водительского сиденья и нанес металлическим ключом ФИО1 один удар в область челюсти слева, от полученного удара последний испытал физическую боль.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1, согласно заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, причинен закрытый <повреждения> который образовался от одного воздействия тупого твердого предмета, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше 3 недель).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, которое ему инкриминировали, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Марченко поддержал мнение ФИО2 в части полного признания им вины в совершении преступления и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и просил суд его удовлетворить.

Прокурор Голошумова не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает возможным ходатайство ФИО2 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Так же при назначении наказания суд учитывает, данные о личности ФИО2, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительные данные о личности, указанные в характеристике.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы. Учитывая перечень смягчающих обстоятельств, следует применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – нет.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: металлический ключ, хранящийся в камере хранения ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику,

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальных издержек нет.

Вещественное доказательство: металлический ключ, хранящийся в камере хранения ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: