Приговор № 1-108/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-108/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Услон 14 сентября 2017 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.

при секретаре судебного заседания Ревуцкой И.Н.

с участием государственного заместителя прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Файрушина Р.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитников Пантелеевой В.М. - адвоката адвокатского центра Кировского района г. Казани Республики Татарстан, представившей удостоверение №, ордер №, ФИО2 - адвоката филиала коллегии адвокатов Республике Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в деревне <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2, статьи 115, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

28.05.2017г., около 09 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникшей в ходе совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО5, вооружившись кухонным ножом, вышла на веранду дома и нанесла ему 2 удара указанным ножом в область грудной клетки. В результате ФИО5 нанесены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. От полученных телесных повреждений ФИО5 скончался на месте происшествия. ФИО1 так же нанесла указанным ножом 1 удар в область ладонной поверхности правой руки, причинив ФИО5 телесные повреждения, причинивший легкий вред здоровью и не состоящей в причинной связи со смертью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, суду показала, что 28 мая 2017 года к ней домой пришли ФИО5 и ФИО7. В ходе распития спиртных напитков, между ней и ФИО5 возникла ссора и она попросила их покинуть дом. Когда они вышли на веранду дома, ФИО5 схватил ее за шею двумя руками. Освободившись, она взяла из кухни нож и снова направилась на веранду к ФИО5. Увидев это, ее сожитель ФИО4 попытался отнять нож, но она вырвалась, поранив при этом его руку. После чего она прошла на крыльцо веранды и на почве возникшей личной неприязни нанесла ФИО5 два удара ножом в область груди. Затем, с целью вызова фельдшера, она побежала к ФИО8 Ринату и рассказала о случившемся. Когда вернулась домой ФИО5, лежал на веранде и тяжело дышал, хрипел. После чего попытались оказать ему помощь.

Вина ФИО1 подтверждается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что утром 28.05.2017 ей позвонила фельдшер и сообщила, что в доме ФИО1 обнаружили труп ее братишки ФИО5 По приезду она увидела, как на пороге лежал ФИО5 весь в крови, мертвый. Возле дома она увидела пьяную ФИО1, которая ей сказала, что в результате ссоры нанесла ему два удара ножом в область груди за то, что он ее душил и обзывал. Ее брат выпивал, но был спокойным, не ругался. Просит ФИО1 наказать в соответствие закона, ущерб она им не возместила.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что утром 28.05.2017 к ним домой пришли его двоюродный брат ФИО6 с ФИО7. Во время распития спиртных напитков между его сожительницей Луизой и ФИО5 возникла ссора, в ходе которой он обозвал ее нецензурным словом, а ФИО5 схватил ее за горло. Когда он их разнял, Луиза из помещении кухни достала кухонный нож и направилась в сторону ФИО5 Чтобы пресечь ее действия, он хотел выхватить нож, но она в движении ударила его (ФИО4) ножом в область левого предплечья. С целью остановить кровотечение он прошел в зал, где и уснул будучи в состоянии опьянения. Когда проснулся обнаружил на полу ФИО5 мертвым, в луже крови.

Свидетель ФИО7 суду показала, что 28.05.2017г. во время распития спиртного, между ФИО5 и Луизой произошла ссора. ФИО5 на крыльце схватил ее за горло. Затем Луиза взяла из кухни кухонный нож и ударила ФИО5 ножом в область груди. Увидев кровь, Луиза побежала к фельдшеру, а она осталась с ФИО5 и пыталась привести его в чувство. После этого, испугавшись она убежала домой. Ранее они неоднократно распивали спиртное у них дома и между Луизой и ФИО5 часто бывали ссоры. Свидетель ФИО7 так же подтвердила оглашенное в судебном заседании проверку показаний на месте (т.1 л.д. 136- 144).

Свидетель ФИО8 суду показал, что 28.05.2017г. к нему пришла ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и попросила сходить за фельдшером. При этом пояснила, что в результате ссоры она нанесла несколько ударов ножом ФИО6. После чего он вызвал фельдшера. Придя к ФИО1 домой, он увидел на веранде труп ФИО6 с 2 кровоточащими порезами в области груди слева и справа.

Свидетель ФИО9 суду показала, что она работает фельдшером. 28.05.2017г. по вызову ФИО8 она отправилась в дом ФИО1. ФИО1 при этом была в состоянии алкогольного опьянения и сообщила, что в результате конфликта она ударила ФИО6 ножом. А так же сказала, что при попытке вырвать из ее руки нож, она поранила ФИО4. Труп ФИО6 находился в полусогнутом состоянии, в крови.

Вина ФИО1 так же подтверждается следующими исследованными письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2017 и фототаблицей к нему осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где на веранде дома обнаружен труп ФИО5 с двумя ранами в области грудной клетки справа (одна в области второго межреберья) и слева ( ближе к срединной линии в области третьего ребра) и раной на ладонной поверхности правой кисти. Также обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой, на лезвие которого имеются пятна бурого цвета (том № 1 л.д. 23-45).

Протоколами выемки от 02.06.2017 и фототаблицей к нему изъяты предметы одежды, принадлежащие потерпевшему ФИО5: футболка с 2 порезами и со следами бурого цвета на передней поверхности, а также на задней поверхности слева; штаны мужские черного цвета; куртка мужская темно-синего цвета на которой в верхней ее части справа имеется порез; куртка-камуфляж зеленого цвета со следами бурого цвета на передней и задней поверхностях; пара носков серого цвета с пятнами бурого цвета; пара шерстяных носков с пятнами бурого цвета; мужские трусы серого цвета со следами бурого цвета на передней и задней поверхностях (том № 1 л.д. 162-166) и образцы его крови (Том 1 л.д.168-173), которые осмотрены надлежащим образом согласно протоколов осмотра предметов и фототаблицей к ним от 02.06.2017 г. (том № 1 л.д. 174-184), от 19.07.2017 г. (том № 1 л.д. 200-208).

Протоколом проверки показаний на месте от 30.05.2017 и фототаблицей к нему, ФИО1 подтвердила свои ранее данные признательные показания и продемонстрировала на месте происшествия способы нанесения удары ножом по телу ФИО5 (том № 1 л.д. 100-114).

Протоколом проверки показаний на месте от 24.07.2017 и фототаблицей к нему, свидетель ФИО7 подтвердила свои ранее данные показания и продемонстрировала на месте происшествия, как ФИО1 наносила удар ножом ФИО5 (том № 1 л.д. 136-144).

Заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа № от 27.06.2017г. (т.1 л.д.215-230), смерть ФИО5 наступила от колото-резаных ранений грудной клетки (в количестве 2), проникающих в плевральные полости, с повреждениями легких, сопровождавшихся миссивным наружным и внутренним кровотечением (1700мл), осложнившихся острым малокровием внутренних органов, отеком головного мозга. Данное телесное повреждение прижизненно, состоит в прямой причинной связи со смертью. Согласно приказа № 194-н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 (пункта 6) по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью. Образовались от ударного воздействия односторонне острого клинка колюще-режущего орудия по типу ножа, шириной клинка составляет не более 3,5 см. на глубина его погружения части в тело, длину погружения части клинка 12 см. Направление раневого канала – от раны №1 - спереди назад, сверху вниз, справа налево, от раны №2 – спереди назад, слева направо, сверху вниз, от раны №3 – спереди назад. Кроме этого на теле ФИО5 обнаружено телесное повреждение в виде колото-резанного ранения ладонной поверхности правой кисти. Данное телесное повреждение прижизненное, в причинной связи со смертью не состоит. В крови и мочи обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2 % и 3,3%.

Заключением судебно-биологической экспертизы № 21.06.2017г. (Том 2 л.д.17-20) на вырезе с ковра, изъятым с места происшествия, обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего ФИО5. Исключается происхождения крови от ФИО4

Заключением судебно-биологической экспертизы № от 20.06.2017г. (Том 2 л.д.26-40) в части следов на бейсболке, куртках, футболке потерпевшего ФИО5, в части пятен на халате, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, что не исключает возможность ее происхождения от ФИО5.

Заключением эксперта № от 03.07.2017г. (генотипоскопическая экспертиза кухонного ножа, изъятого из-под холодильника), из которого следует, что на кухонном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, на рукоятке - с примесью пота.

Из биологических следов на ноже и образцов крови ФИО5, ФИО4 и ФИО1 были получены ДНК и проведено их сравнительное исследование по индивидуализирующим молекулярногенетическим системам, выполнен анализ полученных данных. При этом установлено: генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на клинке ножа, и из образца крови потерпевшего ФИО5 одинаковы, что указывает на то, что данные следы (крови) могли произойти от потерпевшего ФИО5 Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на клинке ножа действительно произошли от ФИО5, в рамках проведенного исследования, составляет не менее 99,(9)8%.

В препарате ДНК, полученном из биологических следов на рукоятке ножа, выявляется смешанный генотип. Данный препарат является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК. При этом генетические характеристики данного препарата ДНК не противоречат, в числе прочих возможных вариантов, варианту смешения биологических следов ФИО5 и ФИО1 (том № 2 л.д. 76-82).

Заключением эксперта № от 11.07.2017г. фототаблицей к нему (том № 2 л.д. 48-69);, (экспертиза вещественных доказательств - одежды ФИО5, лоскутов кожи его трупа, ножа № 1, изъятого из-под холодильника в прихожей, ножей № 2-6, изъятых в выдвижном ящике кухонного гарнитура), из которого следует, что колото¬резаные повреждения на лоскутах кожи, изъятых от трупа ФИО5, могли быть причинены клинком ножа № 1 (либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями).

Повреждения одежды (куртках, футболке) образовались от не менее чем двукратного ударного воздействия плоского колюще-режущего предмета, при этом повреждения № 2 на куртке синего цвета с серыми вставками и повреждение № 2 на футболке образовались от комбинированного воздействия колюще-режущего предмета с перерастяжением ткани.

Вышеприведенные доказательства в совокупности, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, оснований для признания их необъективными и недопустимыми не имеется.

Оценивая результаты приведенных экспертиз в совокупности с другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, суд считает, что ФИО1, на почве возникшей личной неприязни к ФИО5, действуя умышленно, с целью причинения смерти, нанесла ему 2 удара ножом в грудь, где находятся жизненноважные органы человека, о чем свидетельствуют способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, поведение виновной после содеянного.

Анализ исследованных судом доказательств в совокупности даёт основание считать вину подсудимой в совершении указанного преступления установленной.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Заключением эксперта № от 14.06.2017, у ФИО1, имеются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии. Выявляются: свойственные хроническому алкоголизму, черты морально-этического огрубления личности с облегченностью, легковестностью суждений, эгоцентричность, эмоциональная лабильность. Указанные изменения личности не сопровождаются психотической симптоматикой, интеллектуально-мнестическим снижением. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей правонарушения страдала тем же психическим расстройством. Могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от алкоголизма, с учетом состояния здоровья. (том № 2 л.д. 88-89).

Учитывая результаты данной экспертизы в совокупности с материалами дела, в том числе данными о личности ФИО1 и её поведение вовремя и после содеянного, суд признает, что во время совершения общественно опасного деяния она была вменяемой, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому она подлежит уголовной ответственности в соответствии с действующим уголовным законом.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В частности, ФИО1 ущерб по преступлению не возместила. Однако она впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаивается, извинилась перед потерпевшими, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка (ФИО10), которая, в судебном заседании характеризовала подсудимую положительно, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что являются смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Вместе с тем суд так же учитывает мнение потерпевшей при назначении наказания.

При таких данных суд считает, что достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только с изоляцией подсудимой от общества, с назначением наказания, связанное с лишением свободы. Принимая во внимание повышенную опасность преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Между тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание ФИО1 не назначать и учитывая обстоятельства совершения преступления подсудимой и поведение самого потерпевшего до совершения преступления, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимая, ранее не отбывавшая лишение свободы, совершила особо тяжкое преступление.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено отдельным постановлением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации‚ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по этой норме закона в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок ее задержания с 28 мая по 29 мая 2017 года и срок нахождения её под стражей с 30 мая 2017 года по 13 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: одежда ФИО5: пара резиновых галош, мужские часы, крестик - передать матери ФИО11; футболку зеленого цвета, штаны мужские черного цвета с белыми вставками, трусы в полоску серого цвета, куртку темно-синевого цвета, куртка-камуфляж зеленого цвета, пара носков серого цвета, пара шерстяных носков - уничтожить; пять ножей, нож с деревянной рукояткой, стеклянную бутылку из под водки с надписью на этикетке «Казанская Престижная», конверты с образцами крови, 6 конвертов со смывами с деревянного пола крыльца, с деревянной стены входа в дом с веранды, с порога входа в дом веранды, с пола зала, с кухонного гарнитура, коробка из под чая «Бодрый день», марлевые тампоны, конверт с образцами волос и ногтей, конверт с образцами буккального эпителия, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Верхнеуслонского МРМО СУ СКР по РТ –– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.