Решение № 12-1/2019 12-66/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Мировой судья

Попова Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 января 2019 года г. Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Бочкарникова Л.Ю.

при секретаре Федоровой Ю.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1/2019 (№ 5-379/2018) по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У с т а н о в и л:

04 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что 05 апреля 2018 г. около 15 часов на трассе Могойтуй-Олочи в 1 км от моста через ... в западном направлении возле поворота на ... ФИО1 нанес один удар тыльной стороной ладони в область груди и один удар по голове С.Д.О. в результате чего причинил ему физическую боль.

ФИО1 подана жалоба, в которой податель жалобы просит вынести решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Жалоба с материалами административного дела поступила в районный суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ФИО1 поддержав требования жалобы, просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку виновным себя в совершении правонарушения не считает, удара потерпевшему не наносил, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 и отсутствием медицинских документов. Полагает, что мировой судья принял решение, основываясь на противоречивых показаниях свидетелей и потерпевшего, причиной возникновения конфликта стала давняя неприязнь к нему отца потерпевшего.

Представитель органа, составившего административный протокол, Д.Л.В., потерпевший С.Д.О., законный представитель потерпевшего ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Заслушав объяснение ФИО1, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 07 августа 2018 года мировой судья допросил в качестве свидетеля Б.С.П., ему были разъяснены права, предусмотренные положениями ст. 25.6 КоАП РФ, а также он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, расписался об этом (л.д. 29-32).

Между тем, допросив Б.С.П. в качестве свидетеля, мировой судья, в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в описательно-мотивировочной части постановления показания указанного лица не изложил, однако при этом дал им оценку, указав, что не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела. Указанное нарушение носит существенный характер и свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении было проведено мировым судьей неполно и невсесторонне.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо проверить доводы ФИО1, содержащиеся в жалобе, ставящие под сомнение законность его привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края.

Решение суда по жалобе по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-

Решение принято 10 января 2019 г.

Судебный акт вступил в законную силу 10 января 2019 г.