Апелляционное постановление № 10-12/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 10-12/2018

Дело 10-12/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Шенкурск 18 сентября 2018 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина,

с участием:

заместителя прокурора Шенкурского района К. Ю. Ушмодина,

осужденного ФИО1, защитника А. П. Градобоева,

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор и. о. мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 24 августа 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживающий по месту рождения в <адрес>, не работающий, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Виноградовским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный условно- досрочно по постановлению Вельского районного суда Архангельской области от 10 февраля 2018 года на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 12 апреля 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 12 апреля 2017 года и окончательно назначен 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 августа 2018 года.

Заслушав выступления ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже бензопилы при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором и просит его изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку у него есть несовершеннолетняя дочь и пожилые родители, которые нуждаются в его помощи.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель К. Ю. Ушмодин, считая приговор обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и возражениях на нее, заслушав мнение участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При решении вопроса о мере наказания мировым судьей приняты во внимание требования ст. 62 УК РФ.

Мировой судья обосновано признал обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

Доводы осужденного о наличии на иждивении несовершеннолетней дочери исследовались судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как голословные.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений.

Решение об отмене условно-досрочного освобождения мировым судьей мотивировано и принято в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ с учетом поведения ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности, совершил преступление через два месяца после освобождения

Вместе с тем в резолютивной части приговора мировой судья сослался на п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ при отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 12 апреля 2017 года, в связи с чем приговор мирового судьи в данной части подлежит изменению.

Вид исправительного учреждения определен верно, назначенное наказание является справедливым и соразмерным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден по приговору Виноградовского районного суда от 12 апреля 2017 года к 2 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

10 февраля 2018 года ФИО1 освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней.

Как видно из приговора от 12 апреля 2017 года, Тучин содержался под стражей с 20 декабря 2016 года по 11 апреля 2017 года, то есть 3 месяца 22 дня.

При этом в исправительной колонии общего режима осужденный не отбывал наказание в строгих условиях, штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа.

Однако срок условно-досрочного освобождения на момент совершения преступления не истек, что не влечет за собой изменения назначенного мировым судьей наказания.

В соответствии с пп. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

При постановлении приговора мировым судьей не решен вопрос о зачете ФИО1 в срок содержания под стражей срока запрета определенных действия, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ с 05 июля 2018 года до постановления приговора, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей (п.п. 1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ), в связи с чем приговор мирового судьи в данной части подлежит изменению.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ внесены изменения в ст.72 УК РФ, согласно п. «а» ч.3 ст. 3.1 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В связи с внесенными в ст. 72 УК РФ изменениями необходимо зачесть ФИО1 время содержания под стражей в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 24 августа 2018 года в отношении ФИО1 - изменить.

Указать, что условно-досрочное освобождение по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 12 апреля 2017 года ФИО1 отменено в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения под запретом определенных действий с 05 июля 2018 года по 23 августа 2018 года, из расчета два дня его применения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 августа по 18 сентября 2018 года (дата вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Архангельского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А. А. Кочин