Апелляционное постановление № 10-12/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 10-12/2018

Дело №10-12/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2018 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием помощника прокурора города Коряжмы Карамышевой Т.А.,

осуждённого Баруздина П.Н., его защитника - адвоката Варзугина А.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Баруздина П. Н. и его защитника адвоката Варзугина А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 13 апреля 2018 года, которым

Баруздин П. Н., <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 07 августа 2012 года по ст. 232 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 05 марта 2014 года по отбытию срока наказания;

2) 20 декабря 2016 года по ст. 112 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ и ФЗ от 28.12.2013 № 431-ФЗ) к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 19 декабря 2017 года по отбытию срока наказания.

осуждён по ч. 1 ст.157 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осуждённого Баруздина П.Н., адвоката Варзугина А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение помощника прокурора города Коряжмы Карамышевой Т.А., о законности, обоснованности и справедливости приговора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Баруздин П.Н. осуждён за неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельства преступления, изложены в приговоре, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Защитник осуждённого ФИО1 в апелляционной жалобе указывает на суровость назначенного ФИО2 наказания. В обоснование указывает, что ФИО2 активно способствовал раскрытию преступления, вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном. Характеризуется удовлетворительно. Выводы суда о том, что ФИО2 не предпринимались меры к трудоустройству и погашению задолженности по алиментам считает необоснованным. Просит приговор мирового судьи изменить, и назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене и изменению по следующим основаниям.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация действий ФИО2 по ст. 157 ч.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, совершенного осуждённым, является правильной и не оспаривается в апелляционных жалобах.

Наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, все иные влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе, отягчающие, в виде рецидива преступлений, так и наличие смягчающих, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, и обоснованно сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере.

Данные, характеризующие личность ФИО2 отражены в приговоре верно.

При установленных обстоятельствах, с учётом склонности ФИО2 к совершению преступлений, решение суда о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, приведя в приговоре мотивы принятого решения. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведёнными мотивами.

Размер наказания осуждённому определён с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, допустимый максимальный предел наказания в виде лишения свободы с учётом требований норм закона судом первой инстанции не превышен.

Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначен правильно, поскольку преступление совершено ФИО2 при рецидиве преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 13 апреля 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО2, защитника Варзугина А.Г. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Президиум Архангельского областного суда) в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Шевелёв