Апелляционное постановление № 10-12/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 10-12/2018

Дело №10-12/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Архангельск 11 июля 2018 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Залевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Ждановой И.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Нифонтовой А.С., предоставившей удостоверение №655 и ордер №1242,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в апелляционном порядке материалы дела по апелляционному представлению заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Губина Е.А. и по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 29 мая 2018 года, которым

ФИО1, .. ранее судимый:

17 января 2012 года Новодвинским городским судом Архангельской области по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением того же суда от 19 сентября 2012 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожденный 18 ноября 2014 года по отбытию срока наказания;

13 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год; постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 16 июня 2017 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожденный 15 декабря 2017 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 29 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в краже имущества Я. стоимостью 5000 рублей в дневное время 13 мая 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, заместитель Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Губин Е.А. подал апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи изменить, определив в резолютивной части приговора размер процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на данный приговор, в которой осужденный просит применить при назначении наказания ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание, которое, по его мнению, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности, является излишне суровым.

Потерпевший Я. указанный приговор мирового судьи не обжаловал.

В судебном заседании государственный обвинитель Жданова И.Н. апелляционное представление поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнив, что мировой судья в описательно-мотивировочной части и в резолютивной части приговора не указала размер процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета.

Осужденный ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, указав, что мировой судья при назначении наказания не учел полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и принесение им извинений потерпевшему, который эти извинения принял.

Защитник-адвокат Нифонтова А.С. в судебном заседании просила апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить, признать смягчающим наказание обстоятельством принесение ФИО1 извинений в судебном заседании потерпевшему и снизить назначенное ФИО1 наказание.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя Жданову И.Н., осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Нифонтову А.С., суд пришел к следующему.

При рассмотрении уголовного дела мировой судья правильно установил фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Фактические обстоятельства преступления, установленные в приговоре, ФИО1 в жалобе и в судебном заседании не оспариваются. При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены требования ст.6, ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного и личности виновного, мировой судья пришёл к правильным выводам о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 С учетом установленных обстоятельств по делу оснований для применения ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не имеется.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, образует рецидив преступлений, который признается отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ и влечет более строгое наказание. Поскольку на момент совершения ФИО1 преступления у него имелась неснятая и непогашенная судимость за совершение умышленного преступления, то мировой судья в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ верно установил наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, обоснованно признав его отягчающим наказание обстоятельством. Также мировой судья, с учетом обстоятельств дела, правильно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима – ФИО1 определен мировым судьей правильно в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, мировой судья при вынесении приговора в отношении ФИО1 необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение ФИО1 4 мая 2018 года в судебном заседании своих извинений потерпевшему, которые потерпевший ФИО2 принял, что нашло отражение в протоколе судебного заседания. Осужденный ФИО1 указал на это обстоятельство в своей апелляционной жалобе, а защитник Нифонтова А.С. - в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

С учетом признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесения ФИО1 в судебном заседании своих извинений потерпевшему, которое мировой судья не учел при назначении наказания ФИО1, назначенное ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 29 мая 2018 года подлежит снижению.

На основании п.5 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Мировой судья, верно указав в описательно-мотивировочной части и в резолютивной части приговора в отношении ФИО1 на возмещение процессуальных издержек по уголовному делу за счет средств федерального бюджета, не указал размер возмещаемых за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, что противоречит требованию закона.

С учетом этого, суд признает представление заместителя прокурора Губина Е.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 29 мая 2018 года в отношении ФИО1 подлежащим изменению путем указания в описательно-мотивировочной части и в резолютивной части обжалуемого приговора о том, что процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 12996 рублей 50 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу в сумме 1870 рублей 00 копеек, связанные с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции, подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет. ФИО1 от услуг адвоката в судебном заседании не отказывался, является трудоспособным, может быть трудоустроен как в период отбывания наказания, таки после его отбытия. Предусмотренных законом оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Губина Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 29 мая 2018 года в отношении ФИО1 удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 29 мая 2018 года удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 29 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 принесение им в судебном заседании своего извинения потерпевшему и с учетом этого снизить назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 29 мая 2018 года наказание до 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 29 мая 2018 года в отношении ФИО1, что процессуальные издержки по уголовному делу в размере 12996 рублей 50 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 29 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на данный приговор – без удовлетворения.

Процессуальные издержки по данному делу в сумме 1870 рублей 00 копеек, связанные с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в президиум Архангельского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья П.В. Тарнаев