Апелляционное постановление № 10-12/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 10-12/2018

Дело №10-12/2018 копия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Няндома 13 июня 2018 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В.,

защитника Кирилловой И.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кирилловой И.А., осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 7 мая 2018 года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, судимый

25 августа 2014 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27 января 2017 года по отбытии срока наказания.

18 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 18 апреля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельства установленного судом преступления изложены в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Заслушав мнение старшего помощника прокурора Воронцова А.В. о законности приговора, защитника, осужденного поддержавших доводы апелляционных жалоб,

установил:

с приговором мирового судьи не согласились защитник Кириллова И.А., осужденный ФИО1, подавшие апелляционные жалобы, в которых считают назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым ввиду того, что суд недостаточно учел смягчающие вину обстоятельства. Просят назначить менее суровое наказание.

Старший помощник прокурора Воронцов А.В. просит апелляционные жалобы отклонить как необоснованные, находя назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд находит приговор законным и обоснованным.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учетом согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана надлежащая юридическая оценка по ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья правильно учел характер и общественную опасность совершенного преступления, справедливо оценил действия осужденного. Принял во внимание все характеристики ФИО1, особенности личности и состояния здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 судом обоснованно принята во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд справедливо отнес: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; розыску имущества, добытого в результате преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В действиях ФИО1 правильно установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Оснований для применения к осужденному положений ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции. Положения ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены.

Приняв во внимание поведение и личность ФИО1, ранее судимого за умышленные преступления, суд справедливо не нашел оснований для назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, и для применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении окончательного наказания мировой судья правильно руководствовался положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

Суд учел все обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденному, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его смягчения по доводам апелляционных жалоб адвоката Кирилловой И.А. и осужденного ФИО1

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 определен правильно в соответствии с требованиями уголовного закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 7 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Кирилловой И.А., осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья В.А. Епишин