Приговор № 1-137/2017 от 3 ноября 2017 г. по делу № 1-137/2017

К делу № 1 - 137 /2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2017 года с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе - председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

при секретаре Ахметгалине Х.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Яхина Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гайнетдинова Р.Ф.,

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшей ФИО4 - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, работающего врачом травматологом в <адрес><адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя технически исправным легковым автомобилем марки «Форд Фокус» за государственным регистрационным знаком <***> нарушил Правила Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут, двигался на указанном автомобиле по автодороге сообщением <адрес> следуя со стороны аэропорта в направлении <адрес> Челябинской области. В пути следования водитель ФИО1 грубо нарушил п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…; грубо нарушил п.2.1. ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом…; грубо нарушил п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; грубо нарушил п.9.7 ПДД РФ, согласно которого, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении; грубо нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вследствие чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут, двигаясь на 10 километре автодороги сообщением <адрес> в направлении <адрес> на автомобиле марки «Форд Фокус» за государственным регистрационным знаком № в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея при этом страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пренебрег указанными требованиями ПДД РФ, не избрав надлежащей скорости, которая позволила бы ему осуществлять контроль за управляемым им транспортным средством, допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным легковым автомобилем марки «Хэндэ Акцент» за государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3 В результате грубого нарушения ФИО1 требований пунктов 1.3, 2.1, 2.7, 9.7, 10.1 ПДД РФ, приведшего к дорожно-транспортному происшествию, водитель легкового автомобиля марки «Хэндэ Акцент», за государственным регистрационным знаком №, ФИО3, получила телесные повреждения в виде: «сочетанная травма; ЗЧМТ; сотрясение головного мозга; перелом вывих левого плеча; перелом вертлужной впадины слева; перелом наружной лодыжки справа; перелом межмыщелковой возвышения слева; шок 1 степени. Операция остеосинтез вертлужной кости винтом; остеосинтез наружной лодыжки винтом», которые относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, пассажир легкового автомобиля марки «Хэндэ Акцент», за государственным регистрационным знаком №, ФИО4, получила телесные повреждения в виде: «двух лодыжечный перелом левой голени со смешением; перелом наружного мыщелка большеберцовой кости со смещением; перелом средней трети левого плеча со смещением; перелом левой ключицы со смещением; остеосинтез наружной лодыжки межберцового синдесмоза; остеосинтез внутренней лодыжки винтом; остеосинтез большеберцовой кости пластиной; остеосинтез ключицы слева пластиной; остеосинтез левого плеча стержнем», которые относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания, в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18.00 часов за рулем автомобиля выехал из <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем в нормальном состоянии, не был утомлен, самочувствие было нормальное. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. Страхового полиса не имел. Ехал один, был пристегнут ремнем безопасности. Скорость автомобиля была 70-90 км в час. Около 18 часов 40 минут, проехав аэропорт, приближался к 10 км указанной автодороги, по встречной полосе ехало три легковых автомобиля, первым ехал автомобиль марки «Хэнде Акцент», встречные автомобили ехали на расстоянии 100-150 метров от его автомобиля. До аэропорта обогнал попутный автомобиль марки «Газель». За ним также ехали какие-то автомобили. Не помнит, как выехал на полосу встречного движения, как ему стало плохо. Очнулся от удара. Когда очнулся, находился в салоне автомобиля, который стоял где-то на середине проезжей части, с направлением в сторону аэропорта. Сначала подумал, что ударился об дорожное ограждение. Затем услышав крик женщины, вышел из салона автомобиля, тогда понял, что произошло столкновение с автомобилем марки «Хэндэ Акцент». Незнакомые люди, помогали пострадавшим выйти из автомобиля «Хэндэ Акцент». Столкновение произошло на полосе встречного движения, он допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен возмещать пострадавшим моральный и материальный вред.

Потерпевшая ФИО3 в ходе судебного заседания показала, что проживает с сожителем ФИО12 и ребенком. В собственности ФИО12 имеется автомобиль марки «Хэндэ Акцент» за государственным регистрационным знаком №, 2007 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ выехала на автомобиле из <адрес> в <адрес>, повезла бабушку ФИО4 в <адрес>. ФИО4 находилась на переднем пассажирском сиденье. Они были пристегнуты ремнями безопасности. Сын ФИО6, сидел на специальной детской удерживающей установке. Двигались со скоростью 80-85 км в час. Дорога была сухая, ветра, осадков не было. Движение на дороге было не интенсивное, впереди идущих транспортных средств не было, встречных автомобилей было мало. Около 18 часов 40 минут проехали <адрес>, приближались к аэропорту. На 10 км автодороги заметила, что по встречной полосе на большой скорости движется легковой автомобиль черного цвета, как узнала позже марки «Форд Фокус», впереди него автомобилей не было. Приближаясь к ним, данный автомобиль начал выезжать на полосу её движения, увидев это, во избежание столкновения, она приняло вправо, прижалась к дорожному ограждению, почти съехала на правую обочину автодороги по ходу своего движения, снизила скорость автомобиля, но встречный автомобиль продолжал свое движение в её сторону, и совершил столкновение. Столкновение произошло на полосе её движения. После столкновения потеряла сознание, когда очнулась, то возле неё находились незнакомые люди. Автомобиль находился на обочине, в метрах 15-18 от места столкновения, то есть после столкновения автомобиль проехал назад, а автомобиль, который совершил столкновение, находился на середине проезжей части и направлен в сторону аэропорта. Водителем данного автомобиля, как она узнала в последствии, был ФИО7 При ДТП она и бабушка ФИО4 получили тяжкие телесные повреждения, в связи с которыми обе находились на стационарном лечении. ФИО4 передвигается только по дому, постоянно лежит в постели. Она сама хромает. Перенесла тяжелые операции, которые еще также предстоят. Сын Тимофей при ДТП получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, в связи с чем перестал ходить на спортивные кружки. ФИО1 никаких мер к возмещению материальных затрат на лечение, на восстановление автомобиля, не предпринял, частично возместил моральный вред на сумму 50 000 рублей. Просит наказать по всей строгости.

В ходе судебного заседания с согласия участников процесса и на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, не явившихся потерпевшее ФИО4 и свидетеля Свидетель №2 данные в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая ФИО4, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.40 часов ехала в автомобиле под управлением ФИО3, из <адрес> в <адрес> по автодороге сообщением <адрес>-аэропорт. Приближались к аэропорту. Ехали не быстро, не торопились. Она находилась на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. На заднем пассажирском сиденье, на детском удерживающем устройстве находился сын ФИО3. Не доезжая до аэропорта, услышала, как ФИО3 сказала «куда он едет» и заметила, что они двигаются близко к дорожному ограждению, установленному с правой стороны, и поняла, что ФИО3 приняла вправо, что на дороге какая-то опасность. В следующую минуту произошел сильный удар, она потеряла сознание. Пришла в сознание в больнице, после операции. ДТП произошло по вине водителя встречного автомобиля, ФИО3 никакие нарушения при управлении автомобилем не допускала. При ДТП получила тяжелую травму, в результате чего потеряла двигательную способность, не может стоять и ходить. Примиряться с виновником ДТП не желает. (л.д.109-113)

Представитель потерпевшей ФИО4 - ФИО5 подтвердил вышеуказанные показания и пояснил, что со стороны подсудимого материальной помощи не было, он не подходил к ним, не извинялся, возместил частично моральный вред в сумме 50 000 рублей. Просит наказать строго.

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут ехал по автодороге сообщением <адрес> в направлении аэропорта в автомобиле марки «Дэу нексия». Погода была ясной, осадков не было, дорога была сухая. После перекрестка <адрес> следовал за тремя легковыми попутными автомобилями. Скорость автомобилей была небольшая, около 80-90 км в час. Автомобили следовали на большом расстоянии друг от друга, он не торопился, поэтому попутные автомобили не обгонял, следовал за ними. Встречных транспортных средств не было. Не доезжая до аэропорта, до расширения дороги у лесополосы впереди заметил дым, резко поднявшийся с дороги, и понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Остановился, не доезжая до места ДТП. Другие автомобили, идущие впереди, так же остановились. На месте заметил автомобиль марки «Хэндэ Акцент» и автомобиль марки «Форд Фокус», государственные регистрационные знаки не запомнил. Автомобиль марки «Хэндэ Акцент» стоял у дорожного ограждения, был направлен в сторону аэропорта, эта был первый автомобиль в колонне, где он следовал последним. Автомобиль «Форд Фокус» стоял на правой полосе автодороги по ходу движения, передней частью был обращен в сторону аэропорта. Из автомобиля «Форд Фокус» вышел мужчина, других людей в салоне автомобиля не было. В автомобиле «Хэнде Ацент» находились трое: молодая девушка, которая была за рулем, на переднем пассажирском сиденье находилась пожилая женщина, на заднем пассажирском сиденье на специальном детском удерживающем устройстве находился мальчик. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Водитель женщина недоумевала, повторяла «зачем же он вылетел». Пожилая женщина молчала, была в шоке. Помогли молодой женщине и ребенку выйти из автомобиля, пожилую женщину не трогали, так как было подозрение на перелом ног, в области ее левого плеча была кровь. О ДТП сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по Абзелиловскому району и уехал. ДТП произошло по вине автомобиля марки «Форд Фокус», который ехал в направлении <адрес>, допустил выезд автомобиля на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем «Хэндэ Акцент». Подходил к водителю автомобиля марки «Форд Фокус», спрашивал, не нужна ли ему помощь, другие спрашивали у него, как произошло ДТП. Водитель ответил «я сам ничего не понял». (л.д.65-67)

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине ВАЗ-2110, государственный регистрационный номер №, ехал домой из <адрес> РБ, в <адрес>. В то время, когда возле аэропорта, свернул на трассу аэропорт-Магнитогорск, примерно через 300 метров, его автомашину на большой скорости обогнала автомашина Форд Фокус темного цвета. На тот момент скорость его автомашины была около 80 км в час. После того, как данная автомашина его обогнала, проехав метров 300-400, резко ушла на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершила столкновение со встречно движущейся автомашиной Хэндэ Акцент. Он сразу же остановился и поспешил оказывать первую помощь, так же останавливались проезжие автомашины и оказывали помощь. В салоне автомашины Хэндэ Акцент находились 3 человек, т.е. водитель, на переднем пассажирском сиденье бабушка, и сзади со стороны водителя ребенок, ребенок находился в детском кресле. По сотовому телефону позвонил по номеру 911 и сообщил о ДТП. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетеля, огласив показания не явившихся потерпевшей и свидетеля, а также изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной, и его действия квалифицирует как грубое нарушение пунктов 1.3, 2.1, 2.7, 9.7, 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование к раскрытию преступления, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, частичное возмещение ущерба.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 07.12.2011 г.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Наказание назначается с применением ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, так как назначенное наказание с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, и сможет предупредить совершение им новых преступлений.

При решение вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 4 месяца, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, на срок 2 года.

На ФИО1 накладываются ограничения в виде: не выезжать за пределы территории муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий: собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации, фестивали, народные гуляния, соревнования по различным видам спорта и не участвовать в указанных мероприятиях,

не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Предупредить ФИО1, о том, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства автомобиль марки «Форд Фокус» за государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности у ФИО1;

- автомобиль марки «Хэндэ Акцент» за государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности у ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении судом дела в апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: Якупова Р.С.