Приговор № 1-137/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело № 1-137/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Возжаеве В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Салават Республики Башкортостан Майстренко М.В., потерпевшего Ф подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Губайдуллина Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженки (данные изъяты), гражданина России, зарегистрированной по месту пребывания адресу: (адрес), фактически проживающей по адресу: Республика Башкортостан, (адрес), имеющей (данные изъяты), в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее Уголовного кодекса РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 г. ФИО1 в период времени с 21 ч. 00 мин до 22 ч. 30 мин находясь в комнате (адрес) Республики Башкортостан в ходе конфликта с супругом Ф возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышлено нанесла супругу один удар ножом в область грудной клетки слева Ф, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000 телесные повреждения в виде (данные изъяты), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни, согласно пункт 6.1.10 приказа № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Таким образом, ФИО1 причиняя Ф телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью, относился к совершаемым преступным действиям с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий и желала их наступления, и своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, квалифицируемое как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО1 признав вину и раскаявшись, суду заявила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник полностью поддержал ходатайство подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не представили.

Суд удостоверился, что вышеназванное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия и ее действия надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту работы и по месту жительству характеризуется положительно, не привлекалась к административной ответственности.В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п.п. «г», «з», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает аморальное поведение потерпевшего явившееся поводом для преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, дача правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему и их принятие, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, п.п. «г», «з», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ – без реального отбытия наказания с назначением испытательного срока в виде 2 лет. Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признана вина подсудимого, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства: кухонный нож, мужская футболка, подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 00.00.0000 года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса России и назначить ей наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: кухонный нож, мужская футболка – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий п/п Р.Р. Набиев Копия верна. Судья Набиев Р.Р.: Приговор не вступил в законную силу: «____» _____________2017 г. Судья: Секретарь: Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-137/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.