Приговор № 1-137/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело № 1-137/2017


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с. Ермолаево 15 июня 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кумертау РБ Должикова Г.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Абдульмановой Ю.Р.,

потерпевшей А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 <...> около 18.00 час., находясь во дворе <...> РБ, заранее зная, что фактическая стоимость принадлежащей Б и А автомашины Ford Focus г.р.з. <...> года выпуска, ниже оговоренной, и зная, что автомашину не сможет реализовать за указанную сумму, а также решив, что в случае реализации автомашины денежные средства от реализации отдавать Б не будет, предложил Б передать ему свою автомашину Ford Focus, обещав продать данную автомашину за 145 000 руб. При этом ФИО1 написал расписку о получении у Б указанного автомобиля, оцененного в 145 000 руб., с обязательством реализации автомобиля до <...>. Б передал автомобиль и документы к нему ФИО1 <...> ФИО1 поехал в <...>, где продал автомобиль иному лицу за 68 500 руб. Вырученными от продажи автомобиля денежными средствами подсудимый распорядился своему усмотрению, причинив Б значительный материальный ущерб в сумме 145 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая А не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей.

Объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д. 11), суд признает явкой с повинной и также относит к обстоятельству, смягчающему его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу А в возмещение материального ущерба 145 000 (сто сорок пять тысяч) руб.

Вещественные доказательства: подлинники и копии расписок хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ф.Т. Халитов