Приговор № 1-137/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-137/2017

№ 1-137/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул 18 декабря 2017 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Олешко И.И.,

защитника- адвоката Гиндуллина Н.Н., удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Нигматзяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 10 мин. находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 9000 руб., принадлежащих ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 15 мин., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из кошелька, находящегося в правом кармане женской куртки, висевшей на вешалке в прихожей комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил 9000 руб., принадлежащие ФИО4 С похищенными денежными средствами в сумме 9000 руб., принадлежащими ФИО4, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными незаконными действиями ФИО1 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 9000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником, и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Гиндуллин Н.Н., государственный обвинитель Олешко И.И., потерпевшая ФИО4в совеем заявлении с ходатайством подсудимого согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, мнение государственного обвинителя и защитника, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ввиду наличия заболевания.

Отягчающим его вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, суд принимает во внимание как характеризующие личность подсудимого данные его бытовую характеристику, и то, что на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости».

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, условия его жизни, его семьи, личности подсудимого, склонного к совершению корыстных преступлений, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом наличия рецидива преступлений в действиях ФИО1 правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд считает, что неотбытые наказания по приговорам Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по двум преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, и которым он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, возможно частично сложить с наказанием, назначенным настоящим приговором, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными приговорами Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по двум преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно определить ФИО1 чу наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда и направить его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – кошелек, хранящийся при уголовном деле, – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Янаульский районный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитниками либо ходатайствовать о назначении защитников.

Судья Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу