Приговор № 1-265/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-265/2018

Дело № 1-265/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киселевой Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Данилова Д.В., представившего удостоверение № 1876 и ордер № 679 от 24 мая 2018 года,

при секретаре Грицай К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого: 14 июня 2006 года Металлургическим районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2011 года) по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 09 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03 декабря 2015 года по отбытии срока наказания. Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 июля 2016 года установлен административный надзор сроком на два года с установлением административных ограничений,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

27 февраля 2018 года и 13 марта 2018 года, ФИО1, освобожденный из мест лишения свободы 03 декабря 2015 года, являющийся совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, находящийся под административным надзором, и имея административные ограничения на основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 июля 2016 года в соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, в целях уклонения от административного надзора, допускал неоднократные нарушения административных ограничений, установленных судом, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественную безопасность.

Так, ФИО1, освобожденному из мест лишения свободы 03 декабря 2015 года, являющемуся совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, согласно решению Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 июля 2016 года в соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор для погашения судимости на срок 2 (два) года, с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением необходимости исполнения трудовых функций, выполняемых по месту официального трудоустройства; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Металлургического района г.Челябинска от 26 мая 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, а так же будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Металлургического района г.Челябинска от 20 октября 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, осознавая, что он нарушает решение Металлургического районного суда г. Челябинска суда от 13 июля 2016 года, в части административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно 22 января 2018 года, после 22 часов 00 минут, покинул жилое помещение по адресу: ... с целью распития спиртных напитков. 22 января 2018 года в 23 часа 40 минут, ФИО1, находясь у дома 7 по улице Коммунистическая в Металлургическом районе г. Челябинска был задержан в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками полиции в связи чем в отношении него составлен административный протокол №000906 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 23 января 2018 года заместителем начальника по ООП ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении последнего к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Данилов Д.В. поддержал ходатайство ФИО1 заявив, что он проконсультировал подсудимого о по?????????

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении подсудимого его матери, находящейся в преклонном возрасте, являющейся пенсионеркой.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает объяснения ФИО1 от 23 марта 2018 года, где последним даны признательные пояснения, как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, вид которого к преступлению, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является простым.

С учетом изложенного, наличия у ФИО1 регистрации и постоянного места жительства, где он характеризуется в целом удовлетворительно, наличия места работы, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, учитывая, также обстоятельства совершенного преступления, совершившего умышленное преступление, которое законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, при этом учитывая, что тяжких последствий от действий последнего не наступило, а также, то обстоятельство, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, суд считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не находит. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку указанные положения применяются при отсутствии отягчающих вину обстоятельств.

Также суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок один год, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в указанный орган по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья