Приговор № 1-265/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-265/2018

Дело № 1-265/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Шаповаловой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ереминой Л.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Наумовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 08.05.2018г., ранее судимого:

1) 19.01.2011г. Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 27.08.2012г. по отбытии срока наказания;

2) 15.07.2013г. Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16.09.2014г. условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней,

3) 16.12.2015г. Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. Освобожден 20.10.2017г. по отбытии срока наказания в виде лишения свободы. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 08.05.2018 г. составляет 6 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в городе Златоусте Челябинской области совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В ночь с 28 на 29 апреля 2018 года ФИО1 находился в коммунальной квартире по адресу: Челябинская область, город Златоуст, <адрес>, где в комнате № совместно со своими знакомыми ФИО5 и ФИО6, распивал спиртное. Во время распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 через непродолжительный промежуток времени в ночь с 28 на 29 апреля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни вышеуказанной квартиры, приискал орудие преступления в виде ножа и тайно из корыстных побуждений похитил два полимерных пакета, не представляющих материальной ценности в денежном выражении, принадлежащих Потерпевший №1 После чего подошел к комнате №, расположенной в указанной квартире и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи приисканного ножа взломал замок на входной двери вышеуказанной комнаты, обеспечив себе беспрепятственный доступ в комнату, являющуюся жилищем, тем самым незаконно проник в помещение комнаты № <адрес> в г. Златоусте Челябинской области, откуда ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук марки «НР» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 9000 рублей, жидкокристаллический телевизор марки «Supra» стоимостью 20000 рублей, а также Wi-Fi роутер марки «D-Link» стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата части похищенного имущества, <данные изъяты> - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений (в форме особо опасного рецидива – п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ), который образован с учетом судимостей от 19.01.2011г., 15.07.2013г., 16.12.2015г.

Кроме того, с учетом обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало формированию у него умысла на хищение чужого имущества, снижению внутреннего контроля за своим поведением, что привело к совершению преступления.

Также суд учитывает личность ФИО1, который является лицом, в отношении которого решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 12 мая 2017г. установлен административный надзор до 20.10.2025г. (т.1 л.д.224-225); <данные изъяты> Участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, эмоционально не устойчивое, ведущий скрытный образ жизни, соседями характеризующийся удовлетворительно (т.1 л.д.227).

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, является тяжким преступлением. Поскольку преступление ФИО2 совершено при наличии отягчающих наказание обстоятельств, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, поскольку преступление совершено при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений, наказание должно быть ему назначено с учетом требований ст.68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление совершено ФИО2 не впервые.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также исправление ФИО1 могут быть достигнуты только путем его изоляции от общества, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за умышленные преступления против собственности, в том числе тяжкие.

Однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. ФИО2 не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, после освобождения из мест лишения свободы, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Таким образом, ФИО2 демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности ФИО2 для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.

Наказание с применением ст.73 УК РФ ФИО2 назначено быть не может в силу прямого запрета закона, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве преступлений.

Отбывание наказание ФИО2 на основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии особого режима, поскольку преступление им совершено при особо опасном рецидиве преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и его имущественное положение, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, требующую контроля со стороны государственных органов, наличие опасного рецидива в его действиях, обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов; не посещать места реализации спиртных напитков на розлив, кафе, бары, рестораны, расположенные в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 29000 руб. подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку судом установлено, что ущерб в заявленном объеме (с учетом возмещенного ущерба на сумму 1000 руб.) причинен именно подсудимым, подсудимый в судебном заседании полностью признал исковые требования и согласился с объемом иска.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «LG», находящийся на хранении у свидетеля ФИО7, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- Wi-Fi роутер марки «D-Link», нож с рукояткой коричневого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 16.12.2015г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов; не посещать места реализации спиртных напитков на розлив, кафе, бары, рестораны, расположенные в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы направить ФИО3 в исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 15 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу - с 08 мая 2018 года до 15 июня 2018 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение причиненного ущерба 29000 (двадцать девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «LG», находящийся на хранении у свидетеля ФИО7, - считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по его хранению;

- Wi-Fi роутер марки «D-Link», нож с рукояткой коричневого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по его хранению.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий С.Ю.Фомин

Приговор вступил в законную силу 31.07.2018.