Приговор № 1-136/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-136/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

с участием помощника Заинского городского прокурора Республики Татарстан Нуриевой Г.Г.,

защитника Мелекесова А.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> г. <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заинского городского суда Республики Татарстан по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком девять лет;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заинского городского суда Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком три года без штрафа без ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заинского городского суда Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная о том, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены ограничения, связанные с административным надзором в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, запрета выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с целью уклонения от административного надзора в период с 14 июня 2017 года по 14 августа 2017 года, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал ограничения, связанные с административным надзором, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 14 июня 2017 года в 00 часов 27 минут отсутствовал по месту жительства и осуществления административного надзора по адресу: <адрес>, за что 15 июня 2017 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

02 августа 2017 года в 22 часа 05 минут повторно в течение года нарушил обязанность, возложенную в отношении него судом, а именно находился вне места проживания по адресу: <адрес> за что 03 августа 2017 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

02 августа 2017 в 22 часа 05 минут ФИО1 находился в общественном месте, а именно возле <адрес> Республики Татарстан, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (одежда грязная, речь невнятная, походка шатающаяся, резкий запах алкоголя изо рта), за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Он же, 14августа 2017 года в 22 часа 10 минут с целью несоблюдения установленных судом ограничений, не находился по месту осуществления административного надзора по адресу: <адрес>, а в указанный период времени -14 августа 2017 года в 22 часа 10 минут находился в общественном месте, а именно возле подъезда № <адрес> по <адрес><адрес> Республики Татарстан, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную общественность (одежда грязная, речь невнятная, походка шатающаяся, резкий запах алкоголя во рта), за что 15 августа 2017 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном статьями 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимый пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.45), которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу, а именно: рапортом заместителя начальника УУП отдела МВД России по <адрес> РТ об обнаружении признаков преступления от 28.08.2017 г., согласно которого ФИО1 уклоняется от исполнения административного надзора и неоднократно нарушал административные ограничения (л.д.3); копией решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 (л.д. 14-16); справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-8 ФСИН России по РТ об освобождении ФИО1 из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д.17); копией подписки от 26.01.2017 года, согласно которой ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями его прав и свобод, которые он обязан соблюдать (л.д.18-19); копией заявления ФИО1, от 26.02.2017 года, где он указывает адрес места жительства, по которому необходимо осуществлять его проверку сотрудниками полиции- <адрес> (л.д.20); копией сторожевого листа на ФИО1, где указаны данные административно-надзорного лица ФИО1, установленные в отношении его ограничения(л.д.21); копией информационной карточки на ФИО1, где указаны его данные (л.д. 22); копией графика прибытия поднадзорного ФИО1 на регистрацию в отдел МВД России по <адрес>, где установлена его обязанность являться на регистрацию в ОУУП отдела МВД России по <адрес> 4 раза в месяц (л.д.23); копией регистрационного листа ФИО1 с указанием дат его регистрации (л.д. 24); копией листа ежемесячных проверок ФИО1 где указаны даты и результаты проверок (л.д.25-26); копией постановления мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району от 15.06.2017 года в отношении ФИО1 за совершение им правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, то есть несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом, а именно 14.06.2017 года в 00 часов 27 минут отсутствовал по месту жительства: <адрес> назначением наказания в виде в виде административного ареста сроком 8 суток (л.д. 27-28); копией постановления мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, то есть несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом, а именно 02.08.2017 года в 22 часа 05 минут находился вне места проживания по адресу: <адрес> назначением наказания в виде административного ареста сроком 11 суток (л.д. 29-30); копией постановления мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а именно что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут находился в общественном месте возле <адрес> Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (одежда пыльная, речь невнятная, походка шатающаяся, резкий запах алкоголя изо рта) с назначением наказания в виде административного ареста сроком 5 суток (л.д.31); копией постановления мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а именно ДД.ММ.ГГГГ год в 22 часа 10 минут находился в общественном месте возле подъезда № <адрес> Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (одежда пыльная, речь невнятная, походка шатающаяся, резкий запах алкоголя изо рта) с назначением наказания в виде административного ареста сроком 5 суток а (л.д.32); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесенного по протоколу № по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и передаче проверочного материала в отделение дознания отдела МВД России по <адрес> о принятии в отношении ФИО1 процессуального решения по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.33); копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут отсутствовал по месту проживания: <адрес> (л.д.34); копией административной сводки отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 (.л.д. 39-40); показаниями свидетеля Я. (л.д.84); показаниями свидетеля П. (л.д.85-86), признательными показания подозреваемого ФИО1 (л.д.49-53)

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом исключается самооговор подсудимого.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, отсутствия у него психических заболеваний (л.д.73-75), вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений

В соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, раскаяния в содеянном.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений и в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает это как обстоятельство, отягчающее наказание и влечет за собой применение требований ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает.

Суд учитывает насколько совершенное подсудимым ФИО1 преступление, опасно, обстоятельства его совершения, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, возраст, род занятий, семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, инвалидность его матери (1 группа) его поведение в быту, сведения, изложенные в характеристике, влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде реального лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на срок, не превышающий одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 при назначении наказания положений части 1 статьи 62, статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации Ф, суд не находит.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24 октября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья В.П.Исаичева.

Приговор вступил в законную силу «_____»_________20_____года.

Судья: В.П.Исаичева.