Приговор № 1-49/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-49/2018

Уголовное дело №1-49/18 “КОПИЯ”


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Егорьевск М.О. 05 февраля 2018 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя: Язерян С.В.

подсудимого ФИО3

защитника Петричука В.Г. представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре: Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес> где после совместного распития спиртных напитков с находящимся там же ФИО2, достоверно зная место стоянки автомобиля “<данные изъяты>” регистрационный знак № фактически принадлежащего ФИО2, решил совершить поездку на данном автомобиле. Реализуя свой преступный умысел ФИО3, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, воспользовавшись, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и не видит его противоправных действий, взял оставленные ФИО2 без присмотра ключи от автомобиля “<данные изъяты>” регистрационный знак № вышел во двор <адрес>, где осознавая, что ФИО2 не давал ему согласия на управление данным автомобилем, и он не имеет права на управление вышеуказанным автомобилем, подошел к автомобилю “<данные изъяты>” регистрационный знак № стоимостью 150000 рублей, и, реализуя свой преступный умысел, с помощью имеющихся у него ключей открыл дверь кабины автомобиля, проник в салон, где с помощью ключа произвел запуск двигателя и выехал с места стоянки автомобиля. Неправомерно используя автомобиль “<данные изъяты>” регистрационный знак № ФИО3 самовольно совершил поездку на нём по территории городского округа <адрес>, где около <адрес>, расположенного в <адрес> не справившись с управлением, съехал в кювет, совершив наезд на бетонную плиту, тем самым повредил автомобиль, после чего примерно в 06 часов 15 минут, оставив принадлежащий ФИО2 автомобиль без присмотра, скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласия с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Защитник Петричук В.Г. ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Язерян С.В., против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражает.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился и обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, указав в нем, что не возражает против применения особого порядка постановления судебного решения.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует их по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> является не судимым (л.д.86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 согласно п.“г,и” ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д.5), активное способствование в расследовании уголовного дела, наличие на иждивении малолетних детей у его сожительницы ФИо1 (л.д.119-121), а так же полное признание им вины и его раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, в т.ч. касающихся личности подсудимого, наличие в действиях ФИО3 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО3 без отбывания назначаемого, в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО3 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3, на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

Применить к ФИО3 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ПОЛУТОРОГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений условное осуждение в отношении него может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО3

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу возвращенные потерпевшему ФИО2 – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов