Приговор № 1-49/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело № 1-49/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 16 мая 2018г

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Тихолаз Д.В.,

защитника Синицыной А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника Харитонова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шулятиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца УкрССР <адрес>, гражданина р. Украина, образование среднее, работающего автослесарем в ООО «Найк», холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, не работающей, замужней, имеющей троих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

16 января 2018 года в период времени с 20час 20мин по 20час 50мин, они (ФИО1 и ФИО2), находясь в торговом зале магазина № 494 «Пятерочка» по адресу: <...> вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, взяли со стеллажей и сложили в имевшиеся при них рюкзаки следующий товар (без учета НДС): две упаковки копченого карбонада в/к в/с в/у марки «ЮБ» 150гр общей стоимостью 193 рубля 00 копеек, одну упаковку креветок марки «VICI» арг. кр. в пан. б/г 41/50 стоимостью 447 рублей 00 копеек, одну упаковку сердце свиное замороженное 880гр стоимостью 147 рублей 30 копеек, две упаковки рыбного замороженного филе в панировке марки «VICI» общей стоимостью 223 рубля 00 копеек, гель для бритья марки «NIVEA» 150гр серебряная защита 20мл стоимостью 291 рубль 30 копеек, пельмени марки «Сибирская коллекция Иркутские» 800гр стоимостью 487 рублей 00 копеек, зубную пасту марки «BIOMED SENSITIVE компл.» 100гр стоимостью 86 рублей 00 копеек, шампунь марки «NIVEA» Экстремальная свежесть мужской 250гр стоимостью 146 рублей 98 копеек, две плитки молочного шоколада марки «NELLY» 100гр общей стоимостью 196 рублей 00 копеек, блинчики с творогом марки «С пылу с жару» 360гр стоимостью 69 рублей 90 копеек, сметану марки «РАЭ» 15% 320гр стоимостью 65 рублей 50 копеек, крем-мыло детское марки «Ушастый нянь» 300мл стоимостью 84 рубля 30 копеек, мыло марки «Le Pet. Mars» стоимостью 69 рублей 50 копеек, средство 2в1 д/куп+шамп марки «Honey Kid» 750гр стоимостью 160 рублей 00 копеек, творог марки «Простоквашино» ИНО 2% 220гр стоимостью 89 рублей 50 копеек, сливки марки «Простоквашино» 20% 350гр стоимостью 114 рублей 00 копеек, две упаковки мыла детского марки «Johns» 100гр общей стоимостью 50 рублей 30 копеек, мыло детское перед сном марки «Johns» 100гр стоимостью 25 рублей 15 копеек, две упаковки колбасы по-домашнему марки «МИРАТОРГ» 300гр общей стоимостью 165 рублей 80 копеек, две упаковки коктейля марки «Данис» йог.вк.клуб.мор. 6,2% 260гр общей стоимостью 112 рублей 80 копеек, сыр Российский марки «VALIO» 50% 220гр стоимостью 175 рублей 00 копеек, сыр сливочный плавленый марки «PRESID» 40% 150гр стоимостью 76 рублей 50 копеек, упаковка сливок марки «CAMPINA» д/кофе пит.стерил. 10% 10Х1 стоимостью 33 рубля 50 копеек, конфеты шоколадные с алк.кок. марки «LIQ.FIL.MIX» 1500гр стоимостью 258 рублей 00 копеек, две упаковки влажных салфеток с алоэ марки «Johns» 20шт в упаковке общей стоимостью 50 рублей 30 копеек, две упаковки влажных универсальных очищающих салфеток 15шт в упаковке общей стоимостью 41 рубль 00 копеек, полотенце махровое собачка «AQUAREL» 40см х 60см стоимостью 95 рублей 70 копеек, ситечко для чая стоимостью 87 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 3 945 рублей 33 копейки, принадлежащий ООО «Агроаспект». После этого они попытались скрыться с места преступления, тайно похитив указанный товар и причинив ООО «Агроаспект» имущественный ущерб в размере 3 945 рублей 33 копейки, но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником магазина № 494 «Пятерочка».

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании, виновными признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники – адвокаты Харитонов и Синицына.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Представитель потерпевшего ООО «Агроаспект» - ФИО6 в заседании отсутствовал. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в его отсутствие не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимыми заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками; подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и ФИО2 и также квалифицирует действия каждого из них по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 323-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Так совершенное подсудимыми преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он холост, не имеет детей, работает, ранее не судим. Суд учитывает его положительную характеристику с места работы, справку о том, что при однократном осмотре данных о психиатрических или наркологических заболеваниях у него не выявлено.

Оценивая личность подсудимой ФИО2 суд отмечает, что она замужем, имеет малолетних детей, не работает, ранее не судима. Суд учитывает справки о том, что она официально на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих им наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими им наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а ФИО2 также - наличие малолетних детей.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ, – с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, а учитывая в действиях подсудимых покушение на совершение преступления – с применением ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимых наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности каждого виновного, суд считает необходимым назначить им наказание в виде исправительных работ, но ФИО2 - условно с испытательным сроком.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную: не менять постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения им отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий: