Приговор № 1-49/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-49/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 05 июня 2018 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области – помощника Зарайского городского прокурора Чинаровой С. А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Назарова А. Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 493 от 03.05.2018 г., выданный Адвокатским кабинетом № 1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Санаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-49/2018 в отношении ФИО2, --- года рождения, уроженки с/х «---» --- района --- области, зарегистрированной по адресу: (адрес 1), проживающей по адресу: (адрес 2), ---, гражданки ---, --- образованием, ---, имеющей ---, судимой 21.03.2016 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет; Постановлением Зарайского городского суда Московской области от 24.11.2016г. приговор Зарайского городского суда МО от 21.03.2016г. изменен: на основании ст. 10 УК РФ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, ей назначено новое наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей; данные об оплате штрафа у суда отсутствуют;

находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 05.02.2018 г. около 15 часов 00 минут, находилась в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях в квартире по адресу: (адрес 3), где также находился проживающий в данной квартире Г.М.А.. В это время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя, свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Г.М.А. спит в алкогольном опьянении в помещении кухни указанной квартиры и за ее преступными действиями никто не наблюдает, она путем свободного доступа, прошла в помещение зала вышеуказанной квартиры. Затем, реализовывая свой преступный умысел, она, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к шкафу, расположенному с левой стороны от входной двери, ведущей в помещении зала указанной квартиры, открыла правой рукой створку шкафа и по очереди взяла со второй полки и положила в имеющийся у нее в кармане полиэтиленовый пакет, тем самым тайно похитила принадлежащее С.В.Е. имущество, оцененное потерпевшей на момент тайного хищения следующим образом:

- 2 бутылки емкостью 0.7 литра белого сухого вина марки «Шато Бустаманте», стоимостью --- рублей каждая бутылка, на общую сумму ---рублей;

- 1 бутылка емкостью 1 литр вермута белого марки «Мартини», стоимостью--- рублей;

- 1 бутылка емкостью 0.5 литра водки марки «Белая Березка-Экспорт», стоимостью --- рублей;

- 1 бутылка емкостью 0.5 литра коньяка иностранного производства, стоимостью --- рублей;

- 1 флакон емкостью 50 мл туалетной воды марки «LANVIN», стоимостью --- рублей.

А всего она тайно похитила принадлежащее С.В.Е. имущество на общую сумму ---рублей, причинив последней значительный ущерб. После чего она скрылась с места преступления, унеся с собой похищенное.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и признает себя виновной в предъявленном ей обвинении. Она раскаивается в совершении преступления. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Назаров А. Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшая С.В.Е. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела потерпевшая указала, что не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чинарова С.А. пояснила, что согласна на проведение судебного заседания по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела по делу не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления по настоящему делу, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания также учтены обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ относит явку с повинной, признание подсудимой своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Суд также считает необходимым на основании ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие у нее троих малолетних детей. Материалами настоящего дела подтверждено, что Решением Зарайского городского суда МО от 28.11.2016 г. Отвагина (фамилия – до заключения брака) И. В. ограничена в родительских правах в отношении троих своих малолетних детей: О.А.А., --- года рождения, О.А.А., --- года рождения, О.А.А., --- года рождения. Данным Решением суда с ФИО3 взысканы алименты на содержание ее малолетних детей. Учитывая, что ФИО3 не лишена родительских прав в отношении своих детей, а только ограничена в родительских правах, имеет право общаться с детьми, и обязана оказывать им материальную помощь, судом наличие у ФИО1 троих малолетних детей признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судом также принято во внимание, что по месту регистрации подсудимая характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, нигде не работающая гражданка, на поведение которой в ОУУП и ДН ОМВД России по г.о.Зарайск неоднократно поступали жалобы от жителей.

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимая ---. Имеет непогашенную судимость по приговору Зарайского городского суда МО от 21.03.2016 г., с учетом вынесенного 24.11.2016 г. тем же судом Постановления, за совершение преступления небольшой тяжести. Из письменных сведений, представленных начальником специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ФССП по МО, следует, что исполнительное производство в отношении ФИО3--- года рождения, не возбуждалось. Сведения об уплате уголовного штрафа отсутствуют (т. 1, л. д. 65). В Зарайском городском суде сведения об оплате ФИО3 уголовного штрафа, назначенного по приговору Зарайского городского суда МО от 21.03.2016 г., с учетом вынесенного 24.11.2016 г. тем же судом Постановления, также отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что назначение более мягкого наказания за совершение данного преступления, чем лишение свободы, не будет соответствовать тяжести содеянного и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что основания для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ по настоящему делу отсутствуют.

При этом суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, без дополнительного наказания и с применением положений ст. 73 УК РФ – с назначением условного наказания, полагая возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке, и судом было установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению совокупность правил смягчения наказания, при которой максимально возможное наказание за совершенное ФИО1 преступление не должно превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 считает необходимым возложить на нее исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденной ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор Зарайского городского суда МО от 21.03.2016 г., с учетом вынесенного 24.11.2016 г. тем же судом Постановления в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор Зарайского городского суда МО от 21.03.2016 г., с учетом вынесенного 24.11.2016 г. тем же судом Постановления в отношении ФИО3, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд МО в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Председательствующий Ю.Е. Сподина