Приговор № 1-28/2026 1-332/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-28/2026

Дело №1-28/2026 (№1-332/2025)

УИД: 26RS0010-01-2025-005728-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Георгиевск 05 марта 2026 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Кондратенко К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Сушкова И.А.,

представителя потерпевшего Администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное место и время органами предварительного следствия не установлено, неустановленные лица из числа должностных лиц администрации ... сельсовета Георгиевского района Ставропольского края, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, далее «неустановленные должностные лица», будучи наделенными полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным имуществом - имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения в соответствии с порядком, установленным представительным органом поселения, то есть, выполняя на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции представителя власти в органе местного самоуправления, достоверно зная о том, что в собственности ... сельской администрации Георгиевского района Ставропольского края имеются земельные участки, предназначенные для индивидуального строительства, решение о выделении и закреплении которых за неопределенным кругом лиц якобы вынесено в соответствии с распорядительной документацией администрации Георгиевского района Ставропольского края, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в целях материального обогащения, приняли решение о систематическом совершении преступлений, связанных с хищением путем обмана указанных земельных участков, принадлежащих администрации Георгиевского района Ставропольского края (с ДД.ММ.ГГГГ Георгиевский муниципальный округ Ставропольского края), далее «Администрация», с привлечением в качестве исполнителя данных преступлений лица, обладающего специальными познаниями в сфере рынка услуг в области оборота недвижимости, управления недвижимым имуществом и организации товарно-денежных отношений, способного выполнять их противозаконные указания, направленные на извлечение материальной выгоды при совершении сделок, связанных с отчуждением из собственности Администрации земельных участков, при этом с целью реализации преступного умысла и достижения желаемого результата разработали схему совершения преступлений и план преступных действий, распределив между собой преступные роли.

Реализуя задуманное, неустановленные должностные лица не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, с целью беспрепятственного достижения своего прямого преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему в особо крупном размере, руководствуясь корыстными мотивом и целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем обещаний скорого необоснованного материального обогащения, при неустановленных обстоятельствах привлекли к участию в реализации своего преступного плана ФИО1, являющегося риелтором и осуществляющего свою профессиональную деятельность в сфере оборота недвижимости, являющегося индивидуальным предпринимателем ИНН № и обладающим специальными познаниями в сфере рынка услуг в области оборота недвижимости, управления недвижимым имуществом и организации товарно-денежных отношений.

В свою очередь ФИО1, будучи заинтересованным в извлечении максимальной выгоды от реализации вышеуказанных земельных участков, движимый корыстными побуждениями и желанием извлекать материальную выгоду в особо крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ добровольно принял предложение неустановленных должностных лиц о совершении им действий, направленных на хищение земельных участков, тем самым вступил с неустановленными должностными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения путем обмана земельных участков, группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был подыскивать лиц, на чье имя возможно незаконно оформить в собственность якобы выделенные Администрацией под строительство земельные участки, после чего, под предлогом оказания помощи в регистрации права собственности на земельные участки с участием неосведомленных о его преступных намерениях лиц оформить нотариальные доверенности, предоставляющие ему право на совершение регистрационных действий с земельными участками, в том числе их последующей реализации путем заключения договоров купли-продажи третьим лицам.

В свою очередь неустановленные должностные лица, согласно отведенной им роли, должны были осуществлять общее руководство преступной группой, а также должны были внести заведомо ложные сведения о закреплении земельных участков, являющихся собственностью Администрации за лицами, подобранными ФИО1, в официальные документы, а именно Постановление Главы ... сельской администрации ... «О закреплении земельных участков под индивидуальное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Главы ... сельской администрации ... «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ №, Решение Исполнительного комитета ... сельского совета народных депутатов ... «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство гражданам» от ДД.ММ.ГГГГ №, Решение № Малого совета ... сельского совета народных депутатов ... «О закреплении земельных участков под индивидуальное строительство новых жилых домов» от ДД.ММ.ГГГГ, Решение № Малого совета ... сельского совета народных депутатов ... «О закреплении земельных участков под индивидуальное строительство новых жилых домов» от ДД.ММ.ГГГГ и архивные выписки, составленные в соответствии с данными постановлениями и решениями, необходимые для достижения преступного результата.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными должностными лицами, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, согласно предварительно распределенным ролям, находясь на территории <адрес>, совершили хищение путем обмана земельных участков, принадлежащих администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края на общую сумму 6 564 000 рублей, что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение земельных участков путем обмана, действуя согласно предварительно распределенным преступным ролям, при неустановленных обстоятельствах подыскал неосведомленную об их преступных намерениях ФИО3 №4, которой сообщил заведомо ложные сведения о том, что Администрацией Георгиевского района Ставропольского края на основании Постановления «О закреплении земельных участков под индивидуальное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ № за ней закреплен участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,12 га, сообщив при этом о возможности реализовать указанный земельный участок третьим лицам, тем самым извлечь материальную выгоду от сделки купли-продажи, и предложил ФИО3 №4 помощь в оформлении необходимых для совершения указанной сделки документов, на что последняя, будучи введенная ФИО1 в заблуждение, ответила согласием. ФИО1, получив согласие ФИО3 №4, действуя согласно отведенное ему преступной роли, сообщил неустановленным должностным лицам данные ФИО3 №4 с целью внесения ими ложных сведений в распорядительную документацию о закреплении земельного участка, выделенного под индивидуальное строительство.

В свою очередь неустановленные должностные лица, находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес>, в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выполняя отведенную им роль в совершаемом преступлении, с целью достижения единого преступного умысла, направленного на хищение земельных участков путем обмана, достоверно зная о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,12 га, ФИО3 №4 никогда не выделялся и не закреплялся за нею, при помощи неустановленной в ходе следствия печатной машинки внесли в Постановление Главы ... сельской администрации ... «О закреплении земельных участков под индивидуальное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ № заведомо недостоверные сведения о закреплении указанного земельного участка под индивидуальное строительство за неосведомленной об их преступных намерениях ФИО3 №4, создав, таким образом, благоприятные условия для дальнейшего совершения преступления.

После этого, неустановленные должностные лица не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, при неустановленных обстоятельствах неустановленным способом изготовили архивную выписку № от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся на основании требований ст. 5 Федерального закона № 77 от 29 декабря 1994 года «Об обязательном экземпляре документов» официальным документом принятым органами государственной власти Российской Федерации, являющимся в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122 от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» (ФЗ № 122 от 21.07.1997 утратил силу с 01.01.2020) одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, содержащую заведомо ложные сведения о том, что за ФИО3 №4 якобы закреплен земельный участок под индивидуальное строительство, общей площадью 0,12 га, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым, придав данной выписке статус официального документа, которую, находясь в неустановленном следствием месте, на территории <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленные дату и время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передали ФИО1 для реализации последним в соответствии с распределенными преступными ролями в совершении вышеуказанного единого преступного умысла, действий, связанных с последующей регистрацией права собственности на указанный земельный участок за ФИО3 №4

ФИО1, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение земельных участков путем обмана группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 №4 прибыл к нотариусу <адрес> ФИО3 №16, где для облегчения реализации задуманного, убедил ФИО3 №4 в необходимости оформить на его имя доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя уполномочивает ФИО1 совершить от её имени сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес>, по цене и на условиях по своему усмотрению. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, с целью регистрации права собственности ФИО3 №4 на вышеуказанный земельный участок, предоставил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, расположенное по адресу: <...>, подложную выписку из Постановления Главы ... сельской администрации ...О закреплении земельных участков под индивидуальное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ № и составленное на основании ранее оформленной на его имя ФИО3 №4 доверенности, заявление от имени последней, содержащее просьбу о регистрации за ней права собственности на указанный земельный участок.

На основании представленных ФИО1 заведомо ложных сведений, содержащихся в вышеуказанных документах Георгиевским отделением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв м, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 530 000 рублей на имя ФИО3 №4

Зарегистрировав вышеуказанным способом за ФИО3 №4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными должностными лицами, в последующем реализовали указанный земельный участок третьим лицам путем заключения договора купли-продажи, тем самым похитили путем обмана, причинив администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края материальный ущерб, равный рыночной стоимости земельного участка в размере 530 000 рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение земельных участков путем обмана ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными должностными лицами, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> действуя согласно предварительно распределенным преступным ролям, при неустановленных обстоятельствах подыскал неосведомленного об их преступных намерениях ФИО23, которому сообщил заведомо ложные сведения о том, что Администрацией Георгиевского района Ставропольского края на основании Постановления Главы ... сельской администрации ... «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ № за ним закреплен участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,12 га, сообщив при этом о возможности реализовать указанный земельный участок третьим лицам, тем самым извлечь материальную выгоду от сделки купли-продажи, и предложил ФИО23 помощь в оформлении необходимых для совершения указанной сделки документов, на что последний, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, ответил согласием. ФИО1, получив согласие ФИО23, действуя согласно отведенной ему преступной роли, сообщил неустановленным должностным лицам данные ФИО23 с целью внесения ими ложных сведений в распорядительную документацию о закреплении земельного участка, выделенного под индивидуальное строительство.

В свою очередь неустановленные должностные лица, находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес>, в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, с целью достижения единого преступного умысла, направленного на хищение земельных участков путем обмана, достоверно зная о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,12 га, ФИО23 никогда не выделялся и не закреплялся за ним, при помощи неустановленной в ходе следствия печатной машинки, внесли Постановление Главы ... сельской администрации ... «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ № заведомо недостоверные сведения о закреплении указанного земельного участка под индивидуальное строительство за неосведомленным об их преступных намерениях ФИО23, создав, таким образом, благоприятные условия для дальнейшего совершения преступления.

После этого, неустановленные должностные лица не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, при неустановленных обстоятельствах неустановленным способом изготовили архивную выписку № от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся на основании требований ст. 5 Федерального закона № 77 от 29 декабря 1994 года «Об обязательном экземпляре документов» официальным документом принятым органами государственной власти Российской Федерации, являющимся в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122 от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» (ФЗ № 122 от 21.07.1997 утратил силу с 01.01.2020) одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, содержащую заведомо ложные сведения о том, что за ФИО23 якобы закреплен земельный участок под индивидуальное строительство, общей площадью 0,12 га, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым, придав данной выписке статус официального документа, которую, находясь в неустановленном следствием месте, на территории <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленные дату и время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передали ФИО1 для реализации последним в соответствии с распределенными преступными ролями в совершении вышеуказанного единого преступного умысла, действий, связанных с последующей регистрацией права собственности на указанный земельный участок за ФИО23

ФИО1, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение земельных участков путем обмана группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО23 прибыл к нотариусу <адрес> ФИО3 №16, где для облегчения реализации задуманного, убедил ФИО23 в необходимости оформить на его имя доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний уполномочивает ФИО1 совершить от его имени сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, по цене и на условиях по своему усмотрению. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 27 минут ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, с целью регистрации права собственности ФИО23 на вышеуказанный земельный участок, предоставил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, расположенное по адресу: <...>, подложную выписку из Постановления Главы ... сельской администрации ... «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ № и составленное на основании ранее оформленной на его имя ФИО23 доверенности, заявление от имени последнего, содержащее просьбу о регистрации за ним права собственности на указанный земельный участок.

На основании представленных ФИО1 заведомо ложных сведений, содержащихся в вышеуказанных документах, Георгиевским отделением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 516 000 рублей на имя ФИО23

Зарегистрировав вышеуказанным способом за ФИО23 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными должностными лицами, в последующем реализовали указанный земельный участок третьим лицам путем заключения договора купли-продажи, тем самым похитили путем обмана, причинив администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края материальный ущерб, равный рыночной стоимости земельного участка в размере 516 000 рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение земельных участков путем обмана ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными должностными лицами, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> края, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно предварительно распределенным преступным ролям, при неустановленных обстоятельствах подыскал неосведомленную об их преступных намерениях ФИО3 №5, которой сообщил заведомо ложные сведения о том, что Администрацией Георгиевского района Ставропольского края на основании Постановления Главы ... сельской администрации ... «О закреплении земельных участков под индивидуальное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ № за ней закреплен участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 0,06 га, сообщив при этом о возможности реализовать указанный земельный участок третьим лицам, тем самым извлечь материальную выгоду от сделки купли-продажи, и предложил ФИО3 №5 помощь в оформлении необходимых для совершения указанной сделки документов, на что последняя, будучи введенная ФИО1 в заблуждение, ответила согласием. ФИО1, получив согласие ФИО3 №5, действуя согласно отведенной ему преступной роли, сообщил неустановленным должностным лицам данные ФИО3 №5 с целью внесения ими ложных сведений в распорядительную документацию о закреплении земельного участка, выделенного под индивидуальное строительство.

В свою очередь неустановленные должностные лица, находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес>, в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выполняя отведенную им роль в совершаемом преступлении, с целью достижения единого преступного умысла, направленного на хищение земельных участков путем обмана, достоверно зная о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 №5 никогда не выделялся и не закреплялся за нею, при помощи неустановленной в ходе следствия печатной машинки, внесли в Постановление Главы ... сельской администрации ... «О закреплении земельных участков под индивидуальное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ № заведомо недостоверные сведения о закреплении указанного земельного участка под индивидуальное строительство за неосведомленной об их преступных намерениях ФИО3 №5, создав, таким образом, благоприятные условия для дальнейшего совершения преступления.

После этого, неустановленные должностные лица не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, при неустановленных обстоятельствах неустановленным способом изготовили архивную выписку № от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся на основании требований ст. 5 Федерального закона № 77 от 29 декабря 1994 года «Об обязательном экземпляре документов» официальным документом принятым органами государственной власти Российской Федерации, являющимся в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122 от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» (ФЗ № 122 от 21.07.1997 утратил силу с 01.01.2020) одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, содержащую заведомо ложные сведения о том, что за ФИО3 №5 якобы закреплен земельный участок под индивидуальное строительство, общей площадью 600 кв м, расположенный по адресу: <адрес> тем самым придав данной выписке статус официального документа, которую, находясь в неустановленном следствием месте, на территории <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленные дату и время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передали ФИО1, для реализации последним в соответствии с распределенными преступными ролями в совершении вышеуказанного единого преступного умысла, действий, связанных с последующей регистрацией права собственности на указанный земельный участок за ФИО3 №5

ФИО3 №5, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленных должностных лиц и ФИО1, действуя по указанию последнего, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 08 минут с целью регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв м, расположенный по адресу: <адрес>, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, расположенное по адресу: <...>, с переданной ей подложной выпиской из Постановления Главы ... сельской администрации ... «О закреплении земельных участков под индивидуальное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ № и составленным от её имени заявлением, содержащим просьбу о регистрации права собственности на указанный земельный участок на её имя.

На основании представленных ФИО3 №5, полученных последней от ФИО1 заведомо ложных сведений, содержащихся в вышеуказанных документах, Георгиевским отделением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв м, расположенный по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 387 000 рублей на имя ФИО3 №5

Зарегистрировав вышеуказанным способом за ФИО3 №5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв м, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными должностными лицами, в последующем реализовали указанный земельный участок третьим лицам путем заключения договора купли-продажи, тем самым похитили путем обмана, причинив администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края материальный ущерб, равный рыночной стоимости земельного участка в размере 387 000 рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение земельных участков путем обмана ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными должностными лицами, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> края, действуя согласно предварительно распределенным преступным ролям, руководствуясь корыстными мотивом и целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, принял решение об оформлении в собственность на свое имя земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 0,13 га, якобы закрепленного за ним Администрацией Георгиевского района Ставропольского края на основании Постановления Главы ... сельской администрации ... «О закреплении земельных участков под индивидуальное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ № с целью его последующей продажи третьим лицам и извлечения от данной незаконной сделки материальной выгоды, сообщив о принятом решении неустановленным должностным лицам с целью внесения ими ложных сведений в распорядительную документацию о закреплении за ним вышеуказанного земельного участка, выделенного под индивидуальное строительство.

В свою очередь неустановленные должностные лица, находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес>, в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выполняя отведенную им роль в совершаемом преступлении, с целью достижения единого преступного умысла, направленного на хищение земельных участков путем обмана, достоверно зная о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 никогда не выделялся и не закреплялся за ним, при помощи неустановленной в ходе следствия печатной машинки, внесли в Постановление Главы ... сельской администрации ... «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ № заведомо недостоверные сведения о закреплении указанного земельного участка под индивидуальное строительство за ФИО1, создав, таким образом, благоприятные условия для дальнейшего совершения преступления.

После этого, неустановленные должностные лица не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, при неустановленных обстоятельствах неустановленным способом изготовили архивную выписку № от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся на основании требований ст. 5 Федерального закона № 77 от 29 декабря 1994 года «Об обязательном экземпляре документов» официальным документом принятым органами государственной власти Российской Федерации, являющимся в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122 от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» (ФЗ № 122 от 21.07.1997 утратил силу с 01.01.2020) одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, содержащую заведомо ложные сведения о том, что за ФИО1 якобы закреплен земельный участок под индивидуальное строительство, общей площадью 1300 кв м, расположенный по адресу: <адрес> тем самым, придав данной выписке статус официального документа, которую, находясь в неустановленном следствием месте, на территории <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленные дату и время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передали ФИО1, для реализации последним в соответствии с распределенными преступными ролями в совершении вышеуказанного единого преступного умысла, действий, связанных с последующей регистрацией права собственности на указанный земельный участок за ФИО1

ФИО1, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение земельных участков путем обмана группой лиц по предварительному сговору с неустановленными должностными лицами, выполняя отведенную ему преступную роль, с целью регистрации права собственности на свое имя на вышеуказанный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 02 минут предоставил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, расположенное по адресу: <...>, подложную выписку из Постановления Главы ... сельской администрации ... «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ № и составленное от своего имени заявление, содержащее просьбу о регистрации права собственности на указанный земельный участок.

На основании представленных ФИО1 заведомо ложных сведений, содержащихся в вышеуказанных документах Георгиевским отделением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 559 000 рублей на имя ФИО1

Зарегистрировав вышеуказанным способом за собой – ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными должностными лицами, в последующем реализовали указанный земельный участок третьим лицам путем заключения договора купли-продажи, тем самым похитили путем обмана, причинив администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края материальный ущерб, равный рыночной стоимости земельного участка в размере 559 000 рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение земельных участков путем обмана ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными должностными лицами, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> края, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно предварительно распределенным преступным ролям, при неустановленных обстоятельствах подыскал неосведомленного о его преступных намерениях ФИО3 №1, которому сообщил заведомо ложные сведения о том, что Администрацией Георгиевского района Ставропольского края на основании Решения № Малого совета ... сельского совета народных депутатов ... «О закреплении земельных участков под индивидуальное строительство новых жилых домов» от ДД.ММ.ГГГГ, за ним закреплен участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,11 га, сообщив при этом о возможности реализовать указанный земельный участок третьим лицам, тем самым извлечь материальную выгоду от сделки купли-продажи, и предложил ФИО3 №1 помощь в оформлении необходимых для совершения указанной сделки документов, на что последний, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, ответил согласием. ФИО1, получив согласие ФИО3 №1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, сообщил неустановленным должностным лицам данные ФИО3 №1 с целью внесения ими ложных сведений в распорядительную документацию о закреплении земельного участка, выделенного под индивидуальное строительство.

В свою очередь неустановленные должностные лица, находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес>, в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выполняя отведенную им роль в совершаемом преступлении, с целью достижения единого преступного умысла, направленного на хищение земельных участков путем обмана, достоверно зная о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 №1 никогда не выделялся и не закреплялся за ним, при помощи неустановленной в ходе следствия печатной машинки, внесли в распорядительный документ Решение № Малого совета ... сельского совета народных депутатов ... «О закреплении земельных участков под индивидуальное строительство новых жилых домов» от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо недостоверные сведения о закреплении указанного земельного участка под индивидуальное строительство за неосведомленным об их преступных намерениях ФИО3 №1, создав, таким образом, благоприятные условия для дальнейшего совершения преступления.

После этого, неустановленные должностные лица не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, при неустановленных обстоятельствах неустановленным способом изготовили архивную выписку № от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся на основании требований ст. 5 Федерального закона № 77 от 29 деабря 1994 года «Об обязательном экземпляре документов» официальным документом принятым органами государственной власти Российской Федерации, являющимся в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122 от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» (ФЗ № 122 от 21.07.1997 утратил силу с 01.01.2020) одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, содержащую заведомо ложные сведения о том, что за ФИО3 №1 якобы закреплен земельный участок, под индивидуальное строительство, общей площадью 1100кв м, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым придав данной выписке статус официального документа, которую, находясь в неустановленном следствием месте, на территории <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленные дату и время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передали ФИО1, для реализации последним в соответствии с распределенными преступными ролями в совершении вышеуказанного единого преступного умысла, действий, связанных с последующей регистрацией права собственности на указанный земельный участок за ФИО3 №1

После этого, ФИО1, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение земельных участков путем обмана группой лиц по предварительному сговору с неустановленными должностными лицами, выполняя отведенную ему преступную роль, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, с целью регистрации права собственности ФИО3 №1 на вышеуказанный земельный участок, совместно с ФИО3 №1 прибыли в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, расположенное по адресу: <...>, где предоставили подложную выписку из Решения №9 Малого совета ... сельского совета народных депутатов ... «О закреплении земельных участков под индивидуальное строительство новых жилых домов» от ДД.ММ.ГГГГ и составленное от имени ФИО3 №1 заявление, содержащее просьбу о регистрации права собственности на указанный земельный участок.

На основании представленных ФИО1 заведомо ложных сведений, содержащихся в вышеуказанных документах Георгиевским отделением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв м, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 473 000 рублей на имя ФИО3 №1

Таким образом, указанные преступные действия ФИО1 и неустановленных должностных лиц повлекли за собой незаконное отчуждение земельного участка с с кадастровым номером № площадью 1100 кв м, расположенный по адресу: <адрес>, и причинение администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края материального ущерба, равного рыночной стоимости земельного участка в размере 473 000 рублей. Тем самым, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными должностными лицами, похитили путем обмана вышеуказанный земельный участок.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение земельных участков путем обмана ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными должностными лицами, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> края, действуя согласно предварительно распределенным преступным ролям, при неустановленных обстоятельствах подыскал неосведомленного об их преступных намерениях ФИО3 №2, которому сообщил заведомо ложные сведения о том, что Администрацией Георгиевского района Ставропольского края на основании Решения № Малого совета ... сельского совета народных депутатов ... «О закреплении земельных участков под индивидуальное строительство новых жилых домов» от ДД.ММ.ГГГГ, за ним закреплен участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,18 га, сообщив при этом о возможности реализовать указанный земельный участок третьим лицам, те самым извлечь материальную выгоду от сделки купли-продажи, и предложив ФИО3 №2 помощь в оформлении необходимых для совершения указанной сделки документов, на что последний, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, ответил согласием. ФИО1, получив согласие ФИО3 №2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, сообщил неустановленным должностным лицам данные ФИО3 №2 с целью внесения ложных сведений в распорядительную документацию о закреплении земельного участка, выделенного под индивидуальное строительство.

В свою очередь неустановленные должностные лица, находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес>, в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выполняя отведенную им роль в совершаемом преступлении, с целью достижения единого преступного умысла, направленного на хищение земельных участков путем обмана, достоверно зная о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 №2 никогда не выделялся и не закреплялся за ним, при помощи неустановленной в ходе следствия печатной машинки, внесли в распорядительный документ Решение № Малого совета ... сельского совета народных депутатов ... «О закреплении земельных участков под индивидуальное строительство новых жилых домов» от ДД.ММ.ГГГГ заведомо недостоверные сведения о закреплении указанного земельного участка под индивидуальное строительство за неосведомленным об их преступных намерениях ФИО3 №2, создав, таким образом, благоприятные условия для дальнейшего совершения преступления.

После этого, неустановленные должностные не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, при неустановленных обстоятельствах неустановленным способом изготовили архивную выписку № от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся на основании требований ст. 5 Федерального закона № 77 от 29 декабря 1994 года «Об обязательном экземпляре документов» официальным документом принятым органами государственной власти Российской Федерации, являющимся в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122 от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» (ФЗ № 122 от 21.07.1997 утратил силу с 01.01.2020) одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, содержащую заведомо ложные сведения о том, что за ФИО3 №2 якобы закреплен земельный участок, под индивидуальное строительство, общей площадью 1800 кв м, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым, придав данной выписке статус официального документа, которую, находясь в неустановленном следствием месте, на территории <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленные дату и время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передали ФИО1, для реализации последним в соответствии с распределенными преступными ролями в совершении вышеуказанного единого преступного умысла, действий, связанных с последующей регистрацией права собственности на указанный земельный участок за ФИО3 №2

ФИО1, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение земельных участков путем обмана группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 №2 прибыл к нотариусу <адрес> ФИО28, где для облегчения реализации задуманного, убедил ФИО3 №2 в необходимости оформить на его имя доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний уполномочивает ФИО1 совершить от его имени сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №:36, расположенного в <адрес>, по цене и на условиях по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, с целью регистрации права собственности ФИО3 №2 на вышеуказанный земельный участок, предоставил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, расположенное по адресу: <...>, подложную выписку из Решения № Малого совета ... сельского совета народных депутатов ... «О закреплении земельных участков под индивидуальное строительство новых жилых домов» от ДД.ММ.ГГГГ и составленное на основании ранее оформленной на его имя ФИО3 №2 доверенности, заявление от имени последнего, содержащее просьбу о регистрации права собственности на указанный земельный участок.

На основании представленных ФИО1 заведомо ложных сведений, содержащихся в вышеуказанных документах Георгиевским отделением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 758 000 рублей на имя ФИО3 №2

Таким образом, указанные преступные действия ФИО1 и неустановленных должностных лиц повлекли за собой незаконное отчуждение земельного участка с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и причинение администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края материального ущерба, равного рыночной стоимости земельного участка в размере 758 000 рублей. Тем самым, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными должностными лицами, похитили путем обмана вышеуказанный земельный участок.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение земельных участков путем обмана ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными должностными лицами, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, в неустановленное время, действуя согласно предварительно распределенным преступным ролям, при неустановленных обстоятельствах подыскал неосведомленных об их преступных намерениях ФИО3 №3 и ФИО3 №13, которым сообщил заведомо ложные сведения о том, что Администрацией Георгиевского района Ставропольского края на основании Постановления Главы ... сельской администрации ... «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ № за ними закреплено два участка, расположенные по адресу - 1 участок: <адрес> площадью 0,18 га, 2 участок: <адрес>, площадью 0,18 га, сообщив при этом о возможности реализовать указанные земельные участки третьим лицам, тем самым извлечь материальную выгоду от сделки купли-продажи, и предложив ФИО3 №3 и ФИО3 №13 помощь в оформлении необходимых для совершения указанной сделки документов, на что последние, будучи введенными ФИО1 в заблуждение, ответили согласием. ФИО1, получив согласие ФИО3 №3 и ФИО3 №13, действуя согласно отведенной ему преступной роли, сообщил неустановленным должностным лицам данные ФИО3 №3 и ФИО3 №13

с целью внесения ими ложных сведений в распорядительную документацию о закреплении земельного участка, выделенного под индивидуальное строительство.

В свою очередь неустановленные должностные лица, находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес>, в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выполняя отведенную им роль в совершаемом преступлении, с целью достижения единого преступного умысла, направленного на хищение земельных участков путем обмана, достоверно зная о том, что земельные участки, расположенные по адресу - 1 участок: <адрес>; 2 участок: <адрес>, ФИО3 №3 и ФИО3 №13 никогда не выделялись и не закреплялись за ними, при помощи неустановленной в ходе следствия печатной машинки, внесли в Постановление Главы ... сельской администрации ... «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ № заведомо недостоверные сведения о закреплении указанных земельных участков под индивидуальное строительство за неосведомленным об их преступных намерениях ФИО3 №3 и ФИО3 №13 создав, таким образом, благоприятные условия для дальнейшего совершения планируемого преступления.

После этого, неустановленные должностные лица, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, при неустановленных обстоятельствах неустановленным способом изготовили архивную выписку № от ДД.ММ.ГГГГ, и архивную выписку № от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся на основании требований ст. 5 Федерального закона № 77 от 29 декабря 1994 года «Об обязательном экземпляре документов» официальным документом принятым органами государственной власти Российской Федерации, являющимся в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122 от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» (ФЗ № 122 от 21.07.1997 утратил силу с 01.01.2020) одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, содержащие заведомо ложные сведения о том, что за ФИО3 №3 якобы закреплен земельный участок под индивидуальное строительство, общей площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и заведомо ложные сведения о том, что за ФИО3 №13 якобы закреплен земельный участок под индивидуальное строительство, общей площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым, придав данным выпискам статус официального документа, которые, находясь в неустановленном следствием месте, на территории <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленные дату и время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передали ФИО1 для реализации последнем в соответствии с распределенными преступными ролями в совершении вышеуказанного единого преступного умысла, действий, связанных с последующей регистрацией права собственности на указанные земельные участки за ФИО3 №3 и ФИО3 №13

ФИО1, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение земельных участков путем обмана группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 №13 прибыл к нотариусу <адрес> ФИО3 №25, где для облегчения реализации задуманного, убедил ФИО3 №13 в необходимости оформить на его имя доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя уполномочивает ФИО1 совершить от её имени сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес>, по цене и на условиях по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение земельных участков путем обмана группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 №3 прибыл к нотариусу <адрес> ФИО24, где для облегчения реализации задуманного, убедил ФИО3 №3 в необходимости оформить на его имя доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний уполномочивает ФИО1 совершить от его имени сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, по цене и на условиях по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, с целью регистрации права собственности ФИО3 №3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу<адрес> предоставил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, расположенное по адресу: <...>, подложную выписку из Постановления Главы ... сельской администрации ... «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ № и составленное на основании ранее оформленной на его имя ФИО3 №3 доверенности, заявление от имени последнего, содержащее просьбу о регистрации права собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, с целью регистрации права собственности ФИО3 №13 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1800 кв м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, расположенное по адресу: <...>, подложную выписку из Постановления Главы ... сельской администрации ... «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ № и составленное на основании ранее оформленной на его имя ФИО3 №13 доверенности, заявление от имени последней, содержащее просьбу о регистрации права собственности на указанный земельный участок.

На основании представленных ФИО1 заведомо ложных сведений, содержащихся в вышеуказанных документах Георгиевским отделением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1800 кв м, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 833 000 рублей на имя ФИО3 №3, и государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1800 кв м, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 758 000 рублей на имя ФИО3 №13

Зарегистрировав вышеуказанным способом за ФИО3 №3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 833 000 рублей, и за ФИО3 №13 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 758 000 рублей, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными должностными лицами, в последующем реализовали указанные земельные участки третьим лицам путем заключения договоров купли-продажи, тем самым похитили путем обмана, причинив администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края материальный ущерб, равный рыночной стоимости земельных участков в размере 833 000 рублей и 758 000 рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение земельных участков путем обмана ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными должностными лицами, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> действуя согласно предварительно распределенным преступным ролям, при неустановленных обстоятельствах подыскал неосведомленную о его преступных намерениях ФИО25, которой сообщил заведомо ложные сведения о том, что Администрацией Георгиевского района Ставропольского края на основании Постановления Главы ... сельской администрации <адрес> «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в указанную в нем дату не выносилось Администрацией Георгиевского района Ставропольского края, за ней закреплен участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,16 га, сообщив при этом о возможности реализовать указанный земельный участок третьим лицам, тем самым извлечь материальную выгоду от сделки купли-продажи, и предложил ФИО25 помощь в оформлении необходимых для совершения указанной сделки документов, на что последняя, будучи введенная ФИО1 в заблуждение, ответила согласием. ФИО1, получив согласие ФИО25, действуя согласно отведенной ему преступной роли, сообщил неустановленным должностным лицам данные ФИО25 с целью внесения ими ложных сведений в распорядительную документацию о закреплении земельного участка, выделенного под индивидуальное строительство.

В свою очередь неустановленные должностные лица, находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес>, в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выполняя отведенную им роль в совершаемом преступлении, с целью достижения единого преступного умысла, направленного на хищение земельных участков путем обмана, достоверно зная о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО25 никогда не выделялся и не закреплялся за нею, при неустановленных обстоятельствах неустановленным способом изготовили архивную выписку № от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся на основании требований ст. 5 Федерального закона № 77 от 29 декабря 1994 года «Об обязательном экземпляре документов» официальным документом принятым органами государственной власти Российской Федерации, являющимся в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122 от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» (ФЗ № 122 от 21.07.1997 утратил силу с 01.01.2020) одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, содержащую заведомо ложные сведения о том, что за ФИО25 якобы закреплен земельный участок, под индивидуальное строительство, общей площадью 0,16 га, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым придав данной выписке статус официального документа, которую, находясь в неустановленном следствием месте, на территории <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленные дату и время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передали ФИО1 для реализации последним в соответствии с распределенными преступными ролями в совершении вышеуказанного единого преступного умысла, действий, связанных с последующей регистрацией права собственности на указанный земельный участок за ФИО25

ФИО1, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение земельных участков путем обмана группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, выполняя отведенную ему преступную роль, с целью регистрации права собственности ФИО25 на вышеуказанный земельный участок, совместно с ФИО25 прибыли в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, расположенное по адресу: <...>, где предоставили подложную выписку из Постановления Главы ... сельской администрации ... «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ № и составленное от имени ФИО25 заявление, содержащее просьбу о регистрации права собственности на указанный земельный участок.

На основании представленных ФИО1 заведомо ложных сведений, содержащихся в вышеуказанных документах Георгиевским отделением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 464 000 рублей на имя ФИО25

Таким образом, указанные преступные действия ФИО1 и неустановленных должностных лиц повлекли за собой незаконное отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и причинение администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края материального ущерба, равного рыночной стоимости земельного участка в размере 464 000 рублей. Тем самым, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными должностными лицами, похитили путем обмана вышеуказанный земельный участок.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение земельных участков путем обмана ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными должностными лицами, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> края, действуя согласно предварительно распределенным преступным ролям, при неустановленных обстоятельствах подыскал неосведомленных об их преступных намерениях ФИО3 №10 и ФИО3 №6, которым сообщил заведомо ложные сведения о том, что Администрацией Георгиевского района Ставропольского края на основании Решения Исполнительного комитета ... сельского совета народных депутатов ... «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство гражданам» от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО3 №10 закреплен участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,10 га, и за ФИО3 №6 Администрацией Георгиевского района Ставропольского края на основании Постановления Главы ... сельской администрации ... «О закреплении земельных участков под индивидуальное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ № закреплен участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,15 га, сообщив при этом им о возможности реализовать указанные земельные участки третьим лицам, тем самым извлечь материальную выгоду от сделки купли-продажи, предложил ФИО3 №10 и ФИО3 №6 помощь в оформлении необходимых для совершения указанных сделок документов, на что последние, будучи введенными ФИО1 в заблуждение, ответили согласием. ФИО1, получив согласие ФИО3 №10 и ФИО3 №6, действуя согласно отведенной ему преступной роли, сообщил неустановленным должностным лицам данные ФИО3 №10 и ФИО3 №6 с целью внесения ими ложных сведений в распорядительную документацию о закреплении земельных участков, выделенных под индивидуальное строительство.

В свою очередь неустановленные должностные лица, находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес>, в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выполняя отведенную им роль в совершаемом преступлении, с целью достижения единого преступного умысла, направленного на хищение земельных участков путем обмана, достоверно зная о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 №10 никогда не выделялся и не закреплялся за нею, а земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 №6 также никогда не выделялся и не закреплялся за последней, при помощи неустановленной в ходе следствия печатной машинки, внесли в распорядительный документ Решение Исполнительного комитета Незлобненского сельского совета народных депутатов ... «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство гражданам» от ДД.ММ.ГГГГ № заведомо недостоверные сведения о закреплении земельного участка под индивидуальное строительство, расположенного по адресу: <адрес> площадью 0,10 га за неосведомленной об их преступных намерениях ФИО3 №10, и о закреплении земельного участка под индивидуальное строительство, расположенного по адресу: <адрес> площадью 0,15 га за неосведомленной об их преступных намерениях ФИО3 №6, создав, таким образом, благоприятные условия для дальнейшего совершения преступления.

После этого, неустановленные должностные лица не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, при неустановленных обстоятельствах неустановленным способом изготовили архивную выписку № от ДД.ММ.ГГГГ, и архивную выписку № от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся на основании требований ст. 5 Федерального закона № 77 от 29 декабря 1994 года «Об обязательном экземпляре документов» официальным документом принятым органами государственной власти Российской Федерации, являющимся в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122 от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» (ФЗ № 122 от 21.07.1997 утратил силу с 01.01.2020) одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, содержащие заведомо ложные сведения о том, что за ФИО3 №10 якобы закреплен земельный участок, под индивидуальное строительство, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а за ФИО3 №6 якобы закреплен земельный участок, под индивидуальное строительство, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, тем самым придав данным выпискам статус официального документа, которые, находясь в неустановленном следствием месте, на территории <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленные дату и время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передали ФИО1, для реализации последним в соответствии с распределенными преступными ролями в совершении вышеуказанного единого преступного умысла, действий, связанных с последующей регистрацией права собственности на указанные земельные участки за ФИО3 №10 и ФИО3 №6

ФИО1, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение земельных участков путем обмана группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 №10 прибыл к нотариусу <адрес> ФИО3 №25, где для облегчения реализации задуманного, убедил ФИО3 №10 в необходимости оформить на его имя доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя уполномочивает ФИО1 совершить от её имени сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес>, по цене и на условиях по своему усмотрению.

Затем, ФИО1, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение земельных участков путем обмана группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 №6 прибыл к нотариусу <адрес> ФИО3 №16, где для облегчения реализации задуманного, убедил ФИО3 №6 в необходимости оформить на его имя доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя уполномочивает ФИО1 совершить от её имени сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, по цене и на условиях по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, с целью регистрации права собственности ФИО3 №10 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный в <адрес>, предоставил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, расположенное по адресу: <...>, подложную выписку из Решения Исполнительного комитета ... сельского совета народных депутатов ... «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство гражданам» от ДД.ММ.ГГГГ № и составленное на основании ранее оформленной на его имя ФИО3 №10 доверенности, заявление от имени последней, содержащее просьбу о регистрации права собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 11 минут ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, с целью регистрации права собственности ФИО3 №6 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв м, расположенный в <адрес>, предоставил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, расположенное по адресу: <...>, подложную выписку из Постановления Главы ... сельской администрации ... «О закреплении земельных участков под индивидуальное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ № и составленное на основании ранее оформленной на его имя ФИО3 №6 доверенности, заявление от имени последней, содержащее просьбу о регистрации права собственности на указанный земельный участок.

На основании представленных ФИО1 заведомо ложных сведений, содержащихся в вышеуказанных документах Георгиевским отделением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 507 000 рублей на имя ФИО3 №10, и государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 779 000 рублей на имя ФИО3 №6

Зарегистрировав вышеуказанным способом за ФИО3 №10 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и за ФИО3 №6 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными должностными лицами, в последующем реализовали указанные земельные участки третьим лицам путем заключения договоров купли-продажи, тем самым похитили путем обмана, причинив администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края материальный ущерб, равный рыночной стоимости земельных участков в размере 507 000 рублей и 779 000 рублей.

Таким образом, указанные однородные преступные действия ФИО1 и неустановленных лиц из числа должностных лиц администрации ... сельсовета ..., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, явно выходящие за пределы их полномочий, направленные к единой цели хищению земельных участков, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, выразившееся в подрыве деловой репутации органа местного самоуправления в глазах общественности и делового сообщества города и округа, положительного мнения о его деловых качествах, а также отчуждение земельных участков: ... и причинение в результате вышеуказанных преступных действий администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края материального ущерба, равного рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков на общую сумму 6 564 000 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении не признал, поскольку данного преступления не совершал.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края ФИО2 о том, что ... В результате чего администрации Георгиевского округа причинен ущерб на сумму 473 000 рублей. По данному факту были возбуждены 11 уголовных дел, которые были объединены в одно производство. В результате действий ФИО1, повлекших за собой незаконное отчуждение земельных участков, администрации Георгиевского муниципального округа был причинен материального ущерба в общей сумме 6 564 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО3 №4 о том, что по поводу выдачи ей земельного участка, расположенного в <адрес>, она ничего пояснить не может. О том, где расположена данная улица, она не знает, никогда там не была. Земельный участок по указанному адресу администрацией ей никогда не выдавался. Она обращалась в ... администрацию с заявлением о выдачи земельного участка, дату не помнит. Она с семьей переехала из другого города, встала на очередь, чтобы выдали недвижимость. Её семье были выданы под дачу три земельных участка в <адрес>. В настоящее время, она не помнит, оформляла ли она право собственности на данные земельные участки. Впоследствии один из дачных участков они продали, организацией продажи и оформлением документов занимался её супруг. С ФИО1 ранее знакома не была, встретилась с ним только во время следственных действий. По поводу оформленной от её имени доверенности, согласно которой она доверяет ФИО1 продать земельный участок, пояснила, что подписи в доверенности принадлежат ей, помнит, что была у нотариуса в <адрес>, подписывала какие-то документы. Предполагает, что её супруг мог оформить данную доверенность и произвести какие-то сделки по недвижимости. Однако, земельного участка по <адрес>, у неё в собственности никогда не было, в Незлобненскую администрацию о выдачи архивной выписки она не обращалась. Никаких денежных средств за реализацию указанного земельного участка она ни от кого не получала.

Показаниями свидетеля ФИО3 №16 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она являлась нотариусом Георгиевского городского нотариального округа. В её обязанности входило, в том числе, удостоверение доверенностей от физических лиц. Процесс выдачи нотариально заверенной доверенности от физического лица физическому лицу состоит в следующем: устанавливается дееспособность гражданина, обратившегося за выдачей доверенности, его личность, выясняются намерения гражданина, составляется документ, по которому наступают действия, которые гражданин указывает и мог бы передать доверенному лицу. Присутствие лица, которое выдает доверенность, обязательно. Лицо, которому выдается доверенность, может не присутствовать, однако иногда нотариус просит присутствовать, чтобы понимать действия, которые возлагаются на доверителя. Это происходит по желанию. В частности, когда речь идет об объекте недвижимости. Доверенность материального права хоть и является односторонней сделкой, но как таковые документы на принадлежность данного объекта гражданину, нотариус не может. Тем более что, сегодняшнее законодательство таково, что предполагает, что гражданин может дать доверенность на распоряжение, пользование не только тем объектом, который у него существует сейчас в наличии, но и тем, который будет создан в будущем. Например, если гражданин дает доверенность на продажу земельного участка, но у него нет при этом никаких документов, например, будущий наследник, но он понимает, что дав доверенность на продажу чего-то, образно говоря, наследственного имущества, что в дальнейшем он может и не стать собственником этого имущества. Появится другой наследник по завещанию. То есть, гражданин должен понимать, что он доверяет действия на то, что он предполагает будет ему принадлежать. Однако, по опыту работы, она просит принести данные документы, чтобы разобраться в масштабах действий, которые предполагаемо будут передаваться доверенному лицу, потому что часть из этих действий гражданин может сделать сам, либо нужно будет его личное присутствие, а часть он может передать. Объем этих полномочий может быть увеличен к имеющимся. Гражданин может заявить что не знал, что данные полномочия нужны будут, а они не прописаны в доверенности. Обсуждается весь объем действий, которые будут при сделке, чтобы в будущем не было конфликтных ситуаций. Доверенность выдается на срок, указанный в законодательстве, в том числе, на определенный доверителем срок, и только на те действия, которые в ней прописаны. ФИО1 знает более пяти лет как риелтора, отношения с ним рабочие. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 №4 доверяет ФИО1 продать земельный участок, расположенный в <адрес>, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО23 доверяет ФИО1 продать земельный участок, расположенный в <адрес>, и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 №6 доверяет ФИО1 продать земельный участок, расположенный в <адрес>, выданы ею. Однако, обстоятельств выдачи данных доверенностей она в настоящее время не помнит, так как прошло много времени.

Показаниями свидетеля ФИО3 №21 о том, что он приобретал земельный участок под строительство жилого дома в <адрес>. По данному вопросу он обратился к директору земельного комитета <адрес> ФИО27, который пояснил, что на продажу имеется земельный участок по <адрес>. Оформлением документов занимался ФИО27 кого и за какую сумму был приобретен указанный земельный участок, за давностью времени не помнит. Денежные средства за покупку земельного участка он передал ФИО27 Договор купли-продажи он подписывал в МФЦ <адрес>, там же видел ФИО1, который разговаривал с ФИО70 Подсудимого ФИО1 знает как риелтора. В настоящее время указанный земельный участок в его пользовании уже не находится.

Показаниями свидетеля ФИО3 №5 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию ... сельского совета о выделении земельного участка. По её заявлению ей был выделен земельный участок в №. В ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче архивной справки на указанный земельный участок. Впоследствии, указанный земельный участок она решила продать. Оформлением документов по купли-продажи земельного участка занимался её зять ФИО1 Она подписала договор купли-продажи и земельный участок был продан мужчине армянской национальности за 250 000 рублей. Денежные средства за продажу земельного участка ей передал покупатель. В связи с давностью событий, она не помнит обращалась ли в администрацию Незлобненского сельсовета перед продажей с заявлением о присвоении адреса, либо изменении вида разрешенного использования.

Показаниями свидетеля ФИО3 №11 о том, что дату событий не помнит, он обратился к риелтору ФИО1 по вопросу приобретения небольшого земельного участка. Для покупки ему был предложен земельный участок по <адрес>. Осмотрев участок и обсудив условия сделки, они договорились о стоимости земельного участка, которая составила 250 000 рублей. Оформлением сделки занимался ФИО1 Договор купли-продажи он подписывал в МФЦ, там же передал продавцу женщине денежные средства. Впоследствии ему было выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными на предварительном следствии (том 10 л.д. 246-248, том 11 л.д. 46-47) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, он подавал заявление в ... сельский совет о выдаче ему земельного участка для индивидуального строительства жилого дома, стоял в очереди на получение земельного участка. Однако, ему не было известно об итогах рассмотрения его заявления, а также был ли ему выдан земельный участок. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился ФИО1, который представился риэлтором, сказал, что работает в администрации Георгиевского района. ФИО1 сообщил, что ранее на его имя был выдан земельный участок в <адрес>, площадью 11 соток, и согласился помочь ему с оформлением документов. Подготовкой и сбором необходимых документов занимался ФИО1 Через некоторое время они вместе с ФИО1 приехали в регпалату по ул. Батакская, 3 в г. Георгиевске, где он сдал на регистрацию переданные ему ФИО1 документы. Впоследствии, осмотрев данный земельный участок, он решил, что участок ему не нужен, и обратился к ФИО1 с просьбой помочь его продать. В ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 сообщил, что нашел покупателя, подготовит все документы на продажу земельного участка, от него потребуется только поставить подписи. В настоящее время, он не помнит, как происходило подписание договора купли-продажи земельного участка, ходил ли он в регистрационную палату и кто при этом присутствовал. В представленной ему на обозрение копии договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ рукописный текст «ФИО3 №1» и подпись, вероятно, выполнены им, так как почерк визуально похож на его, однако точно сказать не может. После подписания документов, он получил от ФИО1 за продажу земельного участка денежные средства в сумме примерно 15 000 рублей. В администрацию Георгиевского района с заявлением о выдачи ему архивной выписки о закреплении за ним вышеуказанного земельного участка, он никогда не обращался. Также он никогда не обращался в администрацию Незлобенского Сельсовета с заявлением о присвоении адреса земельному участку и о разрешении использования данного земельного участка. Сбором всех документов занимался ФИО1 Каких-либо договоров, в том числе об оказании риелторских услуг, между ним и ФИО1 не заключалось. Денежные средств за работу он ФИО1 не платил, и это не обговаривалось. К кадастровому инженеру ФИО3 №17 с заявлением о проведении обследования земельного участка он не обращался. Представленное ему на обозрение заявление на имя председателя ... сельсовета о выделении земельного участка под строительство жилого дома, которое содержится в сшиве протоколов № Заседаний Малого совета ... сельского совета народных депутатов от 1992 года, на странице №, написано не им, подпись в заявление не его.

Показаниями свидетеля ФИО3 №20 о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он по объявлению на сайте «Авито» купил земельный участок в <адрес>. Приобретал у пожилого мужчины из <адрес> за 10 или 30 000 рублей, сумма была символическая, поскольку данный земельный участок не пригоден для строительства, находится в полосе отвода от высоковольтной линии передач рядом с рекой. В настоящее время там детская поляна. Документы зарегистрировал в МФЦ. ФИО1 во время сделки не присутствовал. Оформлением документов по купли-продажи занимался продавец, ему же он передал денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №2 показал, что подсудимый ФИО1 ему не знаком. В ДД.ММ.ГГГГ он оформлял наследство в нотариальной конторе в районе <адрес> Он передал документы секретарю, после чего расписался в документах у нотариуса. О том, давал ли он ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 доверенность по поводу распоряжения земельным участком по <адрес> не помнит. В Георгиевскую администрацию либо Незлобненский сельсовет с вопросом о выделении ему земельного участка и выдачи архивной справки он не обращался. Документы на право собственности на вышеуказанный земельный участок он не получал. В ДД.ММ.ГГГГ у него был земельный участок в <адрес> земельного участка у него никогда не было.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 №2, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у нотариуса по <адрес> оформлял наследство. Там же находился ранее не знакомый ему ФИО1, который представился работником администрации <адрес> и предложил ему помощь в получении земельного участка. После чего, по предложению ФИО1 он оформил на имя последнего доверенность на представление его интересов в различных государственных учреждениях. Он не помнит, обсуждали ли они текст доверенности, и ему не было известно о том, что он доверяет ФИО1 именно реализацию земельного участка, расположенного по <адрес>. После оформления доверенности, он передал ФИО1 номер своего телефона для связи. Однако, после данной встречи, он ФИО1 больше не видел. В связи с чем, об обстоятельствах оформления и продажи земельного участка, ему ничего не известно. В представленной ему на обозрение копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, текст «ФИО3 №2» и подпись, вероятно, выполнены им, так как почерк визуально похож на его. Несмотря на данную доверенность, земельного участка по <адрес> у него в собственности никогда не было. Он никогда не обращался в ... сельский Совет народных депутатов <адрес> с заявлением о выдачи ему земельного участка. Также, он никогда не обращалась в администрацию Георгиевского городского округа с заявлением о выдачи ему архивной справки. Никаких сделок с вышеуказанным земельным участком он не проводил. Ему ничего не известно о продаже данного земельного участка, денежных средств за его продажу он не получал. (том 11 л.д. 6-7)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия об обстоятельствах выдачи доверенности на имя ФИО1, знакомства с ним, обстоятельств оформления и продажи земельного участка, свидетель ФИО3 №2 подтвердил их. Суд, оценивая показания свидетеля ФИО3 №2, данные на предварительном следствии, кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку последние объективно согласуются с собранными по делу доказательствами и собраны без нарушения УПК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО3 №15, данными на предварительном следствии (том 13 л.д. 44-46) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он по доверенности представляет интересы нотариуса Георгиевского городского нотариального округа <адрес> ФИО28, которая в настоящее время находится за пределами Ставропольского края, является его матерью. С 1997 года по настоящее время ФИО28 является частным нотариусом. В её обязанности входит, в том числе, удостоверение доверенностей от юридических и физических лиц, подтверждение подлинности документов, удостоверение договоров, оформление свидетельств о наследстве, закрепление законности согласия. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей. Полномочие представителя может быть основано на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность может быть выдана несколькими лицами одному или нескольким лицам в том случае, если передаваемые полномочия одинаковы и касаются однородных интересов. Лицо, выдающее доверенность, обращается за ее нотариальным удостоверением в силу того, что обязательная нотариальная форма установлена законодательством Российской Федерации, либо по собственному желанию. Доверенность может быть оформлена только на совершение правомерных действий, ее содержание не может противоречить требованиям законодательства. Полномочия, передаваемые представителю, должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Полномочия, изложенные в доверенности, не могут выходить за пределы правоспособности представляемого, предусмотренной законодательством. Перед совершением нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус разъясняет обратившемуся за удостоверением доверенности правовые последствия выдачи доверенности с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована во вред. Доверенность должна быть совершена в письменной форме. При этом следует иметь в виду возможность совершения доверенности в электронной форме. Доверенность должна содержать: наименование документа; указание на место ее совершения, дату ее совершения, сведения о представляемом и представителе, полномочия представителя, подпись представляемого или представителя юридического лица, а также может содержать срок, на который она выдана, указание на право или запрет передоверия, возможность или запрет последующего передоверия. Нотариально удостоверенные доверенности выдаются в одном экземпляре. По усмотрению нотариуса один экземпляр нотариально удостоверенной доверенности может быть оставлен в делах нотариуса. Процесс выдачи нотариально заверенной доверенности от физического лица физическому лицу состоит в следующем: доверитель обращается к нотариусу на прием, при себе имеет свой паспорт, паспортные данные доверенного лица. Перед удостоверением доверенности нотариус предупреждает о правовых последствиях выдачи доверенности во избежание злоупотреблений и нарушений прав и интересов каждой из сторон. Затем нотариус установит личность обратившегося лица, проверит дееспособность, при необходимости поможет составить доверенность и удостоверит ее. При удостоверении доверенности нотариус разъяснит право предусмотреть в доверенности возможность передоверия полномочий, переданных по этой доверенности. Кроме того, разъясняется и право отменить доверенность и порядок ее отмены. Нотариус вносит сведения о нотариально удостоверенных доверенностях в единую информационную систему нотариата. До подписания доверенности, ее текст оглашается нотариусом доверителю вслух, а также доверитель сам лично читает текст доверенности, если у него нет физических недостатков. И об этом в тексте самой доверенности делается пометка. Представленная ему на обозрение копия доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 №2 доверяет ФИО1 продать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выдана нотариусом ФИО28 Однако, обстоятельства выдачи данной доверенности ему неизвестны. С уверенностью может заявить, что в данной доверенности стоит подпись ФИО28 и печать. Согласно реестра доверенностей ФНП, документ зарегистрирован в реестре нотариальных действий ЕИС, регистрационный №. Сведений об отмене данной доверенности не содержится. ФИО1 знает как риелтора, отношения с ним рабочие.

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными на предварительном следствии (том 3 л.д. 29-31) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему с его супругой ФИО3 №13 обратился их зять ФИО3 №22 с просьбой о помощи, а именно попросил помочь «хорошему человеку». О том, в чем будет заключаться их помощь, ФИО3 №22 им ничего не пояснял, только сказал, что они могут не переживать. ФИО3 №22 попросил отдать ему паспорт и сказал, что им нужно будет приехать к нотариусу и один раз расписаться. ФИО3 №22 также сообщил, что к ним приедет мужчина по имени ФИО15, с которым им необходимо будет съездить. Предметно, они не разговаривали. Он доверял своему зятю, поэтому согласился ему помочь. Позднее к ним домой приехал мужчина по имени ФИО15, как позднее, ему стало известно, ФИО1 Он вместе с супругой и ФИО1 поехали к нотариусу, офис которого был расположен на <адрес>, где была оформлена нотариальная доверенность. На что именно была выдана данная доверенность, ему не известно, так как он подписывал документы не читая, полностью доверяясь словам ФИО1 и своего зятя ФИО3 №22 Его супруга ФИО3 №13 также оформила доверенность на имя ФИО1 Они полностью доверились ФИО1, так как их попросил зять ФИО3 №22 Таким образом, им и его супругой ФИО3 №13 были оформлены доверенности на имя ФИО1 Он был уверен, что они действуют в рамках закона, так как в этом его уверял ФИО1 В настоящее время, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО1 была оформлена доверенность, согласно которой он доверяет ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный в <адрес>. В представленной ему на обозрение копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, текст «ФИО3 №3» и подпись, вероятно, выполнены им, так как почерк визуально похож на его. Несмотря на данную доверенность, земельного участка в <адрес>, у него в собственности никогда не было. В Незлобненский сельский Совет с заявлением о выдачи ему земельного участка, он никогда не обращался. Также, он никогда не обращался в администрацию Георгиевского городского округа с заявлением о выдачи ему архивной справки. Никаких сделок с вышеуказанным земельным участком, он не проводил. Денежные средстве за продажу данного земельного участка не получал. Кроме того, у его супруги ФИО3 №13 земельного участка в <адрес>, в собственности никогда не было. С заявлением о предоставлении земельного участка ФИО3 №13, как и он, в администрацию никогда не подавали, денежные средства за продажу указанного земельного участка, ни он, ни его супруга ни от кого не получали.

Показаниями свидетеля ФИО3 №13 о том, что дату событий не помнит, прошло много лет, её бывший зять ФИО3 №22 обратился к ней и её супругу ФИО3 №3 с просьбой помочь хорошему человеку. Они согласились, так как доверяли ФИО3 №22 и передали свои паспорта. Далее, ФИО1 привез её и ФИО3 №3 на <адрес> к нотариусу, где они собственноручно подписали какие-то документы по поводу земли. О чем именно были эти документы, она на читала, так как полностью доверилась словам ФИО1 и своего зятя ФИО3 №22 Услуги нотариусу за удостоверение доверенности она не оплачивала. Ранее в ... администрацию по вопросу выдачи ей земельного участка она никогда не обращалась. ФИО1 не говорил ей, что имеется возможность реализовать земельный участок третьим лицам, помощь в оформлении необходимых документов для купли-продажи земельного участка не предлагал. В необходимости оформить доверенность, ФИО1 каким-либо образом их с супругом не убеждал. Денежные средства за землю они ни от кого не получали и никому не передавали.

Показаниями свидетеля ФИО3 №22 о том, что ФИО1 знает более 10 лет, познакомился с ним в учебно-спортивном комплексе, приходил футболом заниматься. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нему с просьбой помочь найти двух человек, в подробности в то время он не вникал, в чем нужна была помощь не интересовался. Он согласился помочь ФИО1 Попросил своих тестя ФИО3 №3 и тещу ФИО3 №13 помочь. С супругой он развелся, но с её родителями у него были отношения хорошие, доверительные, общаются до сих пор. Ничего плохого он не предполагал. Они спросили, что нужно помочь. Он дал им номер телефон ФИО1, сказала, что ФИО1 им все объяснит. Они с ним созвонились и дальше поддерживал связь с ФИО1 Он никакого участия в оформлении земельных участков ФИО3 №3 и ФИО3 №13 не принимал. О том, имелись ли у супругов ФИО72 в собственности земельные участки, до оказания помощи ФИО1, ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО3 №3 земельный участок в <адрес>, за 50 000 рублей. Данный земельный участок оформил на своего сына ФИО29 Кто именно занимался оформление документов по купле-продаже не знает, помнит только, что сын ездил в регпалату, где расписался в документах. Деньги за покупку земельного участка передавались, возможно, через ФИО27, потому что именно он сказал, что есть на продажу данный участок.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 №9, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ показал о том, что на его сына ФИО29 оформлено ИП, вид деятельности грузоперевозки. Он работает у сына, занимается грузоперевозками. Они с сыном занимались поиском земельного участка в <адрес> для стоянки грузового автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, его знакомый ФИО15 предложил приобрести земельный участок в <адрес>. После осмотра земельного участка, ФИО15 дал контакты продавца ФИО1 Он созвонился с ФИО1, договорились о сделке. Земельный участок решили оформить на его сына ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан договор купли-продажи указанного земельного участка у ФИО3 №3, которого по доверенности представлял ФИО1 При подписании договора купли-продажи в Регистрационной палате в г. Георгиевск присутствовали он, его сын ФИО29 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 было выдано свидетельство о регистрации права на данный земельный участок. После получения свидетельства о регистрации права собственности, ФИО29 со своего банковского счета или карты банка Сбербанк, перевел на указанный ФИО1 банковский счет или карту, в настоящее время, он точно не помнит, денежные средства в сумме примерно 115 000 рублей, хотя сумма в договоре купли-продажи была указана 50 000 рублей. В настоящее время, данный земельный участок находится в собственности его сына. Ему известно, что ФИО1 является риелтором, видел его один раз при подписании договора купли-продажи. (том 6 л.д. 115-117)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия об обстоятельствах сделки купли-продажи земельного участка, размера денежных средств, переданных за данный участок и обстоятельствах оплаты денежных средств за куплю-продажу данного земельного участка, а также обстоятельствах оформления самого договора купли-продажи, свидетель ФИО3 №9 подтвердил их. Суд, оценивая показания свидетеля ФИО3 №9, данные на предварительном следствии, кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку последние объективно согласуются с собранными по делу доказательствами и собраны без нарушения УПК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО3 №14, данными на предварительном следствии (том 6 л.д. 224-226) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к главе ... администрации ФИО71 с просьбой помочь в поисках земельного участка для строительства дома. ФИО17 А. познакомил его сотрудником учреждения по земельным вопросам ФИО70, который обещал помочь ему в данном вопросе. Примерно через неделю после их разговора он встретился с ФИО70 На месте его работы в земельном отделе <адрес>, где ФИО27 Показал ему копию свидетельства о регистрации, в котором указано, что собственником земельного участка является ФИО3 №13 Далее, они проследовали к местонахождению участка, а именно на <адрес>. Осмотрев участок, он решил его приобрести. ФИО70 С. договорились о стоимости земельного участка в 200 000 рублей и 10 000 рублей за оформление документов. Оформлением и сбором необходимых документов занималась сторона продавца. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в МФЦ <адрес>, где его встретили ФИО27 и ФИО26, который представился доверенным лицом. Далее, они с ФИО1 подписали договор купли продажи вышеуказанного земельного участка. Договор составлен с ФИО3 №13, которую по доверенности представлял ФИО1 При подписании договора купли-продажи, присутствовали он, ФИО1 и ФИО27 Пакет документов, необходимый для регистрации сделки, был оставлен в МФЦ. После чего, он передал ФИО27 в его служебном кабинете денежные средства в сумме 210 000 рублей. Впоследствии ему было выдано свидетельство о регистрации права на данный земельный участок, который до настоящего времени находится в его собственности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №27 показала, что в связи с давностью времени, а также перенесенными заболеваниями и проблемами с памятью, в настоящее время она не помнит приобретался ли ею земельный участок в <адрес>. Она знает, что у неё имеется земельный участок, но точное его месторасположение не помнит. Оформляла ли она какие-то документы на этот участок, она также не помнит.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 №27, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ показала о том, что в 2013 году она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. В ДД.ММ.ГГГГ. точной даты не помнит, она по совету своей знакомой обратилась в риелтору ФИО1 по вопросу приобретения на средства материнского капитала земельного участка. Встреча происходила в офисе ФИО1 в центре <адрес>. Она передала ФИО1 соответствующие документы, при этом последний обещал все сделать самостоятельно, сказал, что ей необходимо будет приехать и подписать документы. После, она около 4-х раз приезжала в офис к ФИО1, где подписывала какие-то документы. Примерно через 2-3 месяца ФИО1 сказал, что оформил на неё земельный участок в <адрес>, но точный адрес ей неизвестен. При этом ФИО1 каких-либо правоустанавливающих документов на данный земельный участок ей не передавал. ФИО1 она никаких услуг не оплачивала, и от него никаких денежных средств не получала. Она никогда не обращалась в ... сельсовет с заявлением о выдачи ей земельного участка. Также, она никогда не обращалась в администрацию Георгиевского района с заявлением о выдачи ей выписки из Постановления главы Незлобненской сельской администрации и копии постановления. О заключении между нею и ФИО3 №26 договора купли-продажи земельного участка, расположенного в <адрес>, ей ничего не известно. Никаких сделок с вышеуказанным земельным участком она не проводила, денежные средства за продажу данного земельного участка не получала, ни от ФИО3 №26, ни от ФИО1 Кроме того, ФИО3 №26 ей неизвестен, она с ним никогда не встречалась, ни о каких сделках с ним не договаривалась. Объявления о продаже земельного участка с указанием своего номера телефона она нигде не размещала. Денежные средства за сертификат материнского капитала она от ФИО1 не получала. До настоящего времени, она считала, что данный земельный участок принадлежит ей на праве собственности. Разрешение на строительство в ... сельской администрации она не получала, никакие документы она не готовила и не запрашивала в государственных учреждениях, всем занимался непосредственно ФИО1 О том, что в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю была предоставлена подложная выписка из администрации Георгиевского муниципального района Ставропольского края, она узнала от сотрудников полиции. (том 3 л.д. 33-35)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия об обстоятельствах приобретения земельного участка, являющегося предметом рассмотрения по настоящему уголовному делу, даты и времени события, свидетель ФИО3 №27 подтвердила их. Суд, оценивая показания свидетеля ФИО3 №27, данные на предварительном следствии, кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку последние объективно согласуются с собранными по делу доказательствами и собраны без нарушения УПК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО3 №26 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по объявлению приобрел у ФИО3 №27 земельный участок по <адрес>. За какую сумму приобретался земельный участок, в связи с давностью времени, не помнит. Кто занимался оформлением документов не помнит. В регистрационной палате он и ФИО3 №27 подписали договор купли-продажи. После чего, он передал лично ФИО3 №27 денежные средства за приобретаемый земельный участок. ФИО1 ему знаком, учились вместе в техникуме. За помощью к ФИО1 в оформлении сделки купли-продажи указанного земельного участка он не обращался.

Показаниями свидетеля ФИО3 №10 о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила какая-то женщина, сказала, что ей одобрено выделение земельного участка в <адрес>. Поскольку она является пенсионеркой и строиться не собиралась, то сказала, что данный земельный участок ей не нужен. На что ей пояснили, что есть человек, который может решить этот вопрос, но нужно будет дать ему доверенность на продажу данного земельного участка. Далее, она встретилась с ФИО1 в нотариальной конторе в районе «Березка» в <адрес>. ФИО1 зашел к нотариусу, через некоторое время вышел, затем позвали её. Она расписалась у нотариуса в доверенности на продажу земельного участка. Когда они вышли от нотариуса, ФИО30 передал ей деньги в сумме 5 000 рублей. Ранее она обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, но ей было отказано. С заявлением о выдаче архивной выписки она не обращались. По какому именно адресу находился выделенный ей участок, она не знает, известно только, что где-то на окрине <адрес>. Они с ФИО1 не обговаривали сумму, за какую она готова была бы продать данный земельный участок. Договаривались, что если она откажется от земельного участка, ей заплатят 10 000 рублей, но после подписания доверенности ФИО1 передал ей только 5 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО3 №6 о том, что её супруг ФИО31 предложил ей взять земельный участок в <адрес>, она согласилась. Однако, лично в администрацию ... сельсовета по вопросу выделения ей земельного участка, не обращалась. Вопросом выделения земельного участка занимался её супруг. Однако, документов, подтверждающих выдачу ей земельного участка, она не получала и не видела. Однажды к ней домой на <адрес> приехал ранее не знакомый мужчина, сказал, что выделенный ей администрацией земельный участок в <адрес>, является угловым и есть вопросы по его границе. Она ответила, что ей все равно, поскольку участок ей был не нужен, где именно он расположен, она не знает и никогда его не видела. В ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал ранее не знакомый ФИО1, предложил продать вышеуказанный земельный участок. Она согласилась. В нотариальной конторе в районе <адрес> она подписала доверенность на имя ФИО1, согласно которой уполномочивает ФИО1 совершить от её имени сделку купли-продажи земельного участка, расположенного в <адрес>. После оформления документов, ФИО1 передал ей денежные средства за продажу земельного участка в размере 80 000 рублей. Каких-либо документов на право собственности на земельный участок в <адрес>, у неё никогда не было. В администрацию <адрес> либо <адрес> по вопросу выдачи архивной справки на вышеуказанный земельный участок, она не обращалась.

Показаниями свидетеля ФИО3 №25 о том, что является нотариусом Георгиевского городского округа. Для того, чтобы сделать доверенность, гражданин должен обратиться к нотариусу, предоставить документы удостоверяющие личность, ксерокопии или данные паспорта доверенного лица. Нотариус в ходе личной беседы устанавливает личность гражданина по паспорту, устанавливает его дееспособность и устанавливает волю, то есть какую сделку человек хочет совершить. Доверенность подготавливается со слов лица. Гражданину прочитывается проект, гражданин сам читает проект документа. Если все правильно, он его подписывает, оплачивает госпошлину и нотариус удостоверяет сделку. При составлении доверенности присутствует только то лицо, которое делает это действие, и нотариус. Доверенность выдается в одном экземпляре. Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО72 доверяет ФИО1 продать земельный участок, и доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 №10 доверяет ФИО1 продать земельный участок, выданы ею. При выдачи доверенностей присутствовали только доверители, а именно ФИО72 и ФИО3 №10. При выдачи доверенностей ФИО1 не присутствовал. Оплату за услуги нотариуса производили доверители. Сомнений в их дееспособности не возникло.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его дядя ФИО3 №19 приобрел земельные участки в <адрес> Один из участков оформил на его имя в МФЦ. Денежные средства за приобретение участка оплачивал ФИО3 №19 У кого именно были приобретены указанные земельные участки, за какую сумму и какие именно оформлялись документы, не помнит.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 №18, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ показал о том, что он и его дядя ФИО3 №19 решили приобрести в <адрес> земельный участки. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №19 увидел объявление о продаже двух земельных участков в <адрес>, располагающихся рядом по <адрес>. После чего, ФИО3 №19 встретился с продавцом и осмотрел участки. Обстоятельств их встречи, ему не известно. Знает со слов дяди, что земельные участки ему понравились и он договорился о их приобретении. Стоимость двух земельных участков составляла 250 000 рублей. При оформлении земельных участков, решили, что один из них по <адрес> будет оформлен на него, а второй участок по <адрес> будет оформлен на ФИО3 №19 ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 №19 приехали в Регистрационную палату <адрес>, где их ожидал мужчина, который как он понял, представлял интересы продавцов. Обо всем договаривался ФИО3 №19, ему необходимо было лишь приехать и подписать определенные бумаги. ДД.ММ.ГГГГ они составили и подписали договоры купли-продажи, согласно которым ФИО3 №19 покупал у ФИО3 №6, которую по доверенности представлял ФИО1 земельный участок в <адрес>., а он покупал у ФИО3 №10, которую по доверенности представлял ФИО1, земельный участок в <адрес>. При подписании договоров купли-продажи присутствовали он, ФИО3 №19 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ им были выданы свидетельства о регистрации права на земельные участки. За оба земельных участка ФИО3 №19 передал ФИО1 денежные средства в наличной форме в сумме 250 000 рублей, хотя суммы в договорах купли продажи были указаны иные, а именно 30 000 и 20 000 рублей. (том 6 л.д. 205-207)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия об обстоятельствах приобретения земельного участка, являющегося предметом рассмотрения по настоящему уголовному делу, свидетель ФИО3 №18 подтвердил их. Суд, оценивая показания свидетеля ФИО3 №18, данные на предварительном следствии, кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку последние объективно согласуются с собранными по делу доказательствами и собраны без нарушения УПК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО3 №19 о том, что он решил приобрести для себя и своего племянника ФИО3 №18 два рядом расположенных земельных участка в <адрес>. По вопросу купли-продажи он созванивался и договаривался с ФИО1, который занимался сбором и оформлением документов. Они с ФИО3 №18 приехали в МФЦ, где подписали договора купли-продажи. За оба земельных участка он передал ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей. Продавцов, собственников приобретенных ими земельных участков, он не знает. При оформлении сделки он их не видел, присутствовали только он, ФИО3 №18 и ФИО1 После чего, им были выданы свидетельства о регистрации права на указанные земельные участки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №7 показала, что работает в архивном отделе администрации Георгиевского городского округа начальником отдела. В её обязанности входит прием документов, обеспечение сохранности хранения и использования. Порядок выдачи копий выписок следующий: гражданин или учреждение обращается в архивный отдел в письменном виде, регистрируется запрос, ведется поиск информации, выдается архивная копия, архивная справка. Данный порядок действовал и в ДД.ММ.ГГГГ Архивные документы администрации Незлобненского сельсовета были переданы в архив и хранятся по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Следователем на обозрение ей были представлены архивные выписки и постановления администрации. Визуально оформлены они в полном соответствии, но были некоторые нюансы, имелось расхождение в архивных шифрах, то есть исходных данных документа. У документа есть заголовок, в то же время есть шифр, то есть маркировка дела. Когда выдается справка, в ней отражается индивидуальный номер дела. В представленных на обозрение архивных выписках, в некоторых из них маркировка дела не совпадала. В предоставленных документах также имелась её подпись. У неё подпись очень простая, и иногда она её не узнает. Архивную выписку готовят специалисты её отдела. Поступившие на выдачу заявления регистрируются, она их отписывает на исполнение, готовятся архивные выписки, после чего передаются ей на подпись. При приёме документов в архив присваивается номер фонда, который впоследствии никогда не меняется. Номер фонда - это перечень документов, которые поступили в архив, перечень организаций. Например, у администрации города Георгиевска и Георгиевского района, фонд 488, и он никогда уже не изменится. Номер описи также присваивается один раз и потом не меняется. Номер дела также, составляется опись на все документы, которые передаются в архивы. Опись утверждается в Комитете по делам архивов, по утвержденной описи принимаются документы. Номер дела тоже не меняется никогда. Есть исключения, но это крайне редко. Сначала архивные выписки заверялись печатью администрации долгое время, затем внесли изменения в положение об отделе и теперь ставится печать архивного отдела. До ДД.ММ.ГГГГ ставилась печать администрации, справка заверялась управляющим делами на тот момент, ФИО3 №8, до неё ФИО32 и подписью начальника архивного отдела.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 №7, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ показала о том, что до ДД.ММ.ГГГГ порядок выдачи копий и выписок был другой, а именно указанные документы подписывались ею, а также управляющим делами администрации Георгиевского городского округа, кроме того, ставилась печать администрации. Администрация Незлобненского сельского совета поэтапно передавала документы в архивный отдел. Среди прочего на учете стоят следующие дела: ... (том 6 л.д. 106-108, том 11 л.д. 30-32).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия об обстоятельствах выявленных не соответствий в архивных выписках и порядка их выдачи, свидетель ФИО3 №7 подтвердила их. Суд, оценивая показания свидетеля ФИО3 №7, данные на предварительном следствии, кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку последние объективно согласуются с собранными по делу доказательствами и собраны без нарушения УПК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО3 №8 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала в администрации Георгиевского района в должности управляющего делами администрации, курировала отделы, правовой, архивный, организационный, отдел кадров. Порядок выдачи архивных справок в период её работы был следующий: в архивный отдел подавалось заявление, сотрудники архивного отдела в установленные срока отрабатывали данное заявление, после чего, специалисты архивного отдела приносили ей подготовленные на выдачу заявителю справки с подписью начальника архивного отдела ФИО33 То есть, сначала проверяла ФИО33 то, что готовили специалисты, в том числе, правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для выдачи архивных справок. После этого, она визировала справку и ставила печать администрации. Печать администрации хранилась у неё в сейфе, ключ от сейфа был только у неё. Подписанные и заверенные справки передавались специалисту архивного отдела лично в руки, в последующем архивные справки регистрировались и выдавали в архивном отделе лицам, которые писали заявление. В представленных ей на обозрение следователем архивных справках она заметила не соответствия, а именно немного отличалась печать и подпись. У неё сложилось впечатление, что печать не администрации, клеше печати отличалось.

Показаниями свидетеля ФИО3 №23 о том, что он работает начальником управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского муниципального округа. По данному делу ему известно, что ФИО1 якобы оформлял земельные участки, по которым решение принимала администрация, но документов по ним найдено не было. Порядок предоставления земельных участков ДД.ММ.ГГГГ состоял в следующем. Земельные участки предоставлялись на основании распорядительного акта администрации в форме постановления главы либо администрации. На основании этого постановления оформлялось право в Росреестре, или ранее Регистрационной Палате Ставропольского края. Решение о предоставлении земельных участков принималось сельской Незлобненской администрацией. Земельные участки всегда предоставлялись на основании постановления. ДД.ММ.ГГГГ предоставляли на основании заявления заинтересованных лиц. Затем внесли изменения, делали публикацию о наличии заинтересованных лиц, в случае определения большего круга лиц заинтересованных, проводили аукцион. Земельные участки формировались путем подготовки схемы земельного участка. Указанная схема подтверждалась постановлением администрации, и предоставлялась заявителю в зависимости от оснований для получения земельного участка. На указанный период времени при выделении земельных участков, координаты, как таковые, никуда не вносились, кроме как в земельном комитете.

Показаниями свидетеля ФИО3 №17 о том, что она работает кадастровым инженером, выполняет кадастровые работы, занимается постановкой объектов на учет, перераспределением, объединением. Процедура проведения кадастровых работ следующая: гражданин заключает договор на определенный вид работы, приносит документы, подтверждающие право собственности, документы на землю, свой паспорт, СНИЛС, сведения о соседях, то есть адреса смежных земельных участков. Если гражданин не владеет такой информацией, то она собирает данную информацию самостоятельно, делает соответствующие запросы. После, выезжает на место, делает обмеры. Также делает запросы в Росреестр в фонд данных о наличии сведений о границах участка, если собственник не предоставил. Если данные граница не установлены, из Росреестра приходит отказ. После обмера составляется межевой план, предоставляется на ознакомление собственнику, выдаем диск. Далее, собственник, либо она сама, в рамках данных ею собственником полномочий, направляет документы в Росреестр. Оплата за работы производится на её счет, либо наличными денежными средствами, которые она затем вносит на свой счет. Подтверждением оплаты её работ является выписка из личного кабинета. О том, проводила ли она какие-нибудь кадастровые работы в <адрес>, точно сказать не может, прошло много времени. ФИО1 ей известен, как риелтор. В рамках действующего законодательства они могут увеличить земельный участок на 10%, но бывают ситуации, когда люди очень давно пользуются земельными участками, очень давно все отмежованы, все согласовано, площадь у них больше. В рамках разъяснительных писем допускается увеличение до предельно минимального согласно прописанным правилам землепользования и застройки по данному виду разрешенного использования. Ограничений по уменьшению земельного участка нет, при согласии собственника.

Показаниями свидетеля ФИО3 №12 о том, что она работала в Кадастровой палате с ДД.ММ.ГГГГ год специалистом инженером. В её должностные обязанности входили прием документов на кадастровый учёт и регистрация права. Процедура приема документов от граждан следующая. Гражданин, получив талон электронной очереди, заходил по вызову к специалистам для подачи документов на государственную регистрацию или кадастровый учет. После чего, сдает документы специалисту, который проверяет документы по реестру объектов на предмет по уточнению площади, адреса и других реквизитов, на предмет внесенных исправлений. После приема документов, выдается расписка о приеме документов и назначается дата выдачи. Подлинность документов, предоставляемых гражданами, ими не проверялась, так как не входит в их должностные обязанности. Данная обязанность возлагалась на государственного регистратора, для проведения правовой экспертизы. Если документы предоставлялись, заверенные нотариально, такие документы не подлежали проверке, так как вся ответственность за их подлинность возлагалась на нотариуса, выдавшего данные документы. ФИО1 знает по работе, как риелтора.

Показаниями свидетеля ФИО3 №24 о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ она работала в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю Георгиевский отдел в должности специалиста первого разряда специалист приема документов. Процедура приема документов заключалась в следующем. Гражданин должен был взять талончик в терминале, расположенном в помещении отдела, и пройти на приём. Представленные гражданами документы на подлинность не проверялись, поскольку это не входит в должностные обязанности специалиста приема. Проверкой занимается регистратор. ФИО1 знает по работе, как заявителя.

Кроме приведённых показаний представителя потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении архивного отдела администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края обнаружены .... (том 1 л.д. 184-186)

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении архивного отдела администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края изъяты обнаруженные в ходе обследования .... (том 1. л.д. 187-190)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ...). (том 5 л.д. 132-134)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ...). (том 4 л.д. 110-114)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ... (том 3 л.д. 86-88)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ... (том 3 л.д. 212-216)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ... (том 1 л.д. 229-234)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, .... (том 2 л.д. 132-137)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ... (том 6 л.д. 5-8)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, .... (том 4 л.д. 225-228)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: ... (том 6 л.д. 120-141)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – помещения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, расположенного по ул. Батакская, д. 3 г. Георгиевска, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. (том 13 л.д. 83-88)

Протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении архивного отдела администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края обнаружены сшивы архивных документов: .... (том 9 л.д. 120-123)

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении архивного отдела администрации Георгиевского городского округа изъяты обнаруженные в ходе ОРМ сшивы архивных документов – .... (том 9 л.д. 124-127)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, .... (том 10 л.д. 5-8)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ... (том 9 л.д. 133-138)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ... (том 1 л.д. 57-58)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – изъятых в ходе проведения ОРМ архивных документов: ... (том 11 л.д. 11-24)

Протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, расположенного по ул. Батакская, д. 3 г. Георгиевска, обнаружены реестровые дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости №, №, архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 9 л.д. 103-106)

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, расположенного по ул. Батакская, д. 3 г. Георгиевска, изъяты обнаруженные в ходе ОРМ реестровые дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости №, №, архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 9 л.д. 107-110)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: .... (том 11 л.д. 67-82)

Архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ ... (том 5 л.д. 92)

Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 №4 доверяет ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. (том 5 л.д. 93-94)

Договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, действующий по доверенности в интересах ФИО3 №4, продал ФИО43 за 25 000 рублей земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (том 5 л.д. 100-101)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 530 000 рублей. (том 8 л.д. 68-106)

Архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ .... (том 4 л.д. 87)

Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО23 доверяет ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. (том 4 л.д.88-89)

Договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, действующий по доверенности в интересах ФИО23, продал ФИО3 №21 за 50 000 рублей земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (том 4 л.д. 95-96)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 516 000 рублей. (том 8 л.д. 120-158)

Архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ ... (том 3 л.д. 59)

Постановлением Администрации ...1. (том 3 л.д. 65)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-21, 1/1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 387 000 рублей. (том 8 л.д. 172-210)

Архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ ... (том 3 л.д. 183)

Договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 продал ФИО3 №5 за 10 000 рублей земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 175-176)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 559 000 рублей.(том 9 л.д. 4-42)

Архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ ... (том 9 л.д. 221)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 473 000 рублей. (том 10 л.д. 189-226)

Архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ .... (том 9 л.д. 114)

Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 №2 доверяет ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок находящийся по адресу: <адрес>. (том 9 л.д.115-116)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 758 000 рублей. (том 10 л.д. 134-174)

Архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ ... (том 1 л.д. 195)

Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО19 С.П. доверяет ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №а. (том 1 л.д.196)

Ответом на запрос нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гоза № о том, что согласно документов, хранящихся в архиве нотариуса, в реестре для регистрации нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № об удостоверении доверенности от имени ФИО3 №3 на имя ФИО1 с правом продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок по адресу: <адрес>, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, получить причитающиеся денежные средства наличным или безналичным способом. Срок доверенности 3 года, без права передоверия. Согласно сведений реестра нотариальных действий ЕИС, нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенностей, содержащих сведения об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № не найдено. Инициатива совершения нотариального действия по удостоверению доверенности принадлежит доверителю. (том 13 л.д. 53)

Договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, действующий по доверенности в интересах ФИО3 №3, продал ФИО29 за 50 000 рублей земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 202-203)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 833 000 рублей. (том 7 л.д. 93-133)

Архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ .... (том 2 л.д. 96)

Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 №13 доверяет ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок по адресу: <адрес>, №. (том 2 л.д.97)

Договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, действующий по доверенности в интересах ФИО3 №13, продал ФИО3 №14 за 25 000 рублей земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (том 2 л.д. 103-104)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 758 000 рублей. (том 7 л.д. 145-185)

Архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ .... (том 1 л.д. 24)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 464 000 рублей. (том 7 л.д. 34-74)

Архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ .... (том 5 л.д. 230)

Постановлением администрации ... сельсовета Георгиевского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса земельному участку и о разрешенном использовании данного земельного участка», согласно которого земельному участку, значащемуся за ФИО3 №10, присвоен адрес: <адрес>. Считать разрешенное использование земельного участка, общей площадью 1 000 кв.м., относящегося к категории земель «Земли населенных пунктов», «Земельный участок для индивидуального жилищного строительства». (том 5 л.д. 229)

Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 №10 доверяет ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок по адресу: <адрес>. (том 5 л.д. 231)

Договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, действующий по доверенности в интересах ФИО3 №10, продал ФИО3 №18 за 20 000 рублей земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (том 5 л.д. 238-239)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 507 000 рублей. (том 8 л.д. 10-54)

Архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ .... (том 4 л.д. 198)

Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 №6 доверяет ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок по адресу: <адрес>. (том 4 л.д. 199-200)

Договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, действующий по доверенности в интересах ФИО3 №6, продал ФИО3 №19 за 30 000 рублей земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (том 4 л.д. 207-208)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 779 000 рублей. (том 7 л.д. 196-240)

Сведениями из администрации Георгиевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на имя Главы Георгиевского городского округа Ставропольского края с письменным заявлением о выдаче архивной выписка ФИО3 №4, ФИО23, ФИО3 №5, ФИО1, ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО19 С.П., ФИО3 №13, ФИО25, ФИО3 №10, ФИО3 №6 не обращались. В архивный отдел за период №. ФИО3 №4, ФИО23, ФИО3 №5, ФИО1, ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО19 С.П., ФИО3 №13, ФИО25, ФИО3 №10, ФИО3 №6 не обращались. (том 10 л.д. 113)

Сведениями из Архивного отдела Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» в постановлениях главы ... сельской администрации Георгиевского района Ставропольского края не имеется. (том 1 л.д. 171)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – ноутбука марки «MSI», системного блока марки «IMANGO», изъятых в ходе обыска у ФИО1 (том 12 л.д. 1-5)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – двух DVD дисков, полученных с заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 12 л.д. 228-244)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – СD диска с аудиозаписями, полученными в результате проведения ОРМ. (том 3 л.д. 20-28)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – СD диска с аудиозаписями, полученными в результате проведения ОРМ. (том 6 л.д. 154-165)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. (том 9 л.д. 100-101)

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». (том 9 л.д. 102)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. (том 9 л.д.219)

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». (том 9 л.д. 236)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 222-223)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д.163)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 224-225)

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». (том 1 л.д. 183)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 181-182)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.6)

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность ФИО1 к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении не признает, данное преступление не совершал, ни с кем в предварительный сговор не вступал. С 2002 года он является риэлтором, занимается оформлением сделок с недвижимостью. Граждане, которым он оказывал помощь в оформлении сделок с недвижимостью, обращались к нему самостоятельно, приносили с собой необходимые документы. Если клиенту было некогда, то у нотариуса оформлялась соответствующая доверенность. При наличии нотариальной доверенности, на её основании оформлялось право собственности на клиента. Что касается оформления сделок с ФИО3 №27 и ФИО3 №5, то они доверенности на его имя для оформления сделок с землей не давали, сами регистрировали земельные участки, сами ходили в МФЦ и регистрационную палату. Гражданам выделялись земельные участки ДД.ММ.ГГГГ, возможность переоформить которые, возникла когда открылась регистрационная палата. Раньше участки они не могли ни купить, ни продать. Примерно ДД.ММ.ГГГГ граждане стали массово регистрировать свои земельные участки. В результате чего, он не запоминал данные граждан, которые регистрировали земельные участки, адреса участков, на чьи имена были оформлены доверенности и другие обстоятельств. Оформление сделок проводилось на основании тех документов, которые им предоставляли граждане. Вместе с тем, он осуществлял услуги лишь при предоставлении ему необходимого пакета документов для достижения поставленной заказчиком цели. Иногда заказчики ввиду нежелания тратить время на совершение каких-то действий самостоятельно, оформляли на его имя доверенности с наделением его полномочиями на совершение действий, необходимых для выполнения им поставленной заказчиком задачи. Знакомы ли ему ФИО3 №4, ФИО19 С.П., ФИО3 №13, ФИО23, ФИО3 №6, ФИО3 №10, ФИО3 №2, ФИО3 №1, затрудняется ответить. Земельные участки, расположенные в <адрес>, хищение которых ему вменяется, являются ликвидными участками, расположены на окраине станицы, спросом не пользовались. Их стоимость в период ДД.ММ.ГГГГ составляла в районе 20 000 - 50 000 рублей, в редких случаях 100 000 рублей. Реальная стоимость данных земельных участок была значительно меньше стоимости, указанной в заключениях экспертов. Граждане продавали их в тот период времени за бесценок. Никакого отношения к архивным выпискам по указанным земельным участкам он не имеет. Он не изготавливал архивные выписки, не совершал дописки в тексте постановлений о предоставлении земельных участков, не имел доступ к архивным документам Незлобненской сельской администрации, где можно было получить выписки. В преступный сговор ни с сотрудниками администрации, ни с сотрудниками архива не вступал. Граждане уже приходил к нему с архивными выписками. Он специально не подыскивал неосведомленных граждан для оформления на них земельных участков. Для оформления земельных участков граждане приходили сами к нему с документами. При наличии нотариальной доверенности, он на её основании оформлял право собственности на клиента, в дальнейшем реализовывал по доверенности земельный участок, после продажи которого, в обязательном порядке отдавал клиенту деньги. При этом обращает внимание, что до настоящего времени собственники земельных участков не предъявляют к нему претензий за оказанные им услуги, в том числе денежного характера, что подтверждает получение ими денежных средств от продажи земельных участков.

С учетом вышеприведенных доказательств, оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает недостоверными, так как они полностью не соответствуют действительности, к доводам подсудимого и его защитника относится критически, поскольку они противоречивы, не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления. Показания, данные подсудимым в суде, противоречат, не согласуются и опровергаются вышеприведенными доказательствами, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Стороной защиты представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, реальная рыночная стоимость следующих земельных участков составляет:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 18 250 рублей;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 18 250 рублей;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 23 313 рублей;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 23 313 рублей;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 23 313 рублей;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 316 000 рублей;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 190 000 рублей;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 291 000 рублей.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена специалист ФИО44, которая показала, что на основании запроса адвоката она проводила оценку стоимости земельных участков, указанных в заключении. Для определения оценочной стоимости ей были предоставлены выписки из ЕГРН, справки кадастровых инженеров о расположении земельных участков в зоне с особыми условиями использования территории. При проведении исследования ею использовались открытые источники информации, такие как публичная кадастровая карта, сравнительный подход, метод сравнения продаж, подбирая аналогичные объекты, соотносящиеся с объектом исследования по местоположению, назначению, площади и другим параметрам. При оценке земельных участков использовались стандартные корректировки, такие как корректировка на торг, на основании справочника-оценщика под редакцией Лейфера. Также использовалась корректировка на площади, в связи с тем, что имелись отличия у объектов исследования и у объектов аналогов, а также использовались специфические корректировки, такие как корректировка на конфигурацию формулы и клетки земельного участка и наличие ограничений. Часть земельных участков находится в зонах с особыми условиями использования, территория зона минимального расстояния до магистральных или промышленных трубопроводов. В ходе исследования было установлено, что согласно нормативной документации, часть земельных участков полностью расположена в зоне с особыми условиями использования, территории зоны минимального расстояния до магистральных или промышленных трубопроводов, в связи с чем, невозможно было проводить капитальное строительство, используя данные земельные участки. Данные участки возможно использовать только как садовые, под огород, под посадку деревьев. Капитальное строительство там не разрешено. В связи с тем, что собственник не может полностью использовать земельный участок по его прямому назначению, то есть под индивидуальное жилищное строительство, он может только ограниченно им пользоваться. В связи с расположением земельных участков в зоне с особыми условиями использования (прохождение нефтепровода, водовода, линии электропередач), их рыночная стоимость значительно ниже, о чем ею указано в заключении.

Суд оценивает заключение специалиста стороны защиты наравне с другими доказательствами, проверяя её достоверность, допустимость и научную обоснованность, к выводам заключения специалиста о рыночной стоимости земельных участков, относится критически, поскольку они не согласуются и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО45 показала, что на стадии предварительного следствия ею совместно с экспертом ФИО4 были проведены судебные экспертизы по 11 земельным участкам относительно их стоимости. Исследование проводилось на основании предоставленных выписок, первичной экспертизы, сведений об отсутствии инженерных коммуникаций в виде рапорта. Также был проведен осмотр объектов исследования с выездом на место с участием сотрудников полиции. Экспертиза проводилась в соответствии с требованиями Федеральных законом, методических рекомендаций Минюста, а также согласно требованиям федеральных стандартов об оценке. При проведении экспертизы использовались федеральные стандарты оценки ФСО №1, ФСО №2, ФСО №3, ФСО №4, ФСО №7, действующие на дату проведения исследований. Использовались методы исследования участков со сравнительным подходом продаж. Согласно проведенному анализу рынка, аналогичная стоимость объектов исследования находилась в диапазоне от 154 рублей за квадратный метр до 733 рублей без учета корректировки на торг и других характеристик, местоположения, площади, каких-то особенностей индивидуальных земельных участков. Основные факторы, влияющие на цену объекта, это местоположение, площадь, вид разрешенного использования и другие характеристики. При исследовании корректировка не применялась, поскольку согласно данным публичной кадастровой карты, все земельные участки в <адрес> расположены в охранной зоне, в зоне с особыми условиями использования территории, соответственно, и объекты аналоги тоже находились в этой зоне. Между тем, ограничений для использования исследуемых земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов высотой до трех этажей не имелось, что было учтено при проведении экспертиз и определении рыночной стоимости земельных участок. Расположение исследуемых земельных участков в зоне с особыми условиями использования территории, на их стоимость не влияло. Также не влияло на определение рыночной стоимости исследуемых земельных участков наличие проложенных сети коммуникаций, нахождение земельных участков под высоковольтными линиями (ЛЭП). В связи с чем, понижающая корректировка не применялась, поскольку не имеет существенного влияния на рыночную стоимость.

Суд, оценивая заключения экспертов ... в совокупности с другими доказательствами, приходит к выводы, что экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями статей 195-196 УПК РФ, заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, следователем и экспертом не было допущено. Выводы экспертов аргументированы, объективны и научно обоснованы, имеют достаточную ясность, являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, не содержат неясностей и противоречий, согласуются с имеющимися в материалах уголовного дела вышеприведенными доказательствами.

Никаких существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на их достоверность и объективность, суд не устанавливает. Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность принятия судом решения не установлено. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ признаются судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 (в редакции от 15 декабря 2022 года) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при установлении размера похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества. Определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости имущества на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

Как достоверно установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего уголовного дела, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами из числа должностных лиц администрации ... сельсовета ..., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в целях материального обогащения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, находясь на территории <адрес>, совершили хищение путем обмана земельных участков, принадлежащих администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края на общую сумму 6 564 000 рублей,

Размер причиненного ущерба судом достоверно установлен на основании совокупности письменных доказательств, положенных в основу приговора, в том числе, заключения эксперта ..., согласно выводам которых совокупная рыночная стоимость земельных участков, расположенных в <адрес>, незаконно отчужденных, тем самым похищенных путем обмана ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами из числа должностных лиц администрации ... сельсовета ..., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, составила 6 564 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, преследуя цель получения незаконной выгоды имущественного характера для себя, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами из числа должностных лиц администрации ... сельсовета ... уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путем подыскания лиц, на чье имя возможно незаконно оформить в собственность якобы выделенные Администрацией под строительство земельные участки, а также путем внесения заведомо ложных сведений о закреплении земельных участков, являющихся собственностью Администрации за лицами, подобранными ФИО1, в официальные документы, под предлогом оказания помощи в регистрации права собственности на земельные участки с участием неосведомленных об их преступных намерениях лиц, оформляли нотариальные доверенности, предоставляющие право ФИО1 на совершение регистрационных действий с земельными участками, с последующей реализации путем заключения договоров купли-продажи третьим лицам, тем самым похитили путем обмана земельные участки, принадлежащие администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края на общую сумму 6 564 000 рублей, что в соответствии с п. 4. Примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака мошенничества – «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается характером совместных и согласованных действий подсудимого и неустановленных лиц из числа должностных лиц администрации ... сельсовета ... уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленных на достижение общей цели, а также распределением между ними ролей.

Факт предварительного сговора на совершение преступления, а также действия неустановленных лиц из числа должностных лиц администрации ... сельсовета ... уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и подсудимого, выполняющего свою роль для достижения совместного преступного результата, подтверждены исследованными по делу доказательствами.

ФИО1 как исполнитель данного преступления, выполнял отведенную ему преступную роль в совершении мошенничества, а именно подыскивал лиц, на чье имя возможно незаконно оформить в собственность якобы выделенные Администрацией под строительство земельные участки, под предлогом оказания помощи в регистрации права собственности с участием неосведомленных об их преступных намерениях лиц, оформлял нотариальные доверенности, предоставляющие право ФИО1 на совершение регистрационных действий с земельными участками, после чего, предоставлял в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии официальные документы с внесенными в них неустановленными должностными лицами заведомо ложными сведениями о закреплении земельных участков, являющихся собственностью Администрации за лицами, подобранными ФИО1, на основании которых производилась государственная регистрация права собственности на земельные участки, реализуя в последующем похищенные земельные участки путем заключения договоров купли-продажи третьим лицам. Таким образом, выполняя конкретные действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны инкриминируемого преступления, ФИО1, как соучастник, активно выполнял свою роль в преступлении с целью достижения преступного результата.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1 суд относит состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности, а именно то, что он женат, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания штраф с учетом материального положения и ограничение свободы, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

Оснований для применения правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется, поскольку не установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, поскольку не имеется оснований для вывода о достижении цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ – исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения тяжкого преступления истек срок 10 лет. При этом на основании ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Исходя из требований ч. 3 ст. 78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

ФИО1 от следствия и суда не уклонялся, подтверждения умышленных действий, специально направленных на уклонение от уголовной ответственности в деле не имеется.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и течение срока давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным законом в отношении него не приостанавливались, срок давности уголовного преследования за совершенное преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде 10 лет лишения свободы истек, суд в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО1 от наказания, по указанному преступлению в силу положений, установленных ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

Администрацией Георгиевского муниципального округа Ставропольского края в лице Главы Георгиевского муниципального округа Ставропольского края ФИО46 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 6 564 000 рублей.

В соответствии с п. 30 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, гражданский иск Администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края в лице Главы Георгиевского муниципального округа Ставропольского края ФИО46 о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере 6 564 000 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, преступление подсудимым совершено в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами из числа должностных лиц администрации ... сельсовета ... уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, денежные средства, полученные путем реализации похищенных путем обмана земельных участков, распределялись между всеми участниками группы, количество которых до настоящего времени не установлено, в связи с чем, у суда не имеется возможности произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты с учетом установленной приговором суда суммы причиненного ущерба.

В ходе предварительного следствия на основании постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО1 имущество: автомобиль № нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора, других имущественных взысканий на продленный срок предварительного следствия по уголовному делу до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Поскольку установленный судом срок ареста, наложенного на имущество до окончания предварительного следствия истек ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем не продлевался, предварительное следствие окончено ДД.ММ.ГГГГ, после окончания предварительного следствия, срок ареста на вышеуказанное имущество не продлевался, в связи с чем, арест наложенный на имущество ФИО1, считается снятым, поскольку истек срок установленный судом.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката Сушкова И.А. в судебном заседании, отсутствуют, в связи с участием адвоката по соглашению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск Администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края в лице Главы Георгиевского муниципального округа Ставропольского края ФИО46 о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере 6 564 000 рублей, оставить без рассмотрения, оставив право за потерпевшим обратиться в суд о взыскании материального ущерба в гражданском порядке.

Наложенный арест на имущество ФИО26

В. – автомобиль № нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, считать снятым в связи истечением срока установленного судом.

Вещественные доказательства: сшивы постановлений и протоколов администрации, изъятые в помещении архивного отдела администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, переданные на ответственное хранение ФИО3 №7 – оставить по принадлежности.

Оригиналы дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимости (12 реестровых дел правоустанавливающих документов), DVD-диски «VS», полученные к заключениям экспертов, CD-диски с аудиозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Системный блок марки «IMANGO», ноутбук марки «MSI», изъятые в ходе обыска у ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России «Георгиевский» - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Р.В. Соловьев