Приговор № 1-83/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-83/2018

Дело №1-83/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Семерикова И.Г.

с участием государственного обвинителя Тятенковой А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Моргуненко В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Лютиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

19 июня 2018 года

уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района по ст.175 ч.1 У РФ к 200 часа обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания в виде обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Так, в период с 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, убедившись в том, что в доме никого нет, с целью хищения чужого имущества пролез через разбитое окно спальни, тем самым незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: печную плиту стоимостью <данные изъяты>, металлическую дверку с поддувала стоимостью <данные изъяты>, 4 металлические дверки с колодцев стоимостью <данные изъяты> за 1 дверку на сумму <данные изъяты> и не представляющие материальной ценности металлический уголок с печи и мешок, причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму <данные изъяты>, и имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 2 литых диска R13, стоимостью <данные изъяты> за 1 диск на сумму <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму <данные изъяты>, всего похитив имущества на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период с 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью хищения чужого имущества пришел к бане, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 металлическую печь стоимостью <данные изъяты>, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику с места жительства, удовлетворительную характеристику от УУП отдела полиции «Зенковский», состояние здоровья, занятие общественно-полезной деятельностью по обоим преступлениям, частичное возмещение ущерба и отсутствие судимостей по преступлению, совершенному в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, полное возмещение ущерба по преступлению, совершенному в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности указанных преступлений, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям, считает, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания и назначения более мягкого наказания по обоим преступлениям.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по обоим преступлениям.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям.

С учетом характера общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступлений, а также учитывая, что реальное наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным не применять при назначении ФИО1 наказания правила ст. ст. 69 ч.5, 70 УК РФ, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ по обоим преступлениям.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения наказания суд сохраняет избранную в отношении него меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в 2 (два) года лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Семерикова И.Г.