Приговор № 1-83/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-83/2018

Дело № 1-83/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 12 февраля 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Топакова Ю.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Римской Н.Л. «Адвокатского кабинета Римской Н.Л. г. Междуреченска Кемеровской области №42/265», представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: в период с 22.00 часов до 23 часов 35 минут 21.09.2017 ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в доме № по <адрес> в г.Междуреченске Кемеровской области, из личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, с целью причинения последнему телесных повреждений, умышленно нанесла ему кулаками и ногами не менее тринадцати ударов по телу и лицу, а также используя в качестве оружия предмет - сковороду, применила ее, умышленно нанеся потерпевшему не менее трех ударов, причинив<данные изъяты>, которые как вред здоровью не квалифицируются; <данные изъяты>, которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; <данные изъяты>, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что она понимает существо предъявленного ей обвинения по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и полностью с ним согласна, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник адвокат Римская Н.Л. поддержала ходатайство подсудимой на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая, что с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследованными в судебном заседании: копией паспорта (л.д. 109-111), копией <данные изъяты> (л.д. 112), копией свидетельства <данные изъяты> (л.д. 113), требованием о судимости (л.д. 114-117), сообщением <данные изъяты> (л.д. 119), справкой-характеристикой участкового полиции (л.д. 121), информацией <данные изъяты> (л.д. 122-123), характеристикой с места жительства (л.д. 127), копией <данные изъяты> (л.д. 128-129), исследованной судом и приобщенной к материалам дела характеристикой <данные изъяты>, подтверждается, что документы составлены надлежащими лицами, заверены печатью, что личность подсудимой установлена, является гражданкой Российской Федерации и субъектом преступления, на учете <данные изъяты> не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется участковым полиции, с места жительства, с места работы- - положительно, работает, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не привлекалась к административной ответственности, не имеет судимости.

При назначении наказания подсудимой суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности и причиненный вред; степень общественной опасности преступления: умышленное преступление; личность виновной, влияние наказания на ее исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни ее семьи; суд признает смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты>, вину признала и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; состояние здоровья, возраст, поведение в буту, имущественное положение, на учете <данные изъяты> не состоит, не имеет инвалидности, не состоит на учете с каким-либо заболеванием, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется участковым полиции, с места жительства, места работы - положительно, работает, <данные изъяты>, принесла извинения потерпевшему, не привлекалась к административной ответственности, не имеет судимости.

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ- суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимой ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимая пояснила, что она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как в течение дня со знакомой сначала на двоих употребили две бутылки водки по 0, 75 л, потом как выяснилось, она употребляла еще алкоголь в доме у потерпевшего, поэтому состояние опьянения от количества выпитого алкоголя повлияло на ее поведение и вызвало агрессию против потерпевшего.

Других отягчающих наказание обстоятельств нет.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, что рассмотрено уголовное дело в особом порядке, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимой. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает для определения размера наказания.

Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимую ФИО1 обязанностей, способствующих ее исправлению, с учетом ее возраста, состояния здоровья, трудоспособности и условий жизни ее семьи, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, <данные изъяты>, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ей считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Испытательный срок ей исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- две рубахи, сковороду, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить законному владельцу Потерпевший №1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику.

Судья подпись С.И. Лисневский

Копия верна судья С.И. Лисневский