Решение № 2-132/2026 2-132/2026(2-4824/2025;)~М-2041/2025 2-4824/2025 М-2041/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-132/2026

Дело № (№)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

О.Н. Харлановой

при секретаре

ФИО6

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ранее - ФИО19) (с учетом уточнения требований в силу ст. 39 ГПК РФ) просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-охранника, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу истца в должности водителя-охранника с ДД.ММ.ГГГГ и о его увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (ввиду сокращения штата работников), взыскать с ответчика в пользу истца выходное пособие в связи с сокращением штата в размере среднего месячного заработка за первый месяц после увольнения в размере 150 000 руб., средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения в размере 150 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 215 064 руб. 78 коп., компенсацию за нарушение сроков выплат по ст. 236 ТК РФ в размере 117 999 руб. 63 коп (на дату ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. и расходы на оказание юридических услуг в размере 140 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в должности водителя-охранника у индивидуального предпринимателя ФИО3 (ранее-ФИО20) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически на работу истца принимал ФИО10, который действовал от имени указанного ИП. В процессе работы истец взаимодействовал с ответчиком и ФИО13, однако прямая связь с ними отсутствовала. Все указания и поручения истец получал через уполномоченного представителя ИП ФИО9 - ФИО21, который выступал в качестве посредника между истцом и руководством. В период работы истец выполнял свои обязанности добросовестно, нареканий со стороны работодателя не было. Средняя заработная плата составляла 150 000 рублей в месяц. Трудовой договор истцу предоставлен не был, несмотря на неоднократные устные запросы. Истцу удалось сфотографировать подготовленный для выдачи договор между ним и ответчиком, где отсутствует подпись ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил ФИО22 и сообщил, что истец сокращен, без объяснения причин. Истец полагает, что фактически сложившиеся отношения между истцом и ответчиком являлись трудовыми, поскольку истец подчинялся внутреннему трудовому распорядку ИП ФИО9, выполнял работу лично, характер его работы был постоянный, между ним и ответчиком сложились непрерывные и длительные отношения, оплата труда была гарантирована и выплачивалась истцу ежемесячно (истцом представлены денежные переводы на его банковскую карту, остальные месяцы денежные средства выплачивались наличными). При этом истцу не были выплачены выходное пособие и иные причитающиеся выплаты, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд. В обосновании заявленного иска сторона истца ссылается, в том числе, на положения ст.ст. 11, 15, 16, 19.1, 56, 66, 67, 84.1, 115, 127, 129, 139, 140, 178, 236, 237 ТК РФ.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнения в полном объеме. Просили удовлетворить заявленный иск.

Истец ФИО2 в обосновании иска ранее, будучи допрошенным в судебном заседании, указал, что он искал работу в августе 2023г. на сайте HendHunter, ему позвонил ФИО4, предложил работу водителя-охранника. ФИО4 занимался подбором персонала, являлся заместителем концертного директора, решал финансовые вопросы, все организовывал как менеджер, занимался организацией концертов, мероприятий. Истцу пояснили, что ему необходимо работать с «медийными» людьми, в процессе работы истец узнал, с кем конкретно необходимо работать. Истец пришел на работу к ответчику в 2023г. как сотрудник охраны, устроившись через ФИО4. Сначала стороны заключили договор, в котором истец выступал как самозанятое лицо, договор должен быть у ФИО4, у истца договора нет. Заработную плату истец получал за август, сентябрь, октябрь, как самозанятое лицо. График работы, зарплата оговаривались. Истцу сказали, что испытательный срок составляет 3 месяца и зарплата - 120 000 рублей. После истечения этого срока зарплата будет составлять 150 000 рублей. Через три месяца истцу сказали, что он продолжает работать дальше, и стороны подписали новый договор на год. Договор истцу не передавали. ФИО4 уволился, и договор был у ФИО23, истцу его также не выдавали. В его обязанности входила мойка автомобиля, который принадлежал ответчику, подача его, парковка, сопровождение ответчика. У истца был график 2/2, но приходилось работать иногда 7/0, работал один месяц без выходных. У истца был оклад 150 000 рублей. Все остальные выходы оплачивались дополнительно. Каждый день переработки оплачивался в 10 000 рублей. Трудовую книжку у истца никто не просил, истец по этому вопросу также ничего не говорил работодателю. Никакой формы истцу не выдавалось. У охранников был «милитари» стиль. Путевого листа у истца не было. Был ФИО24, через которого ФИО5 и ФИО25 (супруг ответчика) передавали всю информацию. Истец работал и на ФИО5 и на ФИО26. На автомобиль имелась страховка без ограничений, на основании нее истца допускали к управлению автомобилем. Автомобиль, которым истец управлял по своей трудовой деятельности, в том числе, «Мерседес», госномер №. Ключи от автомобиля практически всегда находились у истца, только, если он уходил со смены, истец относил их на «ресепшн» дома, где живет ответчик. У истца был только брелок от подъезда, и карточка от паркинга. Ответчик является артисткой, певицей. Истец сопровождал ее до гримерки, до сцены, чтобы артист был в безопасности, отвечал за ее личную безопасность. По указанию ответчика истец выполнял также личные поручения. Истец отработал полтора года, примерно до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО27 позвонил истцу и сообщил, что истец сокращен. Истец сказал ФИО28, что ему обещали, что это будет сообщено заблаговременно. ФИО29 ответил истцу, что никаких выплат ему не будет произведено. Истцу отдали 20 000 рублей за февраль, истец отработал 2 выхода. Зарплата выплачивалась и на карту и наличными. Переводы осуществлял ФИО30. В основном сотрудники получали все наличными средствами, у истца отпуска не было. Юрий тоже работал охранником, он давно с ответчиком работает.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, указала на то, что в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение заявленных истцом требований. В 2023 году с истцом заключался договор на три месяца, фотографии из МАДИ, истребованные по запросу суда, были сделаны в период действия этого договора, после окончания действия договора, истец привлекался к деятельности под какие-то конкретные мероприятия под запросы артиста, услуги оплачивались истцу тем лицом, кто его привлекал. Ответчиком представлена письменная позиция в материалы дела. Также представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В адрес суда ответчиком ИП ФИО3 (ранее-ФИО31) представлены письменные пояснения, в которых указано, что ИП осуществляет концертную деятельность, блогерство, рекламную деятельность и др. Ответчиком, либо по ее заявкам часто осуществлялся поиск различного рода подрядчиков для оказания услуг. Ответчик знает истца, он несколько раз привлекался к оказанию разовых возмездных услуг в качестве охранника и сопровождал ответчика на мероприятия/съемки/концерты в рамках ее деятельности. В случае необходимости привлечения сторонних специалистов, ответчик могла предоставлять контакты таких специалистов лицам, которые организовывали какие-либо мероприятия, для обеспечения ее участия в них. В день мероприятия привлеченный организатором мероприятия или третьим лицом специалист прибывал в место проведения мероприятия или место жительства ответчика и оказывал заранее оговоренные услуги. ФИО2, действительно, оказывал услуги охранника ответчику. Ответчик лично не заказывает услуги водителя/охранника, не привлекает никого для оказания таких услуг. Указала, что ответчик никогда в ней не обращался для заключения трудового договора. В ноябре 2024 года ответчиком рассматривался вопрос о возможности заключения с истцом договора ГПХ, однако, услуги не понадобились и договор не был подписан. Указанные истцом лица - ФИО4 и ФИО32 - никогда не являлись сотрудниками ответчика или уполномоченными ей лицами. Поиск специалистов для организации мероприятий с участием ответчика осуществлялся организаторами мероприятий, в том числе, возможно, и через ФИО4, об этом обстоятельстве ответчику не известно, так как данные вопросы разрешаются без ее непосредственного участия. Факт трудовых отношений между ней и истцом отрицала.

В силу ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке лиц с учетом мнения участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч.1 ст.15 ТК РФ).

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работников - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при отсутствии оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании положений ст.ст.22, 129, 136 и 237 ТК РФ заработная плата и денежная компенсация морального вреда выплачивается работодателем работнику, с которым у работодателя возникли трудовые отношения.

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч.1 ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ч.4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень сведений, которые вносятся в трудовую книжку. К ним относятся: в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного Кодекса или иного федерального закона (ч.5 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с ч.1 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если работник в течение второго месяца после увольнения не трудоустроился, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц.

В соответствии с ч.1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (часть 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ФИО17 (ранее-ФИО33) Д.Е. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП № (т.1 л.д.58-84).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета (АДИ-РЕГ) (т.1 л.д.13), имеет удостоверение частного охранника В№, выданное ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14), а также разрешение на хранение и ношение оружия (т.1 л.д.15).

Истец указывает, что он работал у индивидуального предпринимателя ФИО3 (ранее-ФИО12) в должности водителя-охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком заключен Договор №-У от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО2 и подписанный ИП ФИО9, из которого следует, что индивидуальный предприниматель ФИО9 поручает, а ФИО2 принимает на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса услуг (мер) по личной охране заказчика и/или членов его семьи, а также выполнению поручений по заданию заказчика, в объеме и на условиях, оговоренных в Договоре. График работы 2/2, график оказания услуг является ненормированным. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из п.5.1 Договора следует, что за выполнение исполнителем настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 106 393 рублей. НДС и НДФЛ не облагается на основании ч. 8 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №422-ФЗ «О введении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (т.1 л.д.200-204). Вознаграждение выплачивается заказчиком на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в договоре, в течение 5 дней, следующих за окончанием первого месяца, в котором оказывались услуги.

В материалы дела истцом представлены сведения о зачислениях на его счет следующих денежных средств: 200 000 руб., 252 руб. 72 коп., 160 000 руб. от ФИО4 ФИО14, 147 334 руб., 160 335 руб. от ФИО4 ФИО14, 106 393 руб. (т.1 л.д.21-26).

Также истцом представлены сведения из ПАО Сбербанк о зачислении на его счет сумм: ДД.ММ.ГГГГ - 160 335 руб. перевод от ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ - 160 000 руб. перевод от ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ - 29 000 руб. перевод от ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ - 106 393 руб. - прочие выплаты; ДД.ММ.ГГГГ - 147 334 руб. - перевод по СБП; ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб. - перевод по СБП; ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб. - перевод по СБП; ДД.ММ.ГГГГ - 106 393 руб. - прочие выплаты; ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб. - перевод по СБП (т.1 л.д.39-43, 154-161).

Как следует из ответа на запрос суда ПАО Сбербанк (т.1 л.д.113-118) истцу поступали следующие переводы от ИП ФИО9: ДД.ММ.ГГГГ - 106 393 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 106 393 руб.

Также из ответа Сбербанка, адресованного ФИО2, следует, что (т.1 л.д.233-234) в адрес истца поступили следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ - 106 393 руб. - от ФИО9 (ИП), ДД.ММ.ГГГГ - 106 393 руб. - от ФИО9 (ИП), ДД.ММ.ГГГГ - 147 334 руб. - от ФИО4 П., ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб. - от ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб. - от ФИО16

Истцом в обосновании наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком представлена переписка с абонентом с телефонным номером № (Юрий) (т.1 л.д.122-139), где содержатся, в том числе, указания на то, где и когда (куда) забрать (привезти) ФИО5 и ФИО34. А также переписка аналогичного содержания с абонентом ФИО4 ФИО1 (т.1 л.д.140-153), указание на рабочие дни в марте 2024 года, ДД.ММ.ГГГГ сообщение о выплате заработной платы.

Истцом в материалы дела представлен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО2, но не подписанный ИП ФИО9, из которого следует, что индивидуальный предприниматель ФИО9 поручает, а ФИО2 принимает на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса услуг (мер) по личной охране заказчика и/или членов его семьи, а также выполнению поручений по заданию заказчика, в объеме и на условиях, оговоренных в Договоре. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из п.5.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за выполнение исполнителем настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 150 000 рублей. НДС и НДФЛ не облагается на основании ч. 8 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №422-ФЗ «О введении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (т.1 л.д.16-20).

Трудовой договор сторонами не заключался, сведения о работе в трудовую книжку не вносились (т.2 л.д.177-178).

Ответчиком в адрес истца направлена досудебная претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по договору №-У в размере 106 393 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.217-218).

ИП ФИО3 представлена справка о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работодателем не являлась, не имела сотрудников в штате, в связи с чем, РСВ не предоставляет в ИФНС, а также не сдает отчеты в ФСС (т.1 л.д.221).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Авилон Автомобильная группа» подготовлен заказ-наряд на выполнение работ по транспортному средству - автомобиль Мерседес, госномер М 388 ТР 790, где плательщиком указан ФИО2, а заказчиком - ФИО9

В материалы дела судом по ходатайству истца (для подтверждения факта трудовых отношений) истребованы постановления о назначении наказания за совершение административных правонарушений в области ПДД, зафиксированные в автоматическом режиме, из МАДИ и ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по транспортному средству Мерседес, госномер №, принадлежащему ответчику, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данных постановлениях содержится фотография истца от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в непосредственной близости к транспортному средству Мерседес (т.2 л.д.59), а также фотография истца, выходящего из данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.73).

Истцом указано, что в процессе работы истец взаимодействовал с ФИО5 ФИО12 и Олегом ФИО17, но прямая связь с ними отсутствовала, все указания и поручения он получал через уполномоченного представителя ответчика - Юрия, который выступал в качестве посредника между ним и руководством, через ФИО4.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что работает в ООО «ВК». Свидетель - менеджер по селебрити-маркетингу. В «ВК» ФИО10 работает с октября 2024г., до этого занимался тем, что находил медийную личность, чтобы обслуживать творческую деятельность. Работал в ООО «Гамма Мьюзик» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 09 числа свидетель устроился в «ВК», занимался менеджментом творческой деятельности. У ответчика, например, есть некий проект, и свидетелю нужно было организовать деятельность ответчика. Свидетель организовывал все сопутствующие задачи, непосредственно контактировал с ответчиком. Трудового договора с ответчиком у свидетеля не было. Свидетель знает ответчика и истца. У свидетеля была обязанность подбора персонала. Через HendHunter истец нашел ответчика. Нужен был охранник для конкретных лиц на мероприятие. Свидетель находил людей и передавал их контакты. Возможно, свидетель нашел истца в августе 2023г., сказал, что нужен охранник, сопровождение на мероприятиях. Всегда были разные источники оплаты. Если для выполнения работ лицо привлекалось на день, то лицо само определяло стоимость денежной платы, свидетель находил подрядчиков, передавал их контакты заказчикам. Договор оказания услуг оформлял свидетель. Свидетель часто взаимодействовал с истцом, мог написать ему и 2 и 6 и 8 раз в месяц. Периодичность привлечения истца для осуществления деятельности была разная в зависимости от обстоятельств. Под конкретное мероприятие привлекались конкретные лица. Свидетель не помнит, передавала ли ответчик договор для подписания с истцом. Рабочее место истца было плавающим, могли встретиться, где угодно. Ведется, например, съемка клипа, истец наблюдал, чтобы никто не достал телефон и не начал снимать, не начал драться. Под каждое мероприятие привлекались разные люди. Свидетель ФИО10 не знает график привлечённых лиц. Свидетель ФИО10 указал, что в том числе, и он выдавал денежные средства истцу за работу. Суммы всегда были разные. И от 2 000 рублей, и от 5 000 рублей и от 10 000 рублей. Были и переводы по 80 000 рублей. Свидетель ФИО10 больше не взаимодействует с ответчиком, так как поменял сферу деятельности, не знает, почему истец был допущен к рабочим процессам. Свидетель звонил истцу, говорил где, во сколько будет мероприятие. Свидетель ФИО10 указал, что его задача просто найти человека и передать контакты, и дальше организаторы мероприятия курируют эти вопросы. Оплата производилась либо свидетелем, либо иными лицами в зависимости от того, в чью компетенцию это входит. У свидетеля были деловые отношения с ответчиком. Когда не лично свидетель организовывал приезд ответчика, ему известно о том, что истец привлекался к трудовой функции, что истец сопровождал ответчика. Свидетель знает, что истец непосредственно ответчиком привлекался к деятельности, но истца привлекала не лично ответчик. У нее есть другие сотрудники.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что знаком с истцом. Они вместе работали у ответчика. Свидетель работал с марта 2024г. по август 2024г., был водителем, истец водителем-охранником. Обязанности истца - в основном сопровождение ответчика на мероприятиях и концертах, они были в разных местах. ФИО35 ставил задачи истцу. ФИО36 руководил ими, он тоже был охранником. Свидетелю известен график истца - 2/2, но также его дополнительно вызывали. Нареканий по работе не было. Он и истец приезжали 01 числа каждого месяца и им выдавали зарплату наличными. У свидетеля не был заключен трудовой договор. Истец получал 150 000 рублей и дополнительно за выходы. Они вместе приходили с истцом и другими сотрудниками, которых было четверо, им выплачивали денежные средства. Платил ФИО4. Свидетелю неизвестно об обстоятельствах увольнения истца. Свидетелю истец рассказал о своем увольнении, сказал, что его сократили. О выдаваемых истцу документах свидетелю ничего неизвестно. Истец взаимодействовал непосредственно с ответчиком и ее супругом. Работодателем была ответчик, она давала различные указания. Если есть цель, задача, они всегда приходили во время и все выполняли. Рабочий график был с 08:00. У охранников не было рабочего места, они находились в «Макдональдсе» возле дома ответчика и ждали указаний. Признаки гражданских правоотношений были, это была постоянная работа. У свидетеля был устный договор, на основании которого он работал. Свидетелю лично ответчик сказала, что он у нее работает. Свидетель получил зарплату 01.08.2024г. и уволился. Были ситуации, когда сотрудникам не платили денежные средства. После получения зарплаты, свидетель позвонил ФИО38 и сказал, что увольняется, и завтра не выйдет. Фамилию ФИО39 свидетель не знает. Свидетель сопровождал ФИО5 и ее супруга, указания давал ФИО37. Свидетель подъезжал на машине, ФИО5 с супругом выходили и садились в машину. Был автомобиль «Мерседес», госномер №. ФИО18 была оформлена на ответчика. В машине всегда была СТС. Была страховка на машину без ограничений. Юрий контролировал выход на работу. ФИО40 был охранником. Поручения давали и ФИО41 и ответчик. У свидетеля был график 2/2. Свидетель сопровождал ответчика на всех мероприятиях в те дни, когда работал. Охранники выгоняли машину из гаража и подъезжали к подъезду ответчика, когда давали поручения. Свидетель не знает о подписании договоров с истцом. ФИО42 зарплату не выдавал. ФИО4 был доверенным лицом, присутствовал на всех мероприятиях. Он вел график работы, показывал график охранникам. У них была нейтральная, свободная одежда, определенного стиля не было, отпуск не предоставлялся.

Показания свидетеля ФИО10 суд не может расценить, как доказательство обстоятельств, на которые ссылается истец в обосновании позиции о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, так как свидетель указывает на непостоянный характер выполнения функций охранника истцом (привлекался по запросу ввиду участия в мероприятиях ответчиком), оплата услуг производилась, в том числе, свидетелем из денежных средств свидетеля, свидетель давал указания истцу о его функциях при организации конкретных мероприятий с участием ответчика, либо передавал его данные иным лицам, занимавшимся организацией мероприятий. Достоверных доказательств о наделении свидетеля ответчиком полномочий действовать от ее имени, а также о привлечении непосредственно ответчиком либо уполномоченными ею лицами истца в рамках трудовых отношений свидетель не имеет.

Показания свидетеля ФИО11 суд также не может расценить, как доказательство обстоятельств, на которые ссылается истец в обосновании позиции о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, так как достоверных доказательств того, что свидетель состоял в трудовых отношениях с ответчиком, не имеется. Свидетель получал указания от Юрия, денежные средства за выполненную работу передавались свидетелю ФИО4. Об обстоятельствах увольнения и дальнейшей работы истца свидетель знает со слов истца, так как прекратил работать с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правоотношений между истцом и ответчиком трудовыми.

Судом установлено, что выполнение истцом поручений по охране ответчика не было обусловлено наличием трудовых отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что тот факт, что задание выполнялось истцом под контролем и под руководством ответчика материалами дела не подтверждается. В спорный период никаких переписок между истцом и ответчиком не было, выполнение задания ответчиком не контролировалось, ответчик не осуществлял руководство работой истца, доказательств выполнения каких-либо заданий поставленных непосредственно ответчиком истцу не найдено.

Доказательств, указывающих на то, что истец выполнял производственное задание под контролем, руководством ответчика в материалах дела не имеется.

Кроме того, материалами дела, в том числе и объяснениями представителя ответчика, подтверждено, что трудовой договор сторонами не заключался, имелся договор ГПХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Не нашли своего подтверждения доводы истца о факте сложившихся между сторонами трудовых отношений, в том числе, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком работы истца. Фактическое подтверждение непосредственной оплаты ответчиком истцу денежных средств имеются только в период действия договора ГПХ от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата денежных средств ответчиком истцу (после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком документально не подтверждена.

Наличие заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по транспортному средству - Мерседес, госномер М 388 ТР 790, не может свидетельствовать о факте трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Истребованные по запросу суда материалы фотофиксации нарушений ПДД, на которых запечатлен истец, относятся к периоду действия договора ГПХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная стороной истца переписка в материалы дела, не может свидетельствовать о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Представленные стороной истца документы, не свидетельствуют о наличии трудовых отношениях сторон, о выполнении истцом обязанностей работника, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, контроле со стороны ответчика выполнения работы и соблюдения дисциплины труда работником, о том, что ответчиком были приняты перед истцом обязательства работодателя, установленные ст. 22 ТК РФ. Трудовой договор сторонами не заключен, приказ о приеме истца на работу не издавался, соответствующие записи в трудовую книжку не вносились.

Таким образом, учитывая отсутствие объективных и достоверных доказательств привлечения истца ответчиком к выполнению для него работы, установления режима рабочего времени, предоставления средств труда, организации деятельности истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, поскольку доводы истца о трудовых отношениях основаны лишь на собственных пояснениях, иными достоверными и допустимыми доказательствами наличие соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции в интересах и по заданию ответчика, как и фактическое выполнение работы с ведома или по поручению работодателя, не подтверждены.

Денежные средства, которые перечислялись истцу, не носили характер заработной платы в смысле, предусмотренном ТК РФ. Размер вознаграждения был обусловлен количеством услуг, оказанных истцом ответчику, и оплачивался не ответчиком (после окончания периода действия договора от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, сам истец подтвердил, что заявление о приеме на работу не писал, документы для трудоустройства не предоставлял, трудовой договор не подписывал.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между сторонами в спорный период, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании выходного пособия в связи с сокращением штата в размере 150 000 руб., среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения в размере 150 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 215 064 руб. 78 коп., компенсации за нарушение срока выплат по ст. 236 ТК РФ в размере 117 999 руб. 63 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, также не имеется.

Кроме того, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации). Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из требований части 4 статьи 198 ГПК РФ обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства), ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для того, чтобы суд мог разрешить вопрос о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора и оценить, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении такого срока, необходимо, чтобы работник заявил о восстановлении пропущенного срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора и представил суду доказательства в подтверждение причин, в силу которых своевременное обращение в суд было невозможным.

Из материалов дела установлено, что об установлении факта спорных трудовых отношения истец обратился за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового конверта, то есть без пропуска трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст.392 ТК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме, требования истца о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 140 000 рублей также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 (ранее-ФИО43) об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по сокращению штата работников, взыскании выходного пособия в связи с сокращением штата в размере 150 000 руб., среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения в размере 150 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 215 064 руб. 78 коп., компенсации за нарушение срока выплат по ст. 236 ТК РФ в размере 117 999 руб. 63 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 140 000 руб. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н. Харланова