Постановление № 1-76/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело № 1-76/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Октябрьский 29 мая 2019 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Алиева Н.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Виноградова В.В.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Борисовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда в материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ...г. в ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в том, что ФИО2 05 февраля 2019 года в период с 00 до 03 часов, с целью кражи принадлежащего ФИО1 имущества, пришел к хозяйственной постройке, расположенной во дворе ... в ... где, действуя умышленно, руками оторвал доску в стене и незаконно проник внутрь указанной постройки, откуда, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил принадлежащий ФИО1 лом металла общей массой не менее 200 кг по цене 11 рублей за 1 кг, а всего на сумму не менее 2200 рублей.

Он же (ФИО2), действуя с единым продолжаемым умыслом, 10 февраля 2019 года в период с 00 до 03 часов, с целью кражи принадлежащего ФИО1 имущества, пришел к хозяйственной постройке, расположенной во дворе ... в ... где, действуя умышленно, через проем в стене незаконно проник внутрь указанной постройки, откуда, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил принадлежащий ФИО1 лом металла общей массой не менее 200 кг по цене 11 рублей за 1 кг., а всего на сумму не менее 2200 рублей.

Таким образом ФИО2, действуя умышленно, с единым продолжаемым умыслом на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО1 лом металла на общую сумму 4400 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. В своем ходатайстве потерпевший указал, что ФИО2 возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения, претензий к подсудимому не имеется, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, заслушав мнение стороны защиты, адвоката Виноградова В.В., заключение прокурора Алиева Н.М., возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, которое на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, загладил в полном объеме и примирился с ним.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда не имеется.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому, но не означает отсутствие в действиях обвиняемого состава преступления.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.И. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме 7242 рубля и выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за защиту подсудимого в судебном заседании в размере 3060 рублей, взысканию с ФИО2 не подлежат, так как уголовное дело в отношении него прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокатам Фомину А.И. за осуществление ими защиты обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме 7242 рублей и в судебном заседании в размере 3060 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить ФИО2, адвокату Виноградову В.В., потерпевшему ФИО1, прокурору Устьянского района Архангельской области для сведения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.