Приговор № 1-76/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело № 1-76/2019

УИД 29RS0024-01-2019-000324-88


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 марта 2019 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре Шульга К.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого

- 16 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание не исполнено,

- 10 января 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 112, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: <данные изъяты>, на общую сумму 36 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель и потерпевший.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, не состоящего на учетах у психиатра и нарколога, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния. Суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, <данные изъяты>, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, проживает с сожительницей ФИО5 и <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д. 216, 219, 217, 218, 243, т.2 л.д. 19-20).

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате деяния, в виде выдачи похищенного имущества и сообщения сведений о его местонахождении, признание вины, принесение извинений потерпевшему и попытки возмещения ему имущественного ущерба (путем перевода денежных средств на банковскую карту), как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного Потерпевший №1, а также оказание помощи сожительнице ФИО5 в содержании и воспитании ее малолетних детей (т.1 л.д.73-77, 85, 23, 186-196, 212-215, т.2 л.д.56).

В судебном заседании установлено совершение ФИО2 преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения, при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности ФИО2, ранее привлекавшегося к административной ответственности <данные изъяты>, свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения деяния, сняло внутренний контроль за его поведением, поэтому суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (т.1 л.д.212-215).

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ранее судимый за совершение умышленного преступления против порядка управления ФИО2 вновь совершил умышленное, корыстное преступное деяние, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст, состояние здоровья ФИО2 и его родственников, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района города Архангельска от 10 января 2019 года ФИО2 осужден к 1 году 3 месяцам лишения свободы, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом обстоятельств содеянного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 16 мая 2017 года ФИО2 осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, которое подсудимым не исполнено.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела и характеризующего подсудимого сведения, суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору мирового судьи от 16 мая 2017 года, которое исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому в виде лишения свободы суд определяет колонию-поселение.

Руководствуясь ст. ст. 97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района города Архангельска от 10 января 2019 года, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания надлежит зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме этого, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания надлежит зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района города Архангельска от 10 января 2019 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в размере 11 000 рублей (т.1 л.д.36, 41-43).

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, в результате совершенного подсудимым ФИО2 преступления было похищено принадлежащее Потерпевший №1 имущество на сумму 36 500 рублей, при этом имущество на сумму 25 500 рублей ему возвращено на стадии предварительного расследования.

Рассматривая исковые требования Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба в размере 11 000 рублей, суд на основании ст.1064 ГК РФ находит их подлежащими полному удовлетворению.

Вещественные доказательства в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- коробку, ноутбук с зарядным устройством и соединительным проводом, сотовый телефон, чек, выданные потерпевшему Потерпевший №1, необходимо снять с его ответственного хранения (т. 1 л.д. 113, 143-144, 147, 131),

- 2 детализации, дактилопленку, диск, копию договора купли-продажи, следует хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 113-114, 143-144, 145, 146, 162-163).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 44-45, 49-50, 59-60),

- в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей,

всего в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района города Архангельска от 10 января 2019 года назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 16 мая 2017 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 на период апелляционного обжалования изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 марта 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы:

- наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района города Архангельска от 10 января 2019 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

- время содержания под стражей, зачтенное в срок отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района города Архангельска от 10 января 2019 года в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- коробку, ноутбук с зарядным устройством и соединительным проводом, сотовый телефон, чек, выданные потерпевшему Потерпевший №1, – снять с его ответственного хранения,

- 2 детализации, дактилопленку, диск, копию договора купли-продажи –хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Н. Баков