Приговор № 1-76/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело №1-76/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 18 июля 2019 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Туровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Меньшакова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нифонтовой А.С., предоставившей удостоверение №573 и ордер №1143 от 08 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним общим образованием, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

08 декабря 2010 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, 10 июля 2013 года освобожден по отбытию срока наказания;

24 ноября 2014 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 16 декабря 2016 года освобожден по отбытию срока наказания;

17 сентября 2018 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужденного 26 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, содержащегося в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, мера пресечения по настоящему делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об административном надзоре, установленном ему решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 июня 2016 года на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и административного ограничения, в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также о дополнительно установленных ему решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 мая 2018 года административных ограничений на период административного надзора, то есть по 15 декабря 2019 года включительно, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрещения пребывания в развлекательных учреждениях, предприятиях торговли и питания, на территории которых разрешено употребление алкогольной (спиртосодержащей) продукции, запрещения выезда за пределы МО «Северодвинск», проживая по адресу: <адрес>, будучи поставленным со 02 февраля 2017 года на профилактический учет в ОМВД России по г.Северодвинску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора, и предупрежденным инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по г.Северодвинску ФИО2 02 февраля 2017 года об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в присутствии ФИО3 и ФИО4, в нарушение Федерального Закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», неоднократно не соблюдал установленные ему административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также запрещения выезда за пределы МО «Северодвинск», при этом в период с 24 августа 2017 года по 24 августа 2018 года, действуя умышленно, неоднократно (не менее 8 раз) не соблюдал установленные ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, за что привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, при этом 24 августа 2018 года без уважительных причин, умышленно отсутствовал на территории МО «Северодвинск», чем нарушил ограничение, возложенное на него судом, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением им административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ст.20.21 КоАП РФ. Так, 24 августа 2018 года около 12 часов 30 минут, находясь на цокольном этаже здания, расположенного по адресу <адрес>, ФИО1 появился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, а также 24 августа 2018 года около 12 часов 30 минут, находясь на цокольном этаже здания, расположенного по адресу <адрес>, он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Он же (ФИО1), достоверно зная об установленном ему решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 июня 2016 года административном надзоре на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и административного ограничения, в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также о дополнительно установленных ему решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 июня 2018 года административных ограничений на период административного надзора, то есть по 15 декабря 2019 года включительно, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрещения пребывание в развлекательных учреждениях, предприятиях торговли и питания, на территории которых разрешено употребление алкогольной (спиртосодержащей) продукции, запрещения выезда за пределы МО «Северодвинск», проживая по адресу <адрес>, будучи поставленным со 02 февраля 2017 года на профилактический учет в ОМВД России по г.Северодвинску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора, и предупрежденным инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по г.Северодвинску ФИО2 02 февраля 2017 года об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в присутствии ФИО3 и ФИО4, в нарушение Федерального Закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», неоднократно не соблюдал установленные ему административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также запрещения выезда за пределы МО «Северодвинск», при этом в период с 24 августа 2017 года по 24 августа 2018 года, действуя умышленно, неоднократно (не менее 10 раз) не соблюдал установленные ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, за что привлекался к административной ответственности, по ст.19.24 КоАП РФ, при этом 30 августа 2018 года без уважительных причин, умышленно отсутствовал на территории МО «Северодвинск», чем нарушил ограничение, возложенное на него судом, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно 30 августа 2018 года около 02 часов 35 минут, находясь у <адрес>, ФИО1 появился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Он же, 07 сентября 2018 года в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил принадлежащий Н1. мобильный телефон марки «Micromax» стоимостью 1700 рублей, сим-карту материальной ценности не представляющую, а так же принадлежащее Л. имущество: мобильный телефон марки «Nokia» стоимостью 300 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона «Nokia» материальной ценности не представляет, спортивную сумку стоимостью 300 рублей, летние мужские ботинки стоимостью 800 рублей, рабочий комбинезон стоимостью 500 рублей, денежные средства в размере 1000 рублей, связку из двух ключей, футболки и полотенца, которые материальной ценности не представляют, а всего имущества Л. на сумму 2900 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, тем самым похитил имущество на общую сумму 4600 рублей, в результате чего, причинил Н1. материальный ущерб в размере 1700 рублей и Л. материальный ущерб в размере 2900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

По факту неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (1 эпизод).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетелей Н., С., К1.

Свидетель Н., занимающий должность инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по г.Северодвинску, показал, что 11 января 2017 года в ОМВД России по г.Северодвинску из ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области поступила информация о том, что 16 декабря 2016 года из ФКУ ИК-21 УФСИН России по Ярославской области по отбытии срока наказания освободился ФИО1, в отношении которого решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 июня 2016 года, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок три года, установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. При освобождении из мест лишения свободы ФИО1 было вручено предписание о явке в ОВД по избранному им месту жительства или пребывания, куда он должен был явиться не позднее 21 декабря 2016 года. Однако ФИО1 в течение трех рабочих дней после освобождения для постановки на административный надзор в ОМВД России по г.Северодвинску не прибыл, причины неприбытия не сообщил, его местонахождение было неизвестно. В выданном предписании о явке в ОМВД ФИО1 расписываться отказался, о чем сотрудниками исправительной колонии был составлен акт. 24 января 2017 года ОМВД России по г.Северодвинску был организован сбор информации в целях установления местонахождения поднадзорного ФИО1, в ходе которого было установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. 02 февраля 2017 года ФИО1, выявленный сотрудниками ОБППСП ОМВД России по г.Северодвинску, поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г.Северодвинску. При постановке на профилактический учет в ОМВД России по г.Северодвинску он избрал местом жительства или пребывания адрес: <адрес>. 02 февраля 2017 года ФИО1 был разъяснен порядок осуществления в отношении него административного надзора, разъяснено возложенное решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 июня 2016 года административное ограничение, и он был предупрежден о том, что нарушение данного ограничения, а также установленных Федеральным Законом №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года обязанностей, влечет административную ответственность по ст.19.24 КоАП РФ. Также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ. В графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по г.Северодвинску, в предупреждениях выданных ФИО1, в регистрационном листе поднадзорного лица ФИО1 расписываться категорически отказался, поясняя, что свой срок отсидел, и решение суда об установлении административного надзора в отношении него исполнять не намерен, при этом разорвал выданную ему на руки копию решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 июня 2016 года, от дачи письменных объяснений отказался. Отказ зафиксирован в присутствии С. и К1. По результатам проверки участковым уполномоченным полиции П. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. 05 мая 2017 года в ОД ОМВД России по г.Северодвинску возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. 05 мая 2017 года ФИО1 был задержан в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ. 07 мая 2017 года Северодвинским городским судом Архангельской области в удовлетворении ходатайства органа дознания об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, он был освобожден из-под стражи в зале суда. 22 июня 2017 года в ОМВД России по г.Северодвинску в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 22 июня 2017 года постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области он был арестован. 16 декабря 2017 года ФИО1 освобожден по постановлению начальника следственного изолятора в связи с истечением срока содержания под стражей. В связи с систематическим неисполнением решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 июня 2016 года об установлении административного надзора и административных ограничений, в Северодвинский городской суд Архангельской области ОМВД России по г.Северодвинску направлено административное исковое заявление об установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 мая 2018 года были установлены дополнительные административные ограничения на период до окончания срока административного надзора: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрещение пребывания в развлекательных учреждениях, предприятиях торговли и питания, на территории которых разрешено употребление алкогольной (спиртосодержащей) продукции; запрещение выезда за пределы территории МО Северодвинск. За время нахождения на профилактическом учете ФИО1 постоянного места работы не имел, работать не желал, кругом его общения являлись лица ранее судимые, злоупотребляющие спиртными напитками. С установлением ему административного надзора ФИО1 категорически не согласен, систематически уклоняется от исполнения установленных судом административных ограничений, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. 24 августа 2018 года в 12 часов 30 минут ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции на цокольном этаже «Центр Морской» в г.Архангельске по адресу <адрес> общественном месте в состоянии алкогольного опьянении, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ругался нецензурной бранью, проявлял циничное обращение к незнакомым людям, выражал явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 и по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ. С ФИО1 неоднократно проводились беседы профилактического характера о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений как в быту, так и в общественных местах, а также о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, соблюдения действующего законодательства РФ, необходимости официального трудоустройства и создания семьи. На проводимые беседы ФИО1 реагировал с неприязнью, с установлением административного надзора в отношении него категорически не согласен, установленные в отношении него судом административные ограничения и обязанности систематически не исполняет и не намерен исполнять, о чем прямо заявлял при проведении профилактических бесед, каких-либо выводов для себя не делает, на путь исправления не встал, продолжая разгульный образ жизни. В период отбывания наказания в местах лишения свободы неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, связанные с несоблюдением распорядка дня исправительного учреждения, не выполнения законных требований персонала. На ФИО1 42 раза были наложены взыскания, из них 23 раза помещался в ШИЗО, 1 раз помещался в карцер, в связи с чем, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно характеристике ФИО1 за период отбытия наказания характеризуется крайне отрицательно (том 1 л.д. 76-79).

Из показаний свидетеля С. следует, что 02 февраля 2017 года, находясь по адресу: <адрес><адрес>, куда его пригласил старший инспектор группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Северодвинску капитан полиции Н., являлся свидетелем фиксации факта ознакомления ФИО1 с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также оглашения письменного предупреждения поднадзорному лицу ФИО1 о том, что Н. ознакомил ФИО1 также со ст.19.24 КоАП РФ. Поднадзорный ФИО1 был предупрежден о том, что в случае нарушения административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, а также обязанностей, предусмотренных ФЗ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» он будет привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1, ч.2, ч.3 КоАП РФ. Данное предупреждение Н. огласил ФИО1 вслух, после чего предложил расписаться, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, пояснив, что не согласен с тем, что ему огласили. После чего Н. сделал в данном предупреждении соответствующую запись о том, что ФИО1 от подписи отказался, где он (С.) также написал свою фамилию, имя и отчество и поставил подпись. Далее в его (С.) присутствии Н. ознакомил ФИО1 с административными (временными) ограничениями прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поднадзорный ФИО1 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье население и общественную нравственность. В данном предупреждении ФИО1 также от подписи отказался, при этом Н. зафиксировал данный отказ своей подписью и соответственно он (С.) написал свои данные и расписался. Далее Н. ознакомил ФИО1 с листом о проведении профилактической беседы, с ФИО1 была проведена первоначальная профилактическая беседа о недопустимости совершения противоправных действий в период срока административного надзора. О том, что ФИО1 предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст.19.24 КоАП РФ, об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, также разъяснил административные ограничения, возложенные на него решением суда, порядок их исполнения, а также обязанности в период административного надзора, предусмотренные статьей 11 ФЗ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, где ФИО1 также было предложено расписаться, на что последний ответил отказом, а Н. данный отказ зафиксировал своей подписью, а после чего он (С.) написал свои фамилию, имя, отчество и поставил подпись (том 1 л.д. 103-105).

Свидетель К1. показал, что 02 февраля 2017 года находился по адресу: <адрес> каб.58, куда его пригласил старший инспектор группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитан полиции Н. для фиксации факта ознакомления ФИО1 с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также оглашения письменного предупреждения поднадзорному лицу. Поднадзорный ФИО1 был предупрежден о том, что в случае нарушения административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, а также обязанностей, предусмотренных ФЗ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» он будет привлечен соответственно к административной ответственности по ч.1, ч.2, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Данное предупреждение Н. огласил ФИО1 вслух, после чего предложил расписаться, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, пояснив, что не согласен с тем, что ему огласили. После этого Н. сделал в данном предупреждении соответствующую запись о том, что ФИО1 от подписи отказался, где он (К1.) написал свои фамилию, имя, отчество и поставил подпись. Далее Н. ознакомил ФИО1 с административными (временными) ограничениями прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ. ФИО1 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье население и общественную нравственность. В данном предупреждении ФИО1 также от подписи отказался, отказ зафиксировал Н. своей подписью и соответственно К1. написал свои данные и поставил подпись. Далее Н. ознакомил ФИО1 с листом о проведении профилактической беседы, что с ФИО1 проведена первоначальная профилактическая беседа о недопустимости совершения противоправных действий в период срока административного надзора, о том, что ФИО1 предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст.19.24 КоАП РФ, об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ. Также разъяснил административные ограничения, возложенные на него решением суда, порядок их исполнения, а также обязанности в период административного надзора, предусмотренные статьей 11 ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», где ФИО1 также было предложено расписаться, на что последний ответил отказом, а Н. данный отказ зафиксировал своей подписью, а после чего внизу листа он (К1.) написал свои данные и проставил подпись (том 1 л.д. 100-102).

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными материалами дела:

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено изъятое в ходе выемки от 25 января 2018 года дело административного надзора №358, состоящее из 179 листов в 1 томе, в отношении ФИО1, которому установлены административные ограничения и определены обязанности. Дело заведено 02 февраля 2017 года. Прекращено 18 сентября 2018 года (том 1 л.д. 80-83, 84-96, 97);

- копией решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 июня 2016 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года и административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в ОВД (том 1 л.д.63-64);

- копией решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 мая 2018 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения на период срока административного надзора, то есть по 15 декабря 2019 года включительно в виде: запрещения пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрещения пребывания в развлекательных учреждениях, предприятиях торговли и питания, на территории которых разрешено употребление алкогольной (спиртосодержащей) продукции; запрещения выезда за пределы территории МО «Северодвинск» (том 1 л.д. 71-72);

- копиями протоколов об административном правонарушении по факту того, что ФИО1 12 марта 2018 года, 19 марта 2018 года, 15 января 2018 года, 09 января 2018 года, 02 апреля 2018 года, 05 марта 2018 года, 22 января 2018 года, 16 апреля 2018 года, 05 февраля 2018 года, 26 марта 2018 года, 29 января 2018 года не явился без уважительных причин на явку в ОМВД России по г.Северодвинску Архангельской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24. КоАП РФ (том 1 л.д. 117, 120, 122, 124, 126, 129, 131, 133, 136, 137-139);

- копией протокола об административном правонарушении, по факту того, что ФИО1 24 августа 2018 года появился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (том 1 л.д. 114);

- копией протокола об административном правонарушении по факту того, что ФИО1 24.08.2018 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 111);

- копиями постановлений мирового судьи о назначении административного наказания по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ, ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 112, 115-116, 118-119, 121, 123, 125, 127-128, 130, 132, 134-135),

Суд, оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом установлено, что ФИО1, достоверно зная, что об административном надзоре, установленным ему решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 июня 2016 года на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и административного ограничения, в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также о дополнительно установленных ему решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 мая 2018 года административных ограничений на период административного надзора, то есть по 15 декабря 2019 года включительно, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрещения пребывания в развлекательных учреждениях, предприятиях торговли и питания, на территории которых разрешено употребление алкогольной (спиртосодержащей) продукции, запрещения выезда за пределы МО «Северодвинск», проживая по адресу: <адрес>, комната 50, будучи поставленным со 02 февраля 2017 года на профилактический учет в ОМВД России по г.Северодвинску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора, и предупрежденным инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по г.Северодвинску об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в присутствии С. и К1., в нарушение Федерального Закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», неоднократно не соблюдал установленные ему административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также запрещения выезда за пределы МО «Северодвинск», при этом в период с 24 августа 2017 года по 24 августа 2018 года, действуя умышленно, неоднократно (не менее 8 раз) не соблюдал установленные ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, за что привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ, при этом 24 августа 2018 года без уважительных причин, умышленно отсутствовал на территории МО «Северодвинск», чем нарушил ограничение, возложенное на него судом, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением им 24 августа 2018 года административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ.

По факту неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (2 эпизод).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетелей Н., С., К1.

Свидетель Н., занимающий должность инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по г.Северодвинску, показал, что 11 января 2017 года в ОМВД России по г.Северодвинску из ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области поступила информация о том, что 16 декабря 2016 года из ФКУ ИК-21 УФСИН России по Ярославской области по отбытии срока наказания освободился ФИО1, в отношении которого решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 июня 2016 года, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок три года, установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. При освобождении из мест лишения свободы ФИО1 было вручено предписание о явке в ОВД по избранному им месту жительства или пребывания, куда он должен был явиться не позднее 21 декабря 2016 года. Однако ФИО1 в течение трех рабочих дней после освобождения для постановки на административный надзор в ОМВД России по г.Северодвинску не прибыл, причины неприбытия не сообщил, его местонахождение было неизвестно. В выданном предписании о явке в ОМВД ФИО1 расписываться отказался, о чем сотрудниками исправительной колонии был составлен акт. 24 января 2017 года ОМВД России по г.Северодвинску был организован сбор информации в целях установления местонахождения поднадзорного ФИО1, в ходе которого было установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. 02 февраля 2017 года ФИО1, выявленный сотрудниками ОБППСП ОМВД России по г.Северодвинску, поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г.Северодвинску. При постановке на профилактический учет в ОМВД России по г.Северодвинску он избрал местом жительства или пребывания адрес: <адрес>. 02 февраля 2017 года ФИО1 был разъяснен порядок осуществления в отношении него административного надзора, разъяснено возложенное решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 июня 2016 года административное ограничение, и он был предупрежден о том, что нарушение данного ограничения, а также установленных Федеральным Законом №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года обязанностей, влечет административную ответственность по ст.19.24 КоАП РФ. Также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ. В графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по г.Северодвинску, в предупреждениях выданных ФИО1, в регистрационном листе поднадзорного лица ФИО1 расписываться категорически отказался, поясняя, что свой срок отсидел, и решение суда об установлении административного надзора в отношении него исполнять не намерен, при этом разорвал выданную ему на руки копию решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 июня 2016 года, от дачи письменных объяснений отказался. Отказ зафиксирован в присутствии С. и К1. По результатам проверки участковым уполномоченным полиции П. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. 05 мая 2017 года в ОД ОМВД России по г.Северодвинску возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. 05 мая 2017 года ФИО1 был задержан в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ. 07 мая 2017 года Северодвинским городским судом Архангельской области в удовлетворении ходатайства органа дознания об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, он был освобожден из-под стражи в зале суда. 22 июня 2017 года в ОМВД России по г.Северодвинску в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 22 июня 2017 года постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области он был арестован. 16 декабря 2017 года ФИО1 освобожден по постановлению начальника следственного изолятора в связи с истечением срока содержания под стражей. В связи с систематическим неисполнением решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 июня 2016 года об установлении административного надзора и административных ограничений, в Северодвинский городской суд Архангельской области ОМВД России по г.Северодвинску направлено административное исковое заявление об установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 мая 2018 года были установлены дополнительные административные ограничения на период до окончания срока административного надзора: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрещение пребывания в развлекательных учреждениях, предприятиях торговли и питания, на территории которых разрешено употребление алкогольной (спиртосодержащей) продукции; запрещение выезда за пределы территории МО Северодвинск. За время нахождения на профилактическом учете ФИО1 постоянного места работы не имел, работать не желал, кругом его общения являлись лица ранее судимые, злоупотребляющие спиртными напитками. С установлением ему административного надзора ФИО1 категорически не согласен, систематически уклоняется от исполнения установленных судом административных ограничений, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. 24 августа 2018 года в 12 часов 30 минут ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции на цокольном этаже «Центр Морской» в г.Архангельске по адресу <адрес> общественном месте в состоянии алкогольного опьянении, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ругался нецензурной бранью, проявлял циничное обращение к незнакомым людям, выражал явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 и по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ. С ФИО1 неоднократно проводились беседы профилактического характера о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений как в быту, так и в общественных местах, а также о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, соблюдения действующего законодательства РФ, необходимости официального трудоустройства и создания семьи. На проводимые беседы ФИО1 реагировал с неприязнью, с установлением административного надзора в отношении него категорически не согласен, установленные в отношении него судом административные ограничения и обязанности систематически не исполняет и не намерен исполнять, о чем прямо заявлял при проведении профилактических бесед, каких-либо выводов для себя не делает, на путь исправления не встал, продолжая разгульный образ жизни. В период отбывания наказания в местах лишения свободы неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, связанные с несоблюдением распорядка дня исправительного учреждения, не выполнения законных требований персонала. На ФИО1 42 раза были наложены взыскания, из них 23 раза помещался в ШИЗО, 1 раз помещался в карцер, в связи с чем, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно характеристике ФИО1 за период отбытия наказания характеризуется крайне отрицательно (том 1 л.д. 76-79).

Из показаний свидетеля С. следует, что 02 февраля 2017 года, находясь по адресу: <адрес>, куда его пригласил старший инспектор группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Северодвинску капитан полиции Н., являлся свидетелем фиксации факта ознакомления ФИО1 с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также оглашения письменного предупреждения поднадзорному лицу ФИО1 о том, что Н. ознакомил ФИО1 также со ст.19.24 КоАП РФ. Поднадзорный ФИО1 был предупрежден о том, что в случае нарушения административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, а также обязанностей, предусмотренных ФЗ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» он будет привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1, ч.2, ч.3 КоАП РФ. Данное предупреждение Н. огласил ФИО1 вслух, после чего предложил расписаться, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, пояснив, что не согласен с тем, что ему огласили. После чего Н. сделал в данном предупреждении соответствующую запись о том, что ФИО1 от подписи отказался, где он (С.) также написал свою фамилию, имя и отчество и поставил подпись. Далее в его (С.) присутствии Н. ознакомил ФИО1 с административными (временными) ограничениями прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поднадзорный ФИО1 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье население и общественную нравственность. В данном предупреждении ФИО1 также от подписи отказался, при этом Н. зафиксировал данный отказ своей подписью и соответственно он (С.) написал свои данные и расписался. Далее Н. ознакомил ФИО1 с листом о проведении профилактической беседы, с ФИО1 была проведена первоначальная профилактическая беседа о недопустимости совершения противоправных действий в период срока административного надзора. О том, что ФИО1 предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст.19.24 КоАП РФ, об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, также разъяснил административные ограничения, возложенные на него решением суда, порядок их исполнения, а также обязанности в период административного надзора, предусмотренные статьей 11 ФЗ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, где ФИО1 также было предложено расписаться, на что последний ответил отказом, а Н. данный отказ зафиксировал своей подписью, а после чего он (С.) написал свои фамилию, имя, отчество и поставил подпись (том 1 л.д. 103-105).

Свидетель К1. показал, что 02 февраля 2017 года находился по адресу: <...> куда его пригласил старший инспектор группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Северодвинску капитан полиции Н. для фиксации факта ознакомления ФИО1 с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также оглашения письменного предупреждения поднадзорному лицу. Поднадзорный ФИО1 был предупрежден о том, что в случае нарушения административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, а также обязанностей, предусмотренных ФЗ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» он будет привлечен соответственно к административной ответственности по ч.1, ч.2, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Данное предупреждение Н. огласил ФИО1 вслух, после чего предложил расписаться, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, пояснив, что не согласен с тем, что ему огласили. После этого Н. сделал в данном предупреждении соответствующую запись о том, что ФИО1 от подписи отказался, где он (К1.) написал свои фамилию, имя, отчество и поставил подпись. Далее Н. ознакомил ФИО1 с административными (временными) ограничениями прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ. ФИО1 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье население и общественную нравственность. В данном предупреждении ФИО1 также от подписи отказался, отказ зафиксировал Н. своей подписью и соответственно К1. написал свои данные и поставил подпись. Далее Н. ознакомил ФИО1 с листом о проведении профилактической беседы, что с ФИО1 проведена первоначальная профилактическая беседа о недопустимости совершения противоправных действий в период срока административного надзора, о том, что ФИО1 предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст.19.24 КоАП РФ, об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ. Также разъяснил административные ограничения, возложенные на него решением суда, порядок их исполнения, а также обязанности в период административного надзора, предусмотренные статьей 11 ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», где ФИО1 также было предложено расписаться, на что последний ответил отказом, а Н. данный отказ зафиксировал своей подписью, а после чего внизу листа он (К1.) написал свои данные и проставил подпись (том 1 л.д. 100-102).

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными материалами дела:

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено изъятое в ходе выемки от 25 января 2018 года дело административного надзора №358, состоящее из 179 листов в 1 томе, в отношении ФИО1, которому установлены административные ограничения и определены обязанности. Дело заведено 02 февраля 2017 года. Прекращено 18 сентября 2018 года (том 1 л.д. 80-83, 84-96, 97);

- копией решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 июня 2016 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года и административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в ОВД (том 1 л.д.63-64);

- копией решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 мая 2018 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения на период срока административного надзора, то есть по 15 декабря 2019 года включительно в виде: запрещения пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрещения пребывания в развлекательных учреждениях, предприятиях торговли и питания, на территории которых разрешено употребление алкогольной (спиртосодержащей) продукции; запрещения выезда за пределы территории МО «Северодвинск» (том 1 л.д. 71-72);

- копиями протоколов об административном правонарушении по факту того, что ФИО1 12 марта 2018 года, 19 марта 2018 года, 15 января 2018 года, 09 января 2018 года, 02 апреля 2018 года, 05 марта 2018 года, 22 января 2018 года, 16 апреля 2018 года, 05 февраля 2018 года, 26 марта 2018 года, 29 января 2018 года не явился без уважительных причин на явку в ОМВД России по г.Северодвинску Архангельской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24. КоАП РФ (том 1 л.д. 117, 120, 122, 124, 126, 129, 131, 133, 136, 137-139);

- копией протокола об административном правонарушении, по факту того, что ФИО1 24 августа 2018 года появился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (том 1 л.д. 114);

- копией протокола об административном правонарушении по факту того, что ФИО1 30 августа 2018 года появился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (том 1 л.д. 108);

- копиями постановлений мирового судьи о назначении административного наказания по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ, ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 112, 115-116, 118-119, 121, 123, 125, 127-128, 130, 132, 134-135),

Суд, оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом установлено, что ФИО1, достоверно зная, что об административном надзоре, установленном решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 июня 2016 года на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и административного ограничения, в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также о дополнительно установленных ему решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 мая 2018 года административных ограничений на период административного надзора, то есть по 15 декабря 2019 года включительно, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрещения пребывания в развлекательных учреждениях, предприятиях торговли и питания, на территории которых разрешено употребление алкогольной (спиртосодержащей) продукции, запрещения выезда за пределы МО «Северодвинск», проживая по адресу: <...>, будучи поставленным со 02 февраля 2017 года на профилактический учет в ОМВД России по г.Северодвинску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора, и предупрежденным инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по г.Северодвинску об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в присутствии С. и К1., в нарушение Федерального Закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», неоднократно не соблюдал установленные ему административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также запрещения выезда за пределы МО «Северодвинск», при этом в период с 24 августа 2017 года по 24 августа 2018 года, действуя умышленно, неоднократно (не менее 8 раз) не соблюдал установленные ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, за что привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ, при этом 30 августа 2018 года без уважительных причин, умышленно отсутствовал на территории МО «Северодвинск», чем нарушил ограничение, возложенное на него судом, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением им 30 августа 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

По факту кражи, то есть тайного хищения имущества

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевших Н1. и Л., а также свидетелей Г., К2.

Потерпевший Н1. показал, что ДД.ММ.ГГГГ освободился с ИВС «Белая гора», где познакомился с ФИО1, который 06 сентября 2018 года ему позвонил. Он (Н1.) позвал подсудимого в гости к Л. на дачный участок <адрес>, куда ФИО1 06 сентября 2018 года приехал, и они втроем употребляли алкогольную продукцию. Утром 07 сентября 2018 года проснувшись, все втроем продолжили употреблять алкогольную продукцию, при этом ФИО1 в течение дня, пока употребляли алкогольную продукцию куда-то уходил, ничего не говорил. Около 14 часов 00 минут того же дня он (Н1.) уснул, а когда проснулся около 18 часов 30 минут, то обнаружил пропажу мобильного телефона «Micromax» в корпусе черного цвета, который покупал в 2017 года за 3500 рублей с сим-картой, и оценивает с учетом износа 1700 рублей, а его друг Л. обнаружил пропажу своего имущества - мобильного телефона марки «НОКИА», синей спортивной сумки с красными вставками, летних ботинок, комбинезона синего цвета, денежных средств в размере 1000 рублей, полотенец и футболок (том 1 л.д.204-205).

Потерпевший Л. показал, что в его собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, куда он периодически приезжает и живет преимущественно в летний период. 02 сентября 2018 года, находясь на дачном участке, в дневное время к нему приехал ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, Н1. на мобильный телефон позвонил мужчина, как позже выяснилось, ФИО1, который рассказал, что его выпустили с ИВС и предложил отметить. Он с Н1. отправился к остановке общественного транспорта в СНТ «Связист», где они встретили ФИО1, затем втроем зашли в магазин СНТ «Связист», где купили продуктов питания и алкогольной продукции и направились на дачу. На даче находились с 06 по 07 сентября 2018 года, употребляли алкогольную продукцию. В этот период к ним никто не приходил, не приезжал. 07 сентября 2018 года проснулись около 18 часов 30 минут. Н1. сказал, что у него пропал мобильный телефон, и у него (Л.) тоже пропал телефон, и тогда они поняли, что их похитил ФИО1, так как больше никого в этот период на даче не было, и никто на участок не заходил. После детального осмотра комнаты выяснилось, что пропали вещи: мобильный телефон марки «NOKIA» стоимостью 300 рублей в корпусе черного цвета (кнопочный), синяя спортивная сумка с красными вставками стоимостью 300 рублей, летние мужские ботинки стоимостью 800 рублей, комбинезон синего цвета стоимостью 500 рублей, денежные средства в размере 1000 рублей, полотенца и футболки, ценности которые не представляют, общая сумму ущерба от кражи его имущества составила 2900 рублей (том 1 л.д. 198).

Свидетель Г. показал, что, работая в ИВС УМВД России по г.Архангельску, 14 сентября 2018 года около 05 часов 00 минут, в ходе личного обыска и досмотра вещей у административного задержанного ФИО1 были приняты на хранение мобильный телефон марки «NOKIA» в корпусе черного цвета, зарядное устройство к вышеуказанному мобильному телефону, два ключа, сумка синего цвета, в которой находились личные вещи, а именно мужской комбинезон синего цвета (том 1 л.д. 163-166).

Свидетель К2. показал, что, работая в ИВС УМВД России по г.Архангельску, 14 сентября 2018 года около 05 часов 00 минут, в ходе личного обыска и досмотра вещей у административного задержанного ФИО1 были приняты на хранение мобильный телефон марки «NOKIA» в корпусе черного цвета, зарядное устройство к вышеуказанному мобильному телефону, два ключа, сумка синего цвета, в которой находились личные вещи, а именно мужской комбинезон синего цвета (том 1 л.д. 167-170).

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2018 года, в ходе при личном обыске ФИО1 изъяты мобильный телефон марки «Nokia» без сим-карты, дорожная сумка темно-синего цвета с надписью «PROGRESSIVIVE», зарядное устройство от телефона «Nokia», два ключа на кольце с черным брелком и белым шнурком, мужской комбинезон «СПЕЦКОМФОРТ» темно-синего цвета (том 1 л.д. 171-175);

- протоколом осмотра предметов от 10 октября 2018 года, в котором зафиксирован осмотр дорожной сумки темно-синего цвета с красными вставками, на передней поверхности, имеется надпись белого и красного цветов «Progressive magrom sport, iternal things from magrom». В одном из карманов на момент осмотра находятся: мобильный телефон Nokia темно-синего цвета IMEI №, зарядное устройство от телефона Nokia черного цвета, два ключа (дверные) на кольце с черным ремешком и белым шнурком, костюм - комбинезон темно-синего цвета мужской размер 104-408 рост 170-176 (том 1 л.д. 177-183, 184-185);

- протоколом осмотра места происшествия – дачного <адрес> (том 1 л.д. 153-158),

- копией протокола личного обыска и досмотра вещей от 14 сентября 2018 года (том 1 л.д. 162),

Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 07 сентября 2018 года в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил принадлежащий Н1. мобильный телефон марки «Micromax» стоимостью 1700 рублей, сим-карту материальной ценности не представляющую, а так же принадлежащее Л. имущество: мобильный телефон марки «Nokia» стоимостью 300 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона «Nokia» материальной ценности не представляет, спортивную сумку стоимостью 300 рублей, летние мужские ботинки стоимостью 800 рублей, рабочий комбинезон стоимостью 500 рублей, денежные средства в размере 1000 рублей, связку из двух ключей, футболки и полотенца, которые материальной ценности не представляют, а всего имущества Л. на сумму 2900 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. В результате тайного хищения, совершенного ФИО1, причинил Н1. материальный ущерб в размере 1700 рублей и Л. материальный ущерб в размере 2900 рублей.

Суд, оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Из заключения комиссии экспертов №574 от 27 мая 2019 года следует, что ФИО1 страдает психическим расстройством, в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, состояние компенсации (F 60.30) и страдал им во время совершения им инкриминируемых ему правонарушений. В период инкриминируемых ФИО1 деяний, он страдал вышеуказанным расстройством, которое было компенсированным, у него отсутствовали признаки помрачения сознания, болезненных волевых расстройств, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, действия его были последовательны и целенаправленны. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В настоящее время ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д. 220-223).

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности по всем инкриминируемым ему преступлениям.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления, при этом суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание за каждое преступление, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступления, относящиеся согласно ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим, имеет место проживания, в браке не состоит, малолетних детей не имеет. По месту отбывания наказания, месту фактического проживания характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные судом.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает его раскаяние в содеянном, высказанное в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление, суд признает на основании ч.1 ст.18 УК РФ и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание за совершение умышленных преступлений.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам вследствие употребления спиртных напитков незадолго до совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, повлияло на его поведение, ослабило внутренний контроль, непосредственно побудив его к совершению указанного преступления, то есть способствовало совершению данного преступления, что сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал.

В этой связи, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 указанного преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, где зарекомендовал себя отрицательно, по месту жительства также характеризуется отрицательно, не работает, состоит на профилактическом учете ОМВД России по г.Северодвинску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, периодически совершает административные правонарушения и преступления (том 1 л.д.244-246, том 2 л.д. 5-8, 10, 11), состоит на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» с 2017 года по поводу <данные изъяты> (том 2 л.д.3).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в период административного надзора совершил преступления против собственности и против правосудия, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания чем лишение свободы за каждое преступление.

При назначении наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, за каждое совершенное преступление, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья, а также положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 26 февраля 2019 года осужден мировым судьей судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, суд считает, что окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом времени, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26 февраля 2019 года, включая периоды с 05 мая 2017 года по 07 мая 2017 года включительно, с 22 июня 2017 года по 16 декабря 2017 года включительно, с 17 сентября 2018 года по 17 июля 2019 года включительно.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд избирает меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу.

ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда немедленно.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18 июля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- дело административного надзора №358 на ФИО1, переданное на ответственное хранение свидетелю ФИО2, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению в распоряжении ОМВД России по г.Северодвинску (том 1 л.д. 97. 98-99);

– мобильный телефон марки Nokia в корпусе темно-синего цвета, IMEI №, дорожная сумка темно-синего цвета с надписью «Progressive magrom sport, iternal things from magrom», зарядное устройство от телефона марки Nokia черного цвета, два ключа в кольце с черным брелоком и белым шнурком, мужской костюм – комбинезон «СПЕЦКОМФОРТ» темно-синего цвета, размер 104-408, рост 170-176, подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца Л. (том 1 л.д. 184-185, 186).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом следствия и судом. Из федерального бюджета за оказание такой помощи подсудимому на стадии расследования выплачено 6120 рублей (том 2 л.д. 35), в судебном заседании – 18088 рублей, всего в общей сумме - 24208 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привел, здоров, трудоспособен, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ - в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ - в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26 февраля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок окончательного наказания время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26 февраля 2019 года, с 05 мая 2017 года по 07 мая 2017 года включительно, с 22 июня 2017 года по 16 декабря 2017 года включительно, с 17 сентября 2018 года по 17 июля 2019 года включительно.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18 июля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора №358 на ФИО1 снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении ОМВД России по г.Северодвинску; мобильный телефон марки Nokia в корпусе темно-синего цвета, IMEI №, дорожная сумка темно-синего цвета с надписью «Progressive magrom sport, iternal things from magrom», зарядное устройство от телефона марки Nokia черного цвета, два ключа в кольце с черным брелоком и белым шнурком, мужской костюм – комбинезон «СПЕЦКОМФОРТ» темно-синего цвета, размер 104-408, рост 170-176, снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца Л.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание осужденному юридической помощи по назначению следователя и суда, в размере 24208 (двадцать четыре тысячи двести восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.С. Брежнева