Приговор № 1-76/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело № 1-76/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Красноборского района Архангельской области Плаксина Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся __.__.______г. в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, безработной, не замужней, не имеющей иждивенцев, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

__.__.______г. в период с 11 часов до 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: ***, в ходе конфликта с Потерпевший №1, испытывая к нему личную неприязнь, действуя умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений, вооружилась ножом с кухонного стола, и, удерживая данный нож в своей руке за рукоятку, используя его в качестве оружия, с силой нанесла этим ножом Потерпевший №1 не менее трех ударов в область левого плеча и не менее одного удара в область груди, причинив Потерпевший №1 физическую боль и повреждения, характера резаных ранений (3) левого плеча, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью не свыше 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как легкий вред здоровью, а также повреждения характера проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, осложнившегося левосторонним пневматораксом, являющиеся опасными для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по существу предъявленного обвинения вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, но от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные в ходе следствия (л. <...>).

Из указанных показаний ФИО1 следует, что __.__.______г. она с Потерпевший №1 в его доме с утра распивала спиртное. Во второй половине этого дня, когда она сказала, что пойдет спать, Потерпевший №1 разозлился и стал хватать ее за волосы. В ответ на это она схватила с кухонного стола кухонный нож с деревянной ручкой и нанесла Потерпевший №1 клинком данного ножа не менее трех ударов в область левого плеча и один удар в область груди. Намерения убить Потерпевший №1 она не имела. В момент нанесения данных ударов Потерпевший №1, стоя у кухонного стола, противоправных действий в отношении нее не предпринимал. Сразу после нанесения ударов ножом, она испугалась, полотенцем перевязала Потерпевший №1 рану на груди и вызвала скорую помощь.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что днем __.__.______г. он с ФИО1 в своем доме в д. <адрес> отмечал свой день рождения, употребляя водку. Когда ФИО1 сказала, что водку пить больше не будет, и хотела уйти, он, разозлившись на нее, схватил ее за волосы и ударил ее кулаком. После того, как он прекратил свои действия, ФИО1 схватила кухонный нож, которым он до этого чистил картофель, и нанесла ему этим ножом не менее одного удара в область спины с левой стороны. От указанных действий ФИО1 у него потекла кровь. Нанеся ему удар ножом, ФИО1 испугалась, полотенцем перевязала ему рану и вызвала скорую помощь.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими на следствии.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показала, чтоработает фельдшером службы скорой помощи. __.__.______г. в 15 часов 30 минут в их службу по телефону поступило сообщение от ФИО1 о том, что Потерпевший №1 по месту проживания необходима медицинская помощь. Приехав по указанному заявителем адресу, она увидела, что у Потерпевший №1 и ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, других лиц в доме и рядом с домом не было. ФИО1 ей пояснила, что в ходе распития с Потерпевший №1 спиртного, в процессе ссоры она, взяв со стола кухонный нож, нанесла им Потерпевший №1 несколько ударов в область левого плеча и груди. Потерпевший №1 слова ФИО1 подтвердил. Она (Свидетель №1) обнаружила у Потерпевший №1 на левом плече три неглубоких пореза, а в области его груди - проникающее колото-резанное ранение. После оказания Потерпевший №1 первой медицинской помощи он от госпитализации отказался, но был доставлен в хирургическое отделение позднее сотрудниками полиции. На кухонном столе в доме Потерпевший №1 она видела кухонный нож с деревянной ручкой и окровавленным клинком. Потерпевший №1 и ФИО1 подтвердили, что этим ножом были причинены телесные повреждения (л. д. 50-52).

Являясь свидетелем, Свидетель №2 ранее показал, чтоработает в должности *** полиции в ОМВД России «Красноборский». ФИО1 сожительствует с Потерпевший №1 в д. <адрес>. К административной и уголовной ответственности она не привлекалась, семьи и детей не имеет, в быту употребляет спиртные напитки (л. д. 53-55).

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО1 сообщила в полицию об обстоятельствах причинения ножевых ранений Потерпевший №1 __.__.______г. (л. д. 14-15).

Явка с повинной дана ФИО1 добровольно, спустя непродолжительное время после совершения преступления. ФИО1 разъяснялись и были понятны положения ст. 51 Конституции РФ, после заполнения протокола явки с повинной, изложенные в ней сведения были ей прочитаны, достоверность сообщенных ей сведений удостоверена ее подписью. Обстоятельства, изложенные ФИО1 в явке с повинной, подтверждаются иными доказательствами по делу. Оснований не доверять пояснениям подсудимой, изложенным в явке с повинной, нет.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от __.__.______г. в <адрес> на кухонном столе обнаружен нож с деревянной рукояткой, лезвие ножа испачкано веществом бурого цвета, похожим на кровь, (л. д. 20-31).

Согласнопротоколу осмотра предмета обнаруженный нож следователем осмотрен, при этом на лезвии зафиксировано высохшее вещество бурого цвета, похожее на кровь (л. д. 32-33).

Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия из <адрес>, признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к материалам уголовного дела (л. д. 34-35).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала на помещение кухни в <адрес>, пояснив, что в данном месте она __.__.______г. в ходе ссоры с Потерпевший №1 умышленно нанесла ему удары клинком кухонного ножа в область плеча и груди (л. д. 83-87).

В силу заключения эксперта № *** от __.__.______г. Потерпевший №1 были причинены повреждения характера резаных ранений (3) левого плеча, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью не свыше трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и расцениваются как легкий вред здоровью, а также повреждения характера проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, осложнившегося левосторонним пневматораксом, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 Указанные повреждения могли быть причинены ножом __.__.______г. (л. д. 63-64).

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтвердилась.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства полностью поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицировал ее действия аналогично квалификации органа предварительного расследования.

Суд также квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО1 на причинение вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, свидетельствует характер действий подсудимой. Нанося Потерпевший №1 удары ножом, используемым в качестве оружия, в том числе в левую половину грудной клетки, где расположены жизненно важные органы, с силой, достаточной для проникающего в грудную клетку колото-резаного ранения, ФИО1 сознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желала причинить этот вред.

Представленные по делу доказательства: показания ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, заключение эксперта, явка с повинной, вещественное доказательство, протоколы следственных действий согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется, поэтому за совершенное подсудимой деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, ее личность, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Из характеристик на ФИО1 по месту жительства следует, что на административной комиссии при органе местного самоуправления она не обсуждалась, к административной ответственности не привлекалась, ранее в отношении нее в полицию поступали жалобы и заявления (л. <...>).

По данным ГБУЗ АО «*** центральная районная больница» ФИО1 на учете у врача-фтизиатра, врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной; раскаяние в содеянном; полное признание вины в совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых показаний на стадии предварительного следствия, в ключая проверку показаний на месте; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; принесение извинений потерпевшему; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной признает отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за ее поведением, вызвало агрессию по отношению к потерпевшему и привело к совершению ей тяжкого преступления против личности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенного ей преступления, характер и степень его общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшего и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях без изоляции ее от общества, то есть с назначением наказания в виде лишения свободы с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В то же время, суд считает необходимым определить ФИО1 значительный испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что она встала на путь исправления.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции она характеризуется, как лицо, употребляющее спиртные напитки, суд считает необходимым возложить на нее обязанность обратиться к врачу наркологу на предмет выявления алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, суд считает, что назначение ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вещественные доказательства на основании положений ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, следует уничтожить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 6120 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя, а также в размере 3060рублей 00 копеек за оказание ей же юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на осужденную ФИО1 в течение испытательного срокаобязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в этот орган два раза в месяц в соответствии с установленным данным органом графиком; в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу обратиться к врачу наркологу на предмет выявления алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, - уничтожить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 6120 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя, а также в размере 3060рублей 00 копеек за оказание ей же юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная ФИО1 имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должна указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер