Постановление № 1-76/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело № 1-76/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 сентября 2019 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ромахиной Н.Г.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Дурнопьяна К.Р.,

подозреваемого ФИО3,

защитника – адвоката Сверлова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по Пинежскому району ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Архангельской области, гражданина <...>, имеющего <...> образование, пенсионера, вдовца, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Пинежского района Архангельской области, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

у с т а н о в и л:

как следует из материалов уголовного дела и постановления следователя, ФИО3 07 февраля 2019 года подозревается в том, что в период с 09 час. до 09 час. 15 мин., управляя личным автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №***, перевозя двух пассажиров в салоне управляемого им автомобиля, двигаясь с разрешенной скоростью по второстепенной автодороге со стороны <адрес> Пинежского района Архангельской области, по направлению к пересечению с главной автодорогой сообщением Карпогоры-Веегора Пинежского района Архангельской области, расположенному на 3-м км данной автодороги, с целью поворота налево на данном перекрестке, подъехав к указанному нерегулируемому перекрестку и игнорируя требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ Дорожные знаки (по ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290 – 2004), согласно которому «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге…», ФИО3 не убедился в отсутствии транспортных средств на пересекаемой им главной автодороге, чем не обеспечил контроль за движением управляемого им транспортного средства и дорожной обстановкой, тем самым допустил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, грубо нарушая требования п.8.1. (абзац 1), п.13.9. (абзац 1) ПДД РФ, согласно которым:

- п.8.1. (абзац 1) ПДД РФ «… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

- п.13.9. (абзац 1) ПДД РФ «На перекрестке неравнозначных дорог водитель, двигающийся по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, не зависимо от направления их дальнейшего следования»,

не уступив дорогу приближающемуся слева по своей полосе движения на участке 3-го км автодороги Карпогоры-Веегора, автомобилю «RENAULT DUSTER» государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО1., выехал на указанный перекресток, где допустил столкновение с автомобилем «RENAULT DUSTER» отчего произошла деформация обоих автомобилей, в результате чего пассажиру автомобиля «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №*** ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы правой верхней и обоих нижних конечностей, проявившейся: <...>. Данная травма вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и согласно п.6.11.8 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценивается, как тяжкий вред здоровью.

Несоответствие действий водителя автомобиля «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №*** – ФИО3 требованиям пунктов 8.1. (абзац 1), 13.9. (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, а так же требованию дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004), находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО2

Своими действиями ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Ст. следователь СО ОМВД России по Пинежскому району ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, ранее не судим.

В ходе судебного заседания подозреваемый поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознает правовые последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, согласен с применением штрафа, готов оплатить его, имеет для этого достаточный доход.

Защитник – адвокат Сверлов Г.В. указал, что условия для прекращения уголовного дела с назначением его подзащитному судебного штрафа соблюдены, ФИО5 не судим, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, возместил материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением, судебный штраф согласен оплатить.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в протоколе допроса указал, что ущерб ему возмещен полностью, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Дурнопьян К.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей с рассрочкой оплаты в течение двух месяцев.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 446.2 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25.1 этого кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст.104.5 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, подозреваемый ранее не судим, подозревается впервые в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен.

Обоснованность подозрения в отношении ФИО3 в совершении им вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по Пинежскому району о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает материальное положение подозреваемого, который является пенсионером, по месту жительства характеризуется в целом положительно.

При таких обстоятельствах, с учетом размера пенсии подозреваемого ФИО3, суд полагает необходимым назначить ему судебный штраф в размере 10 000 рублей и предоставить для уплаты штрафа трехмесячный срок со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, ст. 212, ст. 446.1, ст.446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по Пинежскому району ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, установив срок для уплаты штрафа в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки по настоящему делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления вручить ФИО3, защитнику, потерпевшему и ст. следователю СО ОМВД России по Пинежскому району ФИО4, возбудившему ходатайство, прокурору Пинежского района, судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е. А. Першина