Приговор № 1-73/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-73/2017

№ 1-73/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 24 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующего судьи – Петухова Д.С.,

при секретаре - Клиповой А.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района города Иваново – Кирпичевой В.Ю.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Самсоновой Н.Н.,

представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшего - Е.Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 16 марта 2016 г. приговором мирового судьи судебного участка №3 Шуйского судебного района Ивановской области по ч.2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработка;

а также осужденной 24 ноября 2016 г. приговором Палехского районного суда Ивановской области по ч.1 ст. 207 УК РФ (5 преступлений), ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 207 УК РФ (2 преступления) (с учетом апелляционного постановления Ивановского областного суда от 9 февраля 2017 г.) с применением ч.2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст.207, ч.2 ст. 321 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности

Преступление совершено в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ Е.Д.П. назначен на должность младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей обвиняемых о подозреваемых в совершении преступлений» (в ред. от 03.07.2016 года) местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» (в ред. от 03.07.2016 года) следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Согласно п. 42 ст. 5 УПК РФ содержание под стражей представляет собой пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» (в ред. от 03.07.2016 года) к сотрудникам мест содержания под стражей относятся сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, исполняющие обязанности по обеспечению режима содержания под стражей.

В соответствии с п.п. 19, 20, 21, 22, 24, должностной инструкции Е.Д.П. обязан принимать необходимые меры по предупреждению побега и пресечению других правонарушений в камерах, контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка, обязан перед каждым открытием двери камеры убедится в безопасности входа в камеру.

В соответствии с п. 27 должностной инструкции младший инспектор бесшумно осуществляет надзор за поведением подозреваемых, обвиняемых и осужденных, наблюдая через «глазок». Заметив нарушение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными правил поведения, младший инспектор через дверную форточку делает предупреждение, а при неподчинении докладывает начальнику корпусного отделения или дежурного помощника начальника следственного изолятора (далее –ДПНСИ).

В соответствии с п. 27 должностной инструкции при открытии камер должно присутствовать не менее 3 человек. Непосредственно при открытии двери камеры младший инспектор через дверную решетку предлагает подозреваемым, обвиняемым и осужденным построится у противоположной от двери стены на расстоянии не ближе 2 метров от входа, открыв дверь камеры стоит у двери, держит ее приоткрытой, ногой или плечом упирается в нее, внимательно следит за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, готовый при возникающей опасности быстро закрыть дверь.

Таким образом, Е.Д.П. является сотрудником места содержания под стражей, то есть учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, на которого возложены обязанности по обеспечению выполнения режима места содержания под стражей подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

29.09.2016 с 08.00 до 20.00 согласно приказу врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области Х.Н.Г. от 28.09.2016 № 273 «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными», младший инспектор 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области Е.Д.П. находился на дежурстве на посту № 10 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области по адресу: <...>.

29.09.2016 около 17 часов 00 минут следственно-заключенная ФИО1, содержащаяся в камере № 1 поста № 10 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в нарушении п. 3 приложения № 1 («Правила поведения подозреваемых и обвиняемых») Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (в редакции Приказа Минюста России № 173 от 21.07.2016), утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ № 189 от 14.10.2005 (далее – Правила), закрыла смотровой «глазок» камеры листом бумаги. Выявив указанное нарушение Правил, Е.Д.П. вызвал к камере врио ДПНСИ К.А.В. и младшего инспектора К.П.В.. После прибытия К.П.В. к камере № 1 поста № 10 Е.Д.П. открыл дверь камеры, после чего К.П.В. указал ФИО1 на необходимость выйти из камеры в коридор поста, а Е.Д.П. в этот момент во исполнение должностных обязанностей, вытащил из двери лист бумаги, которым она закрывала смотровой «глазок», удерживая дверь камеры.

В этот момент у следственно-заключенной ФИО1 в связи с законными действиями Е.Д.П. возник преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Е.Д.П. как сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением последним служебной деятельности по обеспечению выполнения ФИО1 режима содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

29.09.2016 в 17 часов 05 минут ФИО1, находившаяся в коридоре у двери камеры № 1 поста № 10 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что младший инспектор 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области Е.Д.П. находится при исполнении своих должностных обязанностей, является сотрудником места содержания под стражей, то есть учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, в присутствии сотрудника места содержания под стражей К.П.В., в связи с осуществлением Е.Д.П. законных действий, направленных на устранение допущенного ею нарушения установленного порядка содержания под стражей, умышленно нанесла Е.Д.П. три удара руками в область головы и шеи, причинив тем самым последнему физическую боль.

Кроме того, ФИО1 совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий.

Преступление совершено в п. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

22.11.2016 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 49 минут 23 секунд ФИО1 находилась по месту жительства по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве на объекте транспортной инфраструктуры, а именно в здании автовокзала г. Иваново, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве в здании автовокзала г. Иваново, 22.11.2016 в 15 часов 49 минут 23 секунды ФИО1, находясь, по месту жительства по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на осуществление заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, из хулиганских побуждений, с принадлежащего ей мобильного телефона марки «Fly» модели «BL4505» со встроенной в него сим-картой сотового оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером №, зарегистрированным на ее сестру Г.Е.В., осуществила один исходящий телефонный звонок в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Иваново, расположенного по адресу: <...>, на абонентский номер №, и в ходе телефонного разговора продолжительностью 4 секунды умышленно в устной форме передала оперативному дежурному ОП № 3 УМВД России по г. Иваново К.С.А. сообщение о готовящемся взрыве, а именно о том, что в здании автовокзала г. Иваново, расположенном по адресу: <...>, состоящего на бухгалтерском балансе АО «<****>», заложено взрывное устройство, заведомо осознавая, что сообщенные ею в правоохранительные органы сведения о готовящемся акте терроризма являются ложными.

В связи с поступившим сообщением о готовящемся преступлении оперативным дежурным ОП № 3 УМВД России по г. Иваново К.С.А. были приняты меры, направленные на незамедлительное реагирование в целях локализации возможных последствий взрыва, а именно: произведена регистрация сообщения в книге учета заявлений и сообщений о происшествиях ОП № 3 УМВД России по г. Иваново за регистрационным номером № от 22.11.2016, после чего на место предполагаемого нахождения взрывного устройства направлены сотрудники УМВД России по г. Иваново, сотрудники ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области», бригада скорой медицинской помощи ОБУЗ «ССМП г. Иваново». Совместными действиями прибывших сотрудников организовано оцепление данного объекта и эвакуация работников и пассажиров автовокзала г. Иваново в количестве 188 человек. В последующем в ходе проведения проверки сообщения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, сведения о нахождении взрывного устройства в здании автовокзала г. Иваново, расположенном по адресу: <...>, не нашли своего объективного подтверждения. Тем самым в результате умышленных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность как государственных органов в лице УМВД России по г. Иваново, ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области», ОБУЗ «ССМП г. Иваново», в связи с отвлечением сил и средств правоохранительных органов, МЧС и экстренной медицинской службы от выполнения текущих задач и функционирования, так и коммерческой организации в лице АО «<****>».

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что до 2 ноября 2016 года она находилась под стражей и содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. 29 сентября 2016 года в вечернее время она, не желая, чтобы дежуривший у камеры сотрудник смотрел на нее, закрыла листом бумаги смотровой глазок двери камеры. Через некоторое время дверь камеры открылась, и в нее вошел сотрудник СИЗО, который попросил ее выйти в коридор. Второй сотрудник стоял у двери в камеру. Последний вытащил лист бумаги, которым она закрывала смотровой глазок. После этого она в состоянии сильного душевного волнения нанесла ему несколько ударов по голове руками.

После освобождения из следственного изолятора с 18 ноября 2016 года она стала проживать по адресу: <адрес>. 22 ноября 2016 года она находилась по месту жительства. Примерно в 15.00 часов она вставила сим-карту сестры с абонентским номером № в свой телефон марки «Fly». После этого в 15 часов 49 минут она, позвонила в ОП № 3 на номер № и сообщила о заложенной бомбе на автовокзале г. Иваново, заведомо зная, что это неправда. В тот же день к ней домой приехали сотрудники полиции и изъяли у нее телефон марки «Aser» с сим-картой «№», а также в ходе личного досмотра в ОП № 12 МО МВД России «Южский», у нее изъят ее телефон марки «Flay» (т. 1 л.д. 145-147, 224-228, 236-239).

Из явки с повинной, полученной от ФИО1 следует, что 22 ноября 2016 года в 15 часов 49 минут она совершила телефонный звонок в ОП № 3 по г. Иваново, в котором сообщила, что на автовокзале бомба. Данный звонок она осуществила со своего мобильного телефона марки «Fly» с сим-карты №, которая зарегистрирован на ее сестру (т. 1 л.д. 212).

По преступлению от 29 сентября 2016 г.

судом исследованы следующие доказательства.

Потерпевший Е.Д.П. пояснил суду, что является сотрудником СИЗО-1, 29 сентября 2016 г. он нес службу на посту №10. В вечернее время он делал обход по камерам и увидел, что в карцере № 1 закрыт смотровой глазок, где содержалась Горкавая. Он сделал ей неоднократные замечания, которые она проигнорировала, и позвонил в дежурную часть, доложив о нарушении. В дальнейшем пришли ДПНСИ К.А.В., К.П.В.. Они открыли дверь камеры, предложили Горкавой проследовать на пост № 1. Она вышла в коридор, он открыл смотровой глазок, выдернул листок бумаги. Горкавая попросила отдать листок, он отказался и она внезапно нанесла ему удар рукой в область шеи. От данного удара он испытал физическую боль. Он применил к Горкавой загиб руки за спину, положил ее на пол, К.П.В. надел ей наручники и ее сопроводили на первый пост для досмотра. Указанные обстоятельства зафиксированы на видеорегистратор, находившийся на форменном обмундировании К.П.В.. Он обращался в медицинское учреждение, где ему поставили диагноз – ушиб шеи.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Е.Д.В. следует, что Горкавая набросилась на него и нанесла ему три удара руками по лицу и по шее, причинив физическую боль (т. 1 л.д. 116-118).

После оглашения потерпевший указал, что не уверен в том, Горкавая нанесла ему три удара.

Свидетель К.П.В. пояснил суду, что является сотрудником СИЗО-1 в один из дней осенью 2016 г. в вечернее время в дежурную часть поступил звонок от Е.Д.П. о том, что заключенная Горкавая закрывает смотровой глазок на двери камеры. Указанное является нарушением правил внутреннего распорядка СИЗО, поскольку препятствует ведению надзора за подозреваемыми и обвиняемыми. Он с дежурным ФИО2 выдвинулся на пост № 10 в карцер, где содержалась Горкавая. Они открыли дверь в камеру, попросили, чтобы она вышла в коридор. При выходе из камеры она однократно ударила Е.Д.П. рукой в область шеи. Затем Е.Д.П. произвел ей загиб руки за спину и он надел ей наручники. В руке у Горкавой находился гвоздь. На шее у Е.Д.П. она видела пятно красного цвета. У него и Е.Д.П. на форменном обмундировании имелись видеорегистраторы, которые зафиксировали произошедшее.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.П.В. следует, что описываемые им события происходили 29 сентября 2016 года около 17 часов. Когда Горкавая вышла из камеры, Е.Д.П. достал из решетки двери лист бумаги, закрывавший смотровое окно. ФИО1 фактически сразу же накинулась на Е.Д.П., стала наносить ему удары руками в область головы (т. 1 л.д. 122-124).

После оглашения свидетель подтвердил данные показания, наличие противоречий объяснил давностью событий.

Свидетель К.А.В. пояснил суду, что ранее являлся дежурным помощником начальника СИЗО-1. В сентябре 2016 года в вечернее время с поста № 10 поступил сигнал тревоги. Е.Д.П. сообщил, что заключенная Горкавая закрывает смотровой глазок. Когда он прибыл на пост, Горкавая была выведена из камеры в коридор, находилась вместе с Е.Д.П. и К.П.В.. Ему стало известно, что до этого Горкавая вела себя агрессивно, накинулась на Е.Д.П. с гвоздем. Очевидцем данного события он не являлся, поскольку находился в дежурной части. По его поручению Горкавая была доставлена на пост № 1. Он зарегистрировал сообщение по факту нападения на сотрудника СИЗО в КРСП, сообщило нем начальнику СИЗО и дежурному по Управлению.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.В. следует, что 29 сентября 2016 около 17 часов от инспектора Е.Д.П., дежурившего на посту № 10, поступило сообщение о нарушении Горкавой ПВР СИЗО. В связи с этим он совместно с К.П.В. выдвинулся на пост № 10. По прибытию к камере № 1 Е.Д.П. открыл дверь, и он прошел в камеру. Для осмотра камеры он попросил ФИО1 выйти в коридор. Е.Д.П. в это время достал из решетки двери лист бумаги, которым ФИО1 закрывала смотровое окно. ФИО1 фактически сразу же накинулась на Е.Д.П., стала наносить ему удары руками по голове (т. 1 л.д. 119-121).

После оглашения показаний К.А.В. подтвердил правильность их содержания.

Свидетель К.А.В. пояснил, что является заместителем начальника оперативного отдела СИЗО-1. По факту применения насилия Горкавой к сотруднику СИЗО Е.Д.П. им проводилась проверка. Он собрал необходимые документы, взял объяснения с Горкавой, изъял запись с видеорегистратора и перенес ее оптический диск. Далее данный материал был направлен им по подследственности в подразделение СУ СК РФ по Октябрьскому району г. Иваново.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.В. следует, что подсудимая является ее дочерью, характеризует ее с положительной стороны. Отметила, что после совершенного в отношении дочери преступления, у последней появился негатив к сотрудникам полиции и к лицам неславянской внешности (т. 1 л.д. 125-128).

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела и документы, представленные сторонами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 29 сентября 2016 г. в 17 час. 10 мин. при выводе из камеры №1 поста №10 ФИО1 применено насилие в отношении сотрудника СИЗО Е.Д.П. (т. 1л.д. 18).

В ходе осмотра места происшествия 16 декабря 2016 г. осмотрено помещение камеры № 1 поста № 10 режимного корпуса № 3 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, расположенного по адресу: <...>, а также коридорное пространство около указанной камеры, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 134-137).

В ходе осмотра предметов 29 ноября 2016 г. осмотрен оптический диск марки «TDK», содержащий один файл, на котором зафиксировано как Горкавая по требованию сотрудника СИЗО выходит из камеры в коридор, где стоит еще один сотрудник СИЗО, который вытаскивает из решетки двери белый лист бумаги, закрывавший смотровой «глазок». ФИО1 требует вернуть лист, сотрудник СИЗО сообщает ей, что нельзя. Далее ФИО1 сразу же накидывается на сотрудника СИЗО, наносит ему три удара руками в область шеи и головы. В момент нанесения удара у сотрудника СИЗО слетает головной убор (т. 2 л.д. 33-37).Содержание данной видеозаписи просмотрено в судебном заседании и она соответствует протоколу осмотра.

Согласно справке ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн» 29 сентября 2016 года в 18 часов 35 минут Е.Д.П. оказана помощь по поводу травмы, поставлен диагноз ушиб шеи (т. 1 л.д. 39).

Согласно выписке из приказа врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ Е.Д.П. назначен на должность младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области (т. 1 л.д. 26).

Из копии приказа врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области Х.Н.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными» следует, что Е.Д.П. в период времени с 08.00 часов по 20.00 часов 29.09.2016 года обеспечивал надзор за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными содержавшимися в камерах поста № 10 режимного корпуса № 3 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области (т. 1 л.д. 30-31).

По преступлению от 22 ноября 2016 г. судом

исследованы следующие доказательства.

Свидетель К.С.А. пояснил суду, что проходит службу в должности оперативного дежурного ОП №3 УМВД России по г. Иваново. В один из дней он находился на рабочем месте. На рабочий телефон дежурной части ему поступил звонок. Женский голос сообщил, что в ТЦ «<наименование>» заложена бомба, после чего вызов прервался. Им были задействованы наружные службы, оповещено руководство районного отдела, вызваны наряды МЧС и скорой помощи. Взрывное устройство обнаружено не было. Оперативным путем было установлено, что владельцем телефона, с которого осуществлялся вызов, является Горкавая. Впоследствии от той же девушки в дежурную часть поступало иное ложное сообщение о заложенном взрывном устройстве.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.С.А. следует, что в 15 часов 49 минут 22 ноября 2016 на телефон дежурной части поступило сообщение от неизвестной женщины, сообщившей, что «на автовокзале бомба». Он сообщил о данном факте в дежурную часть УМВД России по г. Иваново, и.о. начальника ОП № 3 УМВД России по г. Иваново. При прослушивании записи по голосу он понял, что звонила ФИО1, которая ранее в его дежурную смену уже сообщала о фактах наличия взрывных устройств на территории г. Иваново. Как и в прежний раз данное сообщение, как ему стало известно, оказалось ложным (т. 1 л.д. 151-154).

После оглашения свидетель подтвердил данные показания, наличие противоречий объяснил давностью событий.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.В.В. следует, что он состоит в должности генерального директора АО «<****>». 22 ноября 2016 он находился на рабочем месте. Около 16 часов он по громкой связи услышал объявление диспетчера автовокзала о необходимости проведения эвакуации пассажиров и работников автовокзала. В связи с этим он спустился в зал ожидания, где происходила эвакуация граждан. Ее осуществляли работники администрации автовокзала, частного охранного предприятия и сотрудники полиции. От них ему стало известно, что несколько минут назад от неизвестного человека поступило сообщение в дежурную часть полиции о том, что на территории автовокзала заложено взрывное устройство. После эвакуации проведено обследование здания автовокзала и прилегающих территорий. Никаких взрывных устройств обнаружено не было. В результате данного сообщения работа автовокзала была парализована примерно на один час (т. 1 л.д. 155-157).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.Н.Н. следует, что он состоит в должности командира отделения роты полиции № 5 ОБ ППСп УМВД России по г. Иваново. 22 ноября 2016 г. он находился на дежурстве. Около 16 часов от оператора «02» ему поступило сообщение о том, что на автовокзале по адресу: <...>, возможно, заложено взрывное устройство. После этого он вместе со служебной собакой прибыл на автовокзал для проведения поисковых мероприятий. По прибытии на место граждане были эвакуированы с территории автовокзала. Он приступил к осмотру перрона, кассового зала и стоянки автобусов. По итогу осмотра взрывоопасных предметов обнаружено не было, что было отражено в акте применения служебной собаки (т. 1 л.д. 158-160).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.В. следует, что он состоит в должности полицейского (кинолога) роты полиции № 5 ОБ ППС УМВД России по г. Иваново. 22 ноября 2016 г. он находился на дежурстве. Около 16.00 часов от оператора «02» по радиосвязи ему поступило сообщение о том, что на автовокзале заложено взрывное устройство. Во время получения сообщения он находился на территории автовокзала. После эвакуации граждан и обслуживающего персонала, он с применением служебной собакой приступил к осмотру зала ожидания и прилегающей к автовокзалу территории на предмет выявления взрывных устройств. По итогу осмотра взрывоопасных предметов обнаружено не было (т. 1 л.д. 161-163).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Е.В. следует, что подсудимая является ее сестрой. 2 ноября 2016 года ФИО1 освободилась из СИЗО г. Иваново и стала проживать у нее. Она дала сестре в личное пользование свой телефон, марки «Эйсер», в котором находилась сим-карта с абонентским номером «№», зарегистрированная на ее имя. 22 ноября 2016 года примерно в 17.00 часов ей позвонили сотрудники полиции и спросили где находится ФИО1 Она сообщила, что сестра несколько дней живет у матери, назвав адрес. По просьбе сотрудников полиции она приехала к матери, где от следователя ей стало известно, что ФИО1 заведомо ложно сообщила о заминировании автовокзала в г. Иваново. Когда она вошла в дом, ФИО1 ей отдала телефон «Эйсер». Сотрудники полиции показали ей номер телефона, с которого был совершен звонок - «№» (т. 1 л.д. 164-167).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Т.Н. следует, что 22 ноября 2016 г. в 22 часа 30 минут она в присутствии понятых проводила личный досмотр ФИО1. В ходе личного осмотра из кармана джинсов у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Флай» в корпусе серого цвета с сим-картой «Билайн». По факту личного досмотра ей был составлен протокол (т. 1 л.д. 176-178).

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела и документы, представленные сторонами.

Согласно сообщению от неизвестного лица, поступившего 22 ноября 2016 в 15.49 часов в ДЧ ОП №3 УМВД России по г. Иваново следует, что получена информация о том, что «на автовокзале бомба» (т. 1 л.д. 60)

Из КУСП № за период с 16 ноября 2016 г. по 29 ноября 2016, следует, что в нем имеется запись № о поступлении в ДЧ ОП № 3 УМВД России по г. Иваново сообщения с содержанием «на автовокзале бомба» (т. 1 л.д. 62-64).

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОП № 3 УМВД России по г. Иваново следует, что 22 ноября 2016 в 15.53 часа от оператора «02» поступило сообщение от неустановленной женщины о бомбе на автовокзале (т. 1 л.д. 67).

В ходе осмотра места происшествия 22 ноября 2016 года осмотрено помещение автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>. На момент осмотра посетители автовокзала эвакуированы. При осмотре помещений автовокзала подозрительных предметов обнаружено не было (т. 1 л.д. 72-73).

В ходе личного досмотра у ФИО1 22 ноября 2016 г. изъят телефон Флай с сим картой оператора Билайн (т. 1 л.д. 81).

В ходе осмотра места происшествия 22 ноября 2016 года осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты мобильный телефон марки «Acer» с сим-картой оператора МТС (т. 1 л.д. 85-86).

В ходе выемки 29 ноября 2016 года у свидетеля К.С.А. изъят оптический носитель информации (диск) TDK формата DVD-R (т. 1 л.д. 170-183).

В ходе осмотра содержания оптического диска формата DVD-R марки «TDK» обнаружен аудио файл с именем «DPP 15 3855», при прослушивании которого установлено наличие телефонного разговора по звонку, поступившему в ДЧ ОП № 3 УМВД России по г. Иваново, а именно: мужской голос: «ОП № 3, оперативный дежурный К.С.А.. Слушаю вас»; женский голос: «На автовокзале бомба» (т. 1 л.д. 174-175).

В ходе выемки 23 ноября 2016 года у свидетеля К.Т.Н. изъяты мобильный телефон марки «Флай» и сим-карта сотового оператора «Билайн» (т. 1 л.д. 180-181).

В ходе выемки 1 декабря 2016 года у свидетеля Г.Е.В. изъята распечатка телефонных соединений с абонентского номера № за 22 ноября 2016 г. на двух листах бумаги формата А4 (т. 1 л.д. 205-208).

При осмотре документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами установлено, что с абонентского номера № 22 ноября 2016 в 15:49:23 минут выполнен исходящий звонок на номер № (по материалам дела – телефон дежурной части ОП № 3 УМВД России по г. Иваново), продолжительностью 4 секунды (т. 1 л.д. 209-210).

Согласно карте вызова СМП 22 ноября 2016 г. по поступившему в ОБУЗ «ССМП г. Иваново» в 15.59 часов вызову о теракте бригада СМП № 29 прибыла по адресу: <...> (т. 1 л.д. 250).

Согласно справке из ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области» по сообщению об акте терроризма 22 ноября 2016 г. задействованы три человека личного состава (т. 1 л.д. 252).

Согласно справке по полученной информации о взрывном устройстве 22 ноября 2016 г. произведена эвакуация 188 человек, при этом задействовано 6 сотрудников СОГ, 18 сотрудников ОБ ППС, 2 сотрудника ОВО, 2 кинолога, 6 сотрудников МЧС, 1 бригада скорой медицинской помощи, 16 сотрудников личного состава ОП № 4 УМВД России по г. Иваново (т. 1 л.д. 253).

Согласно справке АО «<****>» балансовая стоимость здания Ивановского автовокзала составляет <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 2).

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что виновность ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях установлена и подтверждается представленными доказательствами.

По преступлению от 29 сентября 2016 г. судом установлено, что находящиеся при исполнении служебных обязанностей сотрудники СИЗО-1 Е.Д.П. и К.П.В. прибыли к камере №1 поста №10, где содержалась Горкавая, с целью пресечения совершаемого ей нарушения правил внутреннего распорядка СИЗО-1. После выведения Горкавой из камеры и изъятию Е.Д.П. листа бумаги, загораживавшего смотровой глазок и препятствующего из коридорного пространства наблюдать за обстановкой в камере, Горкавая, не согласная с его законными действиями, препятствуя осуществлению им служебной деятельности, нанесла ему три удара в область головы и шеи, от которых он испытал физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Е.Д.П.. К.П.В., содержанием просмотренной видеозаписи, письменными материалами дела. К показаниям К.А.В. о том, что он являлся очевидцем применения насилия к Е.Д.П., данных им на предварительном следствии, суд относится критически, поскольку они противоречат его первоначальным показаниям в судебном заседании, показаниям Горкавой, содержанием видеозаписи. На последней зафиксировано, что на момент вывода Горкавой из камеры с ней находились Е.Д.П. и К.П.В.; только после применения к Горкавой наручников слышны шаги по коридору и в кадре появляется К.А.В., которому К.П.В. докладывает о произошедшем нападении. Вместе с тем указанное обстоятельство не ставит под сомнение виновность подсудимой в совершении данного преступления, поскольку она установлена совокупностью иных доказательств.

По преступлению от 22 ноября 2016 г. виновность ФИО1 подтверждается показаниями К.С.А., Л.В.В., О.Н.Н., С.А.В., Г.Е.В., К.Т.Н., письменными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, взаимодополняют друг друга.

Сообщение Горкавой в ДЧ ОП №3 УМВД России по г. Иваново о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, являлось заведомо ложным, что осознавалось подсудимой.

Подсудимая Горкавая вину в инкриминируемых деяниях признала полностью, из ее показаний, полученных в ходе предварительного следствия следует, что она не оспаривала факта применения насилия к Е.Д.П. и подтвердила обстоятельства совершения звонка в органы внутренних дел с заведомо ложным сообщением о заложенном взрывном устройстве в месте массового скопления людей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по ч. 2 ст. 321 УК РФ как дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности;

- по ч.1 ст. 207 УК РФ как совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ей преступлений, ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> (т. 1 л.д. 244-246).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемой. <данные изъяты>

ФИО1 совершила одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, одно – небольшой тяжести, вину в инкриминируемых деяниях признала полностью, заявила о раскаянии. Ранее она судима (т. 2 л.д.20-21, 25-29), привлекалась к административной ответственности (т.2 л.д. 19). На специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 12, 13). По месту жительства начальником отдела Администрации <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту содержания в СИЗО-1 – отрицательно, по прежнему месту работы и матерью - положительно (т.2 л.д. 6-9).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст – по каждому преступлению, принесение извинение потерпевшему – по преступлению от 29 сентября 2016 г., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления– по преступлению от 22 ноября 2016 г.

Вопреки позиции защитника оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлению от 29 сентября 2016 г. не имеется, поскольку оно сводится лишь к признательным показаниям по делу, что учтено судом.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимой, склонной к противоправному поведению, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершенных в период непогашенной судимости преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания и будет противоречить положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновной, склонной к противоправному поведению, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения ст. 64, 73, 53.1 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, его социальной значимости и особой общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, на менее тяжкую. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 207 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Поскольку Горкавая совершила преступления 29 сентября и 22 ноября 2016 г. и в настоящее время отбывает наказание по приговору Палехского районного суда от 24 ноября 2016 г., то окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств как относительно личности виновной, так и совершенных преступлений, суд руководствуется принципом частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом обязательного участия защитника по данному делу в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207 УК РФ, ч.2 ст. 321 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 207 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.2 ст. 321 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Палехского районного суда от 24 ноября 2016 г., окончательно определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания фактически отбытое наказание по приговору Палехского районного суда от 24 ноября 2016 г. с 4 мая 2016 по 3 ноября 2016 г., с 24 ноября 2016 г. по 23 апреля 2017 г. включительно, а также время ее задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу - 23 ноября 2016 г.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв ее под стражу в зале суда.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сим-карту сотового оператора «МТС» - выдать Г.Е.В., мобильный телефон «Флай» - подлежит конфискации и обращению в доход государства; оптические диски, детализации телефонных соединений – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иванова в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённой, содержащейся под стражей – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённая вправе: - ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, - приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденной, содержащейся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий «подпись» Д.С. Петухов