Приговор № 1-73/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Трубецкой Г.В.

С участием

Государственных обвинителей старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора – Ветровой Е.В., старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора Фазлетдинова А.И.

подсудимого– ФИО3

защитников – адвоката Кохомской коллегии адвокатов Ивановской области ФИО1, предъявившего ордер № 161 от 15.06.2017г. и удостоверение № 208 выданное 25.08.2003г.

адвоката Кохомской коллегии адвокатов Ивановской области ФИО2, предъявившего ордер № 616 от 27.06.2017г. и удостоверение № 134 выданное 22.11.2002г.

при секретаре Николаевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданства не имеющего, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, судимого:

- 2 августа 1999 года Ставропольским районным судом Волгоградской области по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г» к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 150 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца;

- 12 мая 2000 года Волгоградским областным судом по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ на 12 лет лишения свободы, по ст. 132 ч.3 п. «в» УК РФ сроком на 12 лет лишения свободы, по ст. 119 УК РФ сроком на 2 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 15 лет. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к данному наказанию присоединено частично в виде 1 года лишения свободы наказание, назначенное по приговору Ставропольского районного суда Волгоградской области от 02.08.1999г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет. Освободился из ЯР 154/23 УИН Минюста России по Волгоградской области 11 июня 2014 года по отбытии срока наказания.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 23 часов 00 минут 14 марта 2017 года до 04 часов 35 минут 15 марта 2017 года ФИО3 совместно со знакомым ему ранее ФИО4 находился в швейном цеху, расположенном по адресу <адрес><адрес>-К, принадлежащим ранее знакомому ему ФИО5 В вышеуказанные период времени и месте у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4 и ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, находясь в швейном цеху в указанные выше период времени и месте, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит и не наблюдает за его преступными действиями, преследуя корыстный мотив, с целью незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:

- ноутбук марки «LENOVO» ThinkPad 7829-ВJ 4 в комплекте с зарядным устройством марки «LENOVO», общей стоимостью 25000 рублей;

-сумку из таки черного цвета марки «Ферреро Роше», стоимостью 1500 рублей;

А всего имущества, принадлежащего ФИО5 на сумму 26500 рублей.

Кроме того, в указанные выше период времени и месте ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит и не наблюдает за его преступными действиями, преследуя корыстный мотив, с целью незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

-денежные средства в сумме 51000 рублей;

-куртку мужскую «VITORIO», стоимостью 2000 рублей;

-сотовый телефон марки «ALCATEL» модель ОNE TOUCH 4007 D, стоимостью 2500 рублей;

-обложку для документов, стоимостью 100 рублей

А всего имущества, принадлежащего ФИО4 на сумму 55600 рублей

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный ущерб в сумме 55600 рублей и ФИО5 ущерб в сумме 26500 рублей.

В стадии ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 после проведения консультации с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, в присутствии адвоката поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В судебном заседании подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО3 отнесено к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 60, 59), под наблюдением в психиатрическом и наркологическом кабинете ГБУЗ «Ставрополтавская центральная районная больница не состоит (т.2 л.д. 61-62), на учете в центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями по Ивановской области не состоит (т.2 л.д. 63-64), на учете в противотуберкулезном диспансере по Ивановской области не состоит (т.2 л.д. 65-66), согласно справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области выявлены заболевания: очаговый туберкулез S 1 правого легкого сомнительной активности. «0А» группа диспансерного учета. Гипертоническая болезнь 2 стадии. Артериальная гипертензия второй степени. Риск 3. Аллергический дерматит левой голени. Ампутация правого голеностопного сустава в 1969 году (носит протез) (т.2 л.д. 68) судим (т. 2 л.д.30-33), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т. 2 л.д. 58)

Согласно заключению комиссии экспертов №728 от 03.05.2017г. ФИО3 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.13-15)

Суд, с учетом заключения экспертов, признает ФИО3 вменяемым, способным нести уголовную ответственности за совершенное преступление.

С учетом признания подсудимым ФИО3 вины в совершении преступления, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, подробном изложении обстоятельств преступления в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 205-209) обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание правило ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего вину обстоятельств, а также, учитывая сведения о личности подсудимого, который не трудоустроен и не занят на постоянной основе каким-либо общественно полезным трудом, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое в большей степени будет соответствовать целям наказания.

Альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ по мнению суда, не будут способствовать достижению целей наказания, которые определены в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области (т.1 л.д.195) в целях исполнения приговора подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Время содержания ФИО3 под стражей, исчисляемое с момента его фактического задержания, то есть с 22 марта 2017 года ( т. 1 л.д. 178-179), в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 на сумму 51000 руб. (т. 1 л.д.54-55), суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновность подсудимого ФИО3 в причинении ущерба и размер ущерба подтверждаются представленными доказательствами, заявленная сумма ущерба, причиненного преступлением, подсудимым не оспаривалась.

Суд, принимая признание иска гражданским ответчиком, считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Юридическую помощь подсудимому в судебном заседании оказывал адвокат, участвующий в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с требованиями ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд данные судебные издержки принимает на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 июня 2017 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время его содержания под стражей с 22 марта 2017 года по 27 июня 2017 года.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

– протокол личного досмотра от 22 марта 2017 года хранить в материалах уголовного дела;

- ноутбук марки «LENOVO» ThinkPad 7829-ВJ 4, зарядное устройство марки «LENOVO», сумку из ткани черного цвета марки «Ферреро Роше», парфюмерную воду «AVON HOMME», переходник для зарядки белого цвета без провода марки «highscreen» оставить по принадлежности ФИО5;

-куртку мужскую с вышивкой с пояснительной надписью «VITORIO», сотовый телефон марки «ALCATEL» модель ОNE TOUCH 4007 D, имей-коды №,№ с сим-картой с логотипом «БИЛАЙН», обложку для документов, выполненную из кожзаменителя черного цвета, водительское удостоверение на имя ФИО4 №, выданное 02.10.2014г., свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Фольксваген пассат» р.з. № на имя ФИО6 номер <адрес>, выданное 10.02.2010г., свидетельство о регистрации транспортного средства марки «<данные изъяты>» р.з. А109ЕН 39 на имя ФИО7 № №, выданное 27.07.2013г. оставить по принадлежности ФИО4;

- сотовый телефон марки «SAMSUNG S III mini» с имей-кодом №, № с сим-картой с логотипом «МТС» и электронным носителем (микрокарта SP) памятью 32 GВ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за осуществление защиты в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление

Судья: подписьподпись Г.В.Трубецкая

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Судья

Секретарь