Приговор № 1-73/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Краснова В.Н.,

с участием

государственного обвинителя Бикулова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

потерпевшего К. Н.Н.,

представителя потерпевшего – адвоката Задоровой Т.В.,

при секретаре Фединой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

………………………………………………………………,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым в г.Шуя Ивановской области при следующих обстоятельствах.

5 ноября 2016 года в период времени с 04.00 часов до 04 часов 46 минут (более точное время не установлено) у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле барной стойки на цокольном этаже боулинг-клуба «Страйк», расположенного по адресу: <...>, держащего в левой руке стеклянную бутылку из-под водки, объемом 0,7 литра, в ходе ссоры с К. Н.Н. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью К. при помощи предмета, используемого в качестве оружия – стеклянной бутылки из-под водки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью К., ФИО1 в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с К. на почве личных неприязненных отношений переложил стеклянную бутылку из левой руки в правую, после чего, удерживая бутылку в правой руке за горлышко и используя ее в качестве оружия, умышленно замахнулся и умышленно нанес вышеуказанной бутылкой К. один удар снизу наотмашь по лицу слева в область нижней челюсти. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К.Н.Н. физическую боль и телесное повреждение в виде ….., которое относится к категории повреждений, причиняющих средней тяжести вред здоровью, как обязательно влекущих длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Бикулов К.В., руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил предъявленное ФИО1 обвинение, исключив из описания его преступных действий и диспозиции статьи УК РФ, по которой он привлекается к уголовной ответственности, указание на совершение преступления из хулиганских побуждений, поскольку, как следует из обвинения, преступление совершено ФИО1 на почве личных неприязненных отношений и вменение признака «из хулиганских побуждений» является излишним.

Данную позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной и в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ вносит соответствующее изменение в формулировку обвинения ФИО1, исключая из описания обстоятельств совершенного им преступления и диспозиции статьи УК РФ, по которой ему предъявлено обвинение, указание на совершение преступления из хулиганских побуждений. Указанные изменения формулировки обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его права на защиту.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Гусев С.В. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с учетом изменений, внесенных государственным обвинителем, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признаёт полностью.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший К.Н.Н. и его представитель Задорова Т.В. согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке им понятны.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с учётом изменений, внесённых в него государственным обвинителем, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. При этом ФИО1, используя стеклянную бутылку в качестве оружия, умышленно нанес ею потерпевшему один удар в область нижней челюсти, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему телесное повреждение, расценивающееся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против здоровья.

ФИО1.. лет, он не судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, единожды привлекался к административной ответственности.

Согласно характеристики, предоставленной МО МВД России «Шуйский», ФИО1 проживает с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение и образ жизни не поступало, на профилактических учетах в отделе полиции не состоит.

Из характеристики, выданной ОГБПОУ……, следует, что ФИО1 имеет оценку «удовлетворительно», ему присущи ответственность, трудолюбие, способность самостоятельно принимать решения, он добросовестно относится к выполнению общественных поручений, активно участвует в жизни филиала, взаимоотношения со сверстниками у него ровные, в общении со студенческим коллективом и педагогами показал себя как тактичный и общительный человек, с готовностью откликается на просьбы и поручения классного руководителя и других педагогов.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1 проживает с трудоспособными родителями, не женат, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не работает, учится, хронических и иных тяжёлых заболеваний у него нет. Он раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание обусловленность преступного поведения подсудимого, в том числе, состоянием его алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при применении особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, учитывая наличие у него смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения осуждённому наказания с применением ст.73 УК РФ – условно, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению.

При определении перечня данных обязанностей суд принимает во внимание следующее.

Для достижения целей уголовного наказания и усиления контроля со стороны специализированного органа за поведением осуждённого в период испытательного срока на него необходимо возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая факт привлечения ФИО1 к административной ответственности, возложение на него обязанности не совершать административных правонарушений будет в полной мере способствовать его исправлению и дисциплинированности в период условного осуждения.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок при условном осуждении, равный 2 годам.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Потерпевшим К.Н.Н. заявлены исковые требования о компенсации причиненного ему морального вреда в размере 200000 рублей, а также расходов на юридическую помощь в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании потерпевший К.Н.Н. исковые требования поддержал, пояснив, что в связи с совершенным преступлением испытал физические и нравственные страдания, у него был шок, он вынужден был проходить лечение, ухудшилось его состояние здоровья, его мучают головные боли, изменились условия его жизни, а для защиты его прав по уголовному делу он был вынужден выплатить 5000 рублей адвокату, представлявшему его интересы в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 заявил, что признает заявленные требования частично, просит снизить размер морального вреда, подлежащего возмещению, и отказать в компенсации расходов на юридическую помощь. Защитник – адвокат Гусев С.В. поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель просил удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего К.Н.Н. о компенсации причинённого ему морального вреда.

В соответствии с положениями ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ причинённый гражданину моральный вред подлежит денежной компенсации. В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО1, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего К. Н.Н., последнему причинены физические и нравственные страдания, он испытал физическую боль и шок, у него появились головные боли и ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем он был вынужден проходить лечение, изменились условия его жизни. При определении размера компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины подсудимого, степень нравственных страданий К., принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, иные обстоятельства и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, поскольку в данной части они являются разумными и справедливыми. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

В подтверждение своих требований о взыскании расходов на представителя потерпевшим представлена квитанция, согласно которой К.Н.Н. выплачено адвокату Задоровой Т.В. 5000 рублей за представление его интересов в судебном заседании по рассматриваемому уголовному делу. Указанные расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, на основании п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Суд с учетом указанных обстоятельств считает, что требования о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать в пользу К. Н.Н. с подсудимого ФИО1 сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск потерпевшего К. Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу К. Н.Н. 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счёт компенсации расходов на оплату услуг представителя в пользу К. Н.Н. 5000 (пять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – DVD-дик с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья В.Н.Краснов