Приговор № 1-122/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело № 1-122(2017г.)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 19 мая 2017 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бугаковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Дибаева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Суслонова В.М.,

при секретаре Бутаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> судимого:

- . . . Полевским городским судом по ст.228 ч.2 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения своды,

- в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

- под стражей по делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В период до 17 - 15час. . . . ФИО1 осознавая преступный характер и противоправность своих действий, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в целях личного потребления.

Так, . . . в дневное время, ФИО1 через сеть Интернет, используя свой сотовый телефон «Самсунг» с абонентским номером № для выхода на сайт <данные изъяты> достиг договоренности с неустановленным следствием лицом, направленной на незаконное приобретение у него наркотического средства. Для оплаты приобретаемого наркотического вещества ФИО1, пришел в магазин «Кулинария» по адресу: <. . .>, где через терминал №, внес наличные денежные средства в размере 1500 руб. на «Киви-кошелек» с №. После чего, ФИО1, получив на указанном сайте адрес, пришел к тайнику - «закладке», расположенному у трансформаторной будки между домами № и №, <. . .>, где незаконно, без цели дальнейшего сбыта, приобрел вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере, массой не менее 0,38гр.

Далее, ФИО1, двигаясь через городской парк в сторону <. . .>, пересыпал указанное вещество из первоначальной упаковки в бумажный сверток, который оставил при себе, незаконно храня, для дальнейшего личного потребления.

. . . в 17-15час. сотрудниками ОВО по <. . .> – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <. . .> в районе дома по <. . .>, был задержан ФИО1, который незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство без цели дальнейшего сбыта.

. . . в период с 18-15час. до 18-30час. в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в служебном кабинете № «а» ОМВД России по <. . .> по адресу: <. . .>, в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере, массой 0,38 гр., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

Таким образом, вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере, массой 0,38гр. было изъято из незаконного оборота.

Своими действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № от . . . «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от . . ., (с последующими изменениями и дополнениями), метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от . . . «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных, признается любое его количество массой свыше 0,25гр., но не более 500гр.

Количество вещества, содержащего в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,38 г. относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217-218 УПК РФ подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником – адвокатом Суслоновым В.М. свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Государственный обвинитель Дибаев А.Н., адвокат Суслонов В.М., против постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 228 ч.2 Уголовного Кодекса РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются- полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, объяснение на л.д.29, которое суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, что представляет повышенную общественную опасность, в настоящее время осужден за аналогичное преступление к реальному лишению свободы, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, реально. С учетом изложенного, оснований для назначения наказания с применением ст.ст.73, 64, 72-1, 82-1 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает его характеризующие данные, на момент совершения преступления не был судим, отсутствие по делу тяжких последствий, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание, применив ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания.

Каких либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, не имеется оснований для применения подсудимому положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Суслонова В.М., однако подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Полевского городского суда <. . .> от . . . окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев, без дополнительного наказания с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с . . ..

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей по приговору Полевского городского суда <. . .> от . . . с . . . по . . . включительно, из расчета день за день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Суслонова В.М. - освободить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <. . .>- уничтожить;

- квитанцию оплаты- оставить храниться в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный ФИО1 вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Судья: Н.Е. Бугакова