Приговор № 1-272/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-272/2018

к делу № 1-272/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря Кочневой С.Г.;

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Харченко Л.А.

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Шарафуллиной Д.П., предоставившей удостоверение № 4361 и ордер № 109561.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, постоянного места жительства не имеет, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., воинскую службу не проходил, судимого 27.10.2006 года Белоярским г/с Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, по ст.ст. 111 ч. 4, 112 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишении свободы: по ст. 111 ч. 4 УК РФ - сроком на 9 лет, по ст. 112 ч. 1 УК РФ – сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено 10 лет лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 18.09.2015 года из ФКУ ИК-11 УФИН России по ХМАО. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

17 июня 2018 года, примерно в 09 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо помещения бывшего кафе «Веранда» расположенного по адресу: <...>, увидел с тыльной стороны указанного помещения надорванный металлопрофильный лист, являющийся частью ограждения пристройки к помещению бывшего кафе «Веранда». ФИО1 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, подойдя к пристройке руками оторвал крепившийся к металлическому каркасу пристройки металлопрофильный лист. Далее во исполнение своего преступного умысла ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проник в пристройку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил паяльную лампу, неустановленной марки, стоимостью 600 рублей, шланг из полимерного материала длиной 50,5 м., стоимостью 2020 рублей, к которому крепилась соединительная муфта, стоимостью 150 рублей, коннектор, стоимостью 75 рублей, поливальный пистолет, стоимостью 150 рублей, который был намотан на катушку из полимерного материала, стоимостью 1500 рублей, шланг из полимерного материала длиной 50,5 м., стоимостью 2020 рублей, к которому крепилась соединительная муфта, стоимостью 150 рублей, коннектор, стоимостью 75 рублей, который был намотан на катушку из полимерного материала, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ООО «Прибыль». После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Прибыль» материальный ущерб на общую сумму 8 240 рублей.

Подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1, осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд признал явку с повинной полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим наказание ФИО1, обстоятельством суд признал рецидив преступлений образованный непогашенной судимостью по приговору Белоярского г/с Ханты-Мансийского автономного округа- Югра от 27.10.2006 года, по ст.ст. 111 ч. 4, 112 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишении свободы:

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в связи с отсутствием влияния состояния опьянения на совершенное преступление.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1, ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Суд не усматривает возможности применения в отношении ФИО1, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1, возможно только в условиях изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого применение ст. 73 УК РФ суд считает не целесообразным.

Вещественные доказательства: товарный чек № 125 от 06.06.2018 г., товарный чек № 166 от 16.06.2018 г., товарный чек от 03.03.2018 г., след пальца руки размером 27х20 мм, перекопированный на отрезок светлой дактопленки размером 40х25 мм, оставленный большим пальцем левой руки ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 12 июля 2018 года. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 18 июня 2018 года по 12 июля 2018 года.

Вещественные доказательства: товарный чек № 125 от 06.06.2018 г., товарный чек № 166 от 16.06.2018 г., товарный чек от 03.03.2018 г., след пальца руки размером 27х20 мм, перекопированный на отрезок светлой дактопленки размером 40х25 мм, оставленный большим пальцем левой руки ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его подписания, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю.