Приговор № 1-272/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-272/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 24 октября 2018г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Богдановской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шульга С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Черкесской Республики, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, не имеющего образование, не женатого, имеющего на иждивении шесть малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, судимого:

1) 20.03.2018г. Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев;

2) 07.06.2018г. Адыге-Хабльским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.3 ст. 30 п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.03.2018г. исполнять самостоятельно, наказания не отбыты,

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 15.09.2018 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; он же

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 40 минут до 04 часов 30 минут, находясь в городе Усть-Лабинске, Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища неопределенного круга граждан, действуя из корыстных побуждений, желая и предвидя наступление материального ущерба собственникам жилого дома, с целью совершения тайного хищения имущества из жилого <адрес>, противоправно, в целях реализации преступного умысла, через незапертое открытое окно, расположенное на кухне, с целью совершения тайного хищения ювелирных изделий, незаконно проник в помещение жилого дома, где пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотые ювелирные изделия: часы фирмы «Чайка» 583 пробы весом 21 грамм стоимостью 31 033 рублей 17 копеек; серьги с камнями фианит 583 пробы весом 6 грамм стоимостью 8 866 рублей 62 копейки; кольцо весом 0,5 грамм стоимостью 741 рубль 42 копейки, которые находились в шкафу спальной комнаты. Однако, вопреки своей воли, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца и похитить указанные ювелирные изделия на общую сумму 40 641 рубль 21 копейку, поскольку его действия были обнаружены и пресечены свидетель 2, который находился дома и обнаружил преступные действия злоумышленника, после чего последний скрылся с жилого дома.

Он же, 10.09.2018года, в период времени с 02 часов 40 минут до 04 часов 30 минут, находясь в городе Усть-Лабинске Краснодарского края, после совершения покушения на кражу имущества свидетель 2 из домовладения № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища неопределенного круга граждан, действуя из корыстных побуждений, желая и предвидя причинения материального ущерба собственникам жилого дома, с целью совершения тайного хищения имущества из жилого <адрес> в г. Усть-Лабинске Краснодарского края, реализуя задуманное, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой <адрес>, откуда из спальной комнаты тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №2, а именно золотую цепь 585 пробы весом 5 грамм стоимостью 7 414 рублей 20 копеек; золотой крестик 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 2 965 рублей 68 копеек; золотое кольцо 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 2 965 рублей 68 копеек, а также денежные средства в общей сумме 500 рублей, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 13 845 рублей 56 копеек, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего является значительным. Кроме того, ФИО1 тайно похитил женский часы, принадлежащие Потерпевший №2, которые для последней не представляют материальную ценность. После совершения хищение ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, 10.09.2018 года, в период времени с 02 часов 40 минут до 04 часов 30 минут, находясь в городе Усть<адрес>, после совершения кражи имущества Потерпевший №2 из домовладения № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища неопределенного круга граждан, действуя из корыстных побуждений, желая и предвидя наступление материального ущерба собственникам жилого дома, с целью совершения тайного хищения имущества из жилого <адрес> в <адрес>, реализуя задуманное, путем выдавливания открытой створки окна с петель, незаконно проник через открытое окно в помещение жилого <адрес> в помещении жилища, тайно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №3, находящегося в шкатулке не представляющей материальной ценности для собственника с ювелирными изделиями, а именно золотой браслет 585 пробы вес 10 грамм стоимостью 23 000 рублей; золотое кольцо проба 585 вес 2,5 грамма без камней стоимостью 2 000 рублей; золотое кольцо проба 585 вес 2 грамма с камнями двумя бриллиантами стоимостью 7 000 рублей; золотая цепочка 585 пробы вес 7 грамм стоимостью 18 000 рублей; золотые серьги 585 пробы с камнем фианит вес 7 грамм стоимостью 8 000 рублей; золотой кулон 585 пробы в виде цветка без камней вес 5 грамм стоимостью 12 000 рублей; золотая булавка 585 пробы вес 1 грамм стоимостью 1 000 рублей; серебряный браслет для шармов 925 пробы вес 5 грамм стоимостью 1 800 рублей; серебряные шармы 925 пробы в количестве 8 штук вес каждого 2 грамма стоимостью каждого 2 000 рублей, на общую сумму 16 000 рублей; серебряный браслет 925 пробы вес 3 грамма стоимостью 2 000 рублей; серебряная цепочка 925 пробы вес 5 грамм стоимостью 3 000 рублей; серебряный кулон 925 пробы вес 4 грамма стоимостью 2 500 рублей; кольцо серебряное 925 проба с камнями фианит вес 3,65 грамм стоимостью 2 006 рублей; серебряное кольцо 925 пробы с камнем из янтаря вес 2,86 грамма стоимостью 1 000 рублей; серебряное кольцо 925 пробы с тремя камнями фианит вес 2,08 грамма стоимостью 2 000 рублей; серебряное кольцо 925 пробы с камнем фианит вес 2,62 грамма стоимостью 2 000 рублей; серебряное кольцо 925 пробы с камнями фианит вес 2,0 грамма стоимостью 1 500 рублей; серебряные серьги проба 925 вес 6,55 граммов с камнями фианит стоимостью 3 668 рублей; серебряные серьги 925 пробы вес 2,89 грамма с камнем янтарь стоимостью 1 200 рублей; серебряные серьги 925 пробы с камнем фианит вес 3,76 грамма стоимостью 2 000 рублей; серебряные серьги 925 пробы вес 4,8 грамма с кристаллами сваровски стоимостью 2 500 рублей; серебряные серьги 925 пробы с камнями вес 5,4 грамма стоимостью 1 800 рублей; серебряные серьги 925 пробы в виде цветка с камнями фианит от кольца частью комплект общим весом 7,42 грамма стоимостью 3 000 рублей; часы фирмы «PERFECT» стоимостью 1 500 рублей; часы фирмы «SUNLIGHT» стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 123 474 рубля 00 копеек; а также бижутерию, цепочки, кольца, брошки, браслеты, косметику, не представляющих материальной ценности. Тем самым причинил последней материальный ущерб на сумму 123 474 рубля 00 копеек, который для потерпевшего является значительным. После совершения тайного хищения имущества из жилища, принадлежащего Потерпевший №3 злоумышленник скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность, распорядился по своему усмотрению.

Он же, 10.09.2018 года, в период времени с 02 часов 40 минут до 04 часов 30 минут, находясь в городе Усть-Лабинске Краснодарского края, после совершения кражи имущества Потерпевший №3 из домовладения № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища неопределенного круга граждан, действуя из корыстных побуждений, желая и предвидя наступление причинения материального ущерба собственникам жилого дома, с целью совершения тайного хищения имущества из жилого <адрес>, через незапертое окно проник в помещение указанного жилого дома, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения ФИО1 скрылся с место совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствам по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленными обвинениями в совершении указанных преступлений и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Шульга С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд его удовлетворить.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, предоставили суду телефонограмму, в которой просили провести судебное заседание в их отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 пояснили, что ущерб им не возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, следует признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Его действия правильно квалифицированы по:

ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - потерпевшая Потерпевший №1);

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище – (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - потерпевшая Потерпевший №2);

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - потерпевшая Потерпевший №3);

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - потерпевший Потерпевший №4);

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Из материалов дела следует, что вовремя и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 наказания по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - потерпевшая Потерпевший №1) обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаивание в содеянном, наличие на иждивении шестерых малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ему назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - потерпевшая Потерпевший №2) обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаивание в содеянном, наличие на иждивении шестерых малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ему назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - потерпевшая Потерпевший №3);

обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ему назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ - потерпевший Потерпевший №4) обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ему назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренными ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, приходит в выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу, должна быть сохранена.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, следует зачесть в срок лишения свободы ФИО1 срок содержания под стражей со дня заключения его под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:

- ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №2) в виде 1 года (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №3) в виде 1 года (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №4) в виде 1 года (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.03.2018 года

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.06.2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.03.2018 года и по приговору Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.06.2018 года, и окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 24 октября 2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15.09.2018года по 23.10.2018 года включительно, а также с 24.10.2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21053» г/н №, находящийся в камере вещественных доказательств ОМВД по Усть-Лабинскому району вернуть собственнику свидетель1;

- кошелек «CEFIRO», находящийся на хранении у Потерпевший №4 и денежные купюры достоинством 1000 рублей серии ЯЧ 09041127 и 50 рублей серии ЭЭ 5734859 находятся в бухгалтерии ОМВД России по Усть-Лабинскому району – вернуть по принадлежности Потерпевший №4;

- пакеты №, № и № с фрагментами следов подошвенной части обуви изъятые с мест происшествий находятся в материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела;

- обувь туфли фирмы «PARKER» размер 40 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району – вернуть ФИО1;

- шкатулка, бижутерия (браслеты, заколки, цепочки, брошки, кольца, булавки, серьги) в количестве 15 штук; косметику: помада, румяна; серебряные ювелирные изделия 925 пробы: кольцо; серьги; серьги; кольцо; кольцо; серьги; кольцо; серьги; серьги; часть кольца; кольцо; серьги; часы: фирмы «SUNLIGHT»; часы фирмы «PERFECT» - находящиеся на хранении у Потерпевший №3 – вернуть по принадлежности Потерпевший №3;

- золотые ювелирные изделия: часы «Чайка» 583 пробы вес 21 грамм, серьги 583 пробы вес 6 грамм и кольцо 585 пробы вес 0,5 грамм, находящиеся на хранении Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: подпись

СОГЛАСОВАНО

судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская