Приговор № 1-255/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-255/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 10 июля 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Армист Е.П.,

при секретаре Омарове Х.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Морозовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шкуриной Я.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13.02.2017г. в период времени с 16 час. 55 мин. до 16 час. 59 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении продуктового магазина, расположенного по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из-за прилавка похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета стоимостью 11041 руб., принадлежащий Потерпевший №1, в котором находилась флеш-карта объемом 2ГБ, а также сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, которые материальной ценности не представляют, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11041 руб.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.

Потерпевшая не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств судом не установлено на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в размере 10% в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи с<данные изъяты> указанное наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 19 дней, которое было отбыто ФИО1 в колонии-поселении. Таким образом, ФИО1 ранее наказание в виде лишения свободы отбывал. Поскольку по настоящему приговору он осужден за преступление средней тяжести, ранее был судим за преступление небольшой тяжести, несмотря на отсутствие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, исправительное учреждение должно быть определено ему в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Доставить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, флеш-карту «SD» объемом 2ГБ, сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; диск DVD-R «VS» 1-16х,4,7 GB/120 min с записью камеры видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья