Приговор № 1-255/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-255/2017

№ 1-255/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 28 февраля 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.

при секретаре судебного заседания Лебедь А.П.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Таганрога Калашниковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<дата> приговором Таганрогского городского суда <адрес> по ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161, ч. 1 ст.111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с применением ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

<дата> приговором Таганрогского городского суда <адрес> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> постановлением Железнодорожного районного суда <адрес>-на-ФИО3 изменен срок до 4 лет 11 месяцев. Освобожден <дата> по отбытию наказания.

<дата> приговором Таганрогского городского суда <адрес> по ч.1 ст.157, ч.1 ст.161. ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строго режима. <дата> освобожден на основании п. 5 Постановления ГД от <дата> № ГД по амнистии.

<дата> приговором Ворошиловского районного суда <адрес>-на-ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от <дата> приговор Ворошиловского районного суда <адрес>-на-ФИО3 от <дата> изменен, исключены сведения о погашенной судимости от <дата>.

<дата> приговором Таганрогского городского суда по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Ворошиловского районного суда <адрес>-на-ФИО3 от <дата> к 2 годам лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <дата> приблизительно в 16 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к витрине отдела с конфетной продукцией, откуда взял шоколад «Alpen Gold max кар/мар» весом 160 грамм, в количестве 6 плиток, стоимостью ФИО10 каждая, на общую сумму ФИО12, принадлежащие ООО «Агроторг», которые поместил внутрь, надетой на нем куртки и направился к выходу из магазина с целью их хищения. Данные действия были замечены сотрудником магазина М, который стал кричать, чтобы ФИО1 остановился. В этот момент ФИО1 понял, что его действия замечены и, изменив первоначальный умысел с тайного хищения на открытое хищение чужого имущества, стал убегать с вышеуказанным товаром, при этом не реагируя на требования М, который бежал за ним следом, остановиться. В дальнейшем, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму ФИО11.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, давая последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его объяснение данное до возбуждения уголовного дела суд расценивает в качестве явки с повинной (л.д.5), на иждивении у подсудимого находится малолетняя дочь – ФИО2, <дата> года рождения, сам ФИО1 <данные изъяты>.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитываются судом как смягчающие наказание.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив, поскольку он, имея судимости по приговорам от <дата>, <дата>, <дата> за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление. При назначении наказания при рецидиве суд, кроме перечисленных выше, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности, как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных данных о личности ФИО1, суд учитывает, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту содержания в ФКЛПУ МОТБ-19 г.Ростова-на-Дону ГУФСИН России по РО.

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины в ходе предварительного расследования и в суде, как и раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности его исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Таганрогского городского суда от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Таганрогского городского суда от <дата> с <дата> по <дата>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись, на которой зафиксирован факт хищения товаров в магазине «Пятерочка №», находящуюся на DVD-R диске (л.д. 82) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья /подпись Д.Л. Злобин