Приговор № 1-111/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-111/2019

К делу № 1-111/2019год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской федерации

с. Успенское 27августа 2019 года.

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

Председательствующего Уманского Г.Г.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Куценко А.А.

подсудимой ФИО5

Защитника адвоката Успенского филиала КККА ФИО6, пред-ставившего удостоверение №5333 и ордер № 205181,

Потерпевшего ФИО1

при секретаре Пеньковой Т.И.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <данные изъяты> года рождения, уроженкиг. <данные изъяты>,не работающей, не военнообязанной, замужней, имеющей четверых детей, гражданки РФ, проживающей: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обман с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2019 года ФИО5, реализовывая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находясь возле здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Краснодарский край. <...> достоверно зная, что ФИО1 не обладает познаниями в сфере потребительского кредитования, обратилась к последнему и путем обмана ввела ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедив ФИО1, оформить кредитный договор в ПАО «Сбербанк» на сумму 33000 рублей и полученные кредитные денежные средства передать ей, за счет которых она, якобы погасит кредитные обязательства возникшее у ФИО1 по ранее заключенному им кредитному договору № <данные изъяты> от 28.12.2018, тем самым понизит кредитную ставку Банка, а в последствии будет самостоятельно выполнять кредитные обязательства ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» и тем самым в полном объеме выполнит перед ним свои обязательства. При этом, ФИО5 не намеревалась исполнять перед ФИО1 свои обязательства по возвращению денежных средств и погашению его кредитных обязательств.

30 апреля 2019 года ФИО1, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО5, обратился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...> где заключил кредитный договор № <данные изъяты> от 30.04.2019 на сумму 33000 рублей, которые ПАО «Сбербанк» во исполнение условий указанного кредитного договора перечислил на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты> принадлежащую ФИО1 В этот же день, то есть 30 апреля 2019 года, ФИО1 передал свою банковскую карту ФИО5 В этот же день, ФИО5 в банкомате ПАО «Россельхозбанк», расположенном <адрес>, обналичила денежные средства в сумме 31000 рублей, путем снятия с расчетного счета банковской карты № <данные изъяты>, из которых 1000 рублей отдала ФИО1, а денежными средствами в сумме 30000 рублей впоследствии распорядилась по своему усмотрению, не выполнив перед ФИО1 свои обязательства, по уплате его кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк», тем самым ФИО5 путем обмана похитила у ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 показала, что познакомилась с ФИО1 в марте 2016 года, через своего сожителя. ФИО1 часто общался и с ней и с ее сожителем. У них были нормальные отношения. В апреле 2018 годе ее сожитель уехал на заработки в Москву, оставив ее с четырьмя детьми дома. ФИО1 продолжал часто приезжать к ней и помогал. Ее дети считали его дедушкой. В конце декабря ФИО1 было известно, что у нее детей нет новогодних подарком. Он сам позвонил ей и предложил помощь. ФИО1 попросил ее помочь оформить ему кредит в Сбербанке. Она пошла с ним в Сбербанк, там он оформил кредит. Ему выдали карту, на которую зачислили деньги в сумме 30000 рублей. ФИО1 сам снял деньги, дал ей 15000 рублей, сказав, что это детям. При этом он их давал не в долг, а просто детям на Новый год.Остальные деньги он оставил себе. Она не обещала ФИО1 гасить его долг по этому кредиту.

В апреле 2019 года у нее сломался холодильник, о чем знал и ФИО1, так как постоянно приезжал к ним домой в Маламино. В конце апреля он предложил ей взять еще один кредит, но уже деньги дать ей в долг. Она согласилась, так как нужно было ремонтировать холодильник, а денег не было. 30 апреля 2019 года они поехали в Сбербанк и ФИО1 опять оформил кредит на 33000 рублей. Когда оформили кредит, ФИО1 сам поехал в банкомат Россельхозбанка в центре села возле светофора и снял 2000 рублей. Потом позвонил ей и сказал, что ждет ее возле этого банкомата. Она подъехала на автобусе. Там они опять встретились и вдвоем сняли остальные деньги по 10000 рублей, так как банкомат больше не выдавал. Деньги 30000 рублей ФИО1 отдал ей, но уже в долг. Она обещала вернуть ему деньги, когда сможет, то есть когда выйдет на работу после декретного отпуска.

В мае месяце ФИО1 вновь позвонил ей и предложил взять еще кредит в Совкомбанке. Деньги так же он хотел отдать ей, так как у не четверо детей, ее сожитель как уехал в Москву, так и не вернулся, материальной помощи не оказывал. ФИО1 это знал и помогал им. На этот раз она обещала ФИО1 самой оплачивать кредит, для чего после оформления кредита ФИО1 отдал ей и полученные в Совкомбанке три карты, включая «Халву», а так же сам кредитный договор. Она свои обещания ФИО1 выполняет, исправно платит ежемесячные платежи по кредиту. Деньги она сняла в мае 2019 года. У нее в то время болела подруга, которая умерла 28 мая 2019 года. Когда она была на похоронах, то телефон находился у дочери. Вернувшись с похорон, она обнаружила 26 пропущенных вызовов от ФИО1. В тот же вечер около 23 часов ФИО1 приехал к ней домой, но так как было поздно, его не пустили. Она полагает, что ФИО1 обиделся на то, что она не брала телефон и не пустила его поздно к себе домой. Это и явилось причиной написания ФИО1 заявления в полицию. Вину она признает, так как не отрицает своего долга перед ФИО1. В мае 2019 года она написала расписку ФИО1, что бы тот не беспокоился на счет возврата ей долга. 18 июня 2019 года она вернула ФИО1 35000 рублей. В получении ФИО1 написал расписку.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшегоФИО1, который в судебном заседании показал, чтознаком с подсудимой с марта 2018 года. Познакомился он с ней через ее сожителя <данные изъяты>, с которым он отбывал административный арест в ИВС Успенского РОВД. Его после освобождения <данные изъяты> пригласил на день рождения дочери. Отношения он с ФИО5 не поддерживал, так как <данные изъяты> уехал в Москву.В конце декабря 2018 года ему позвонила ФИО5 и попросила взаймы денег. Он согласился. Они договорились встретиться возле здания «Сбербанк». В банке он оформил кредит на сумму 15000 рублей, который ему были зачислена на карту и карта выдана ему. Из банкомата он снял со своей карты деньги и 15000 рублей передал их ФИО5. ФИО5 обещала вернуть долг, как только сможет.

30 апреля 2019 года ему опять позвонила подсудимая и сказала, что хочет вернуть долг, для чего нужно встретиться возле банкомата. При встрече ФИО5 стала говорить, что сначала надо зайти в банк и поговорить с сотрудниками. Так же подсудимая стала говорить, что необходимо оформить еще один кредит, чтобы вернуть ему данные ей в декабре 2018 года деньги в долг в сумме 15000 рублей по первому кредиту. Также она пояснила, что по этому кредиту надо будет платить процентов меньше. Он полностью доверял ей, и даже не мог подумать, что она может обмануть. ФИО7 поясняла, что когда поступят деньги на счет, то она сразу погасит свой долг перед ним в сумме 15 000 рублей, которые переведет на счет погашения кредита. А по новому кредиту она уже будет оплачивать ежемесячные платежи, но с меньшим процентом. Он поверил ФИО5 и согласился. Они вошли в банк, подошли к сотруднику банка, с которой разговаривала ФИО7, о чем они разговаривали, он не понимал и не слушал, так как полностью доверял ФИО5. Сотрудник банка дала ему подписать документы, которые он не читал и не видел, какая сумма кредита там была. О том, что сумма кредита составила 33000 рублей, он узнал уже в июне месяце, когда ему позвонил сотрудник банка и сказал, что у него просрочка, причем по обоим кредитам. После того, как они вышли из офиса банка, ФИО7 сказала, что надо ехать к банкомату, который находится в центре, где она оплатит первый кредит. Они поехали к банкомату «Россельхозбанка». Там он передал ей свою карту и сказал ей пин-коды от нее, полагая, что ФИО5 вернет ему 15000 рублей и погасит долг по кредитному договору 28.12.2018. Какими операциями она снимала деньги, он не знает, так как не видел. Сколько она сняла денег,он тоже не видел. Вообще он в кредитах не разбирается и полностью доверял ФИО5. После того, как ФИО7, сняла деньги в банкомате, она дала ему 1000 рублей, и пояснила, что снятые деньги она потратит на погашение задолженности по первому кредиту, и что платежи за май и июнь 2019 года вносить не надо будет. Он доверял ФИО7, и на тот момент с ее слов понял, что взял второй кредит именно для погашения первого. Он спрашивал у ФИО5, почему та взяла себе 32000 рублей. ФИО5 сказала, что внесет эти деньги в счет погашения долга по его кредиту. Он поверил ФИО5, забрал у нее свою карту и уехал домой. В начале мая 2019 года ему позвонили сотрудники сбербанка и сообщили, что у него имеется задолженность. После разговора с сотрудником банка он позвонил ФИО5 и стал расспрашивать ее по поводу долга, и почему она не погасила его. ФИО5 ответила, что в банке произошла какая-то ошибка и что она все погасила. Он попросил показать ему квитанции, на что она обещала все привезти и показать ему.

22 мая ему позвонила ФИО5 и пояснила, что необходимо встретиться возле Совкомбанка в с. Успенском, который расположен по ул. Буденного. Когда он приехал и встретился с ФИО5, то она стала его убеждать взять в Совкомбанке кредит, чтобы погасить весь долг, который образовался в сбербанке. Он опять поверил ФИО5 и оформил на себя кредит на сумму 40000 рублей и кредитную карту «Совкомбанк-Халва» на сумму 15000 рублей. После подписания всех документов он получил две карты Совкомбанка. Одну на 40000 рублей и вторую на 15000 рублей. После этого ФИО5 забрала у него все подписанные им документы, а так же обе карты, пояснив, что она погасит всю задолженность по кредиту в сбербанке самостоятельно. Он предупредил ФИО5, что бы она без его ведома никаких денежных средств не снимала не снимала и не оплачивала ничего с данных карт. Она обещала так и делать. В дальнейшем с 24 мая 2019 года по 05 июня 2019 года ему на телефон стали приходить смс-сообщения об оплате картой «Совкомбанк-Халва» на различные суммы. Он стал звонить ФИО5, но ее телефон был выключен. Он несколько раз ездил к ФИО5, но ему никто дверь не открывал. 24 мая 2019 года он обратился в отделение Совкомбанк, где узнал, что с его банковской карты сняты наличными все денежные средства в сумме 40000 рублей, которые он ФИО5 снимать не разрешал. Также в банке ему пояснили, что другой картой «Совкомбанк-Халва» оплачены различные покупки на сумму 12 681 рублей 93 копеек. Он заблокировал карту «Совкомбанк-Халва» на которой оставались денежные средства в сумме 2 318 рублей 07 копеек. Всего ФИО5 обманом похитила у него 96481 рублей 93 копейки.

Показаниями свидетеля ФИО2, котораяв судебномзаседании показала, что работает в ПАО«Совкомбанка». В банке был оформлен кредитный договор с ФИО1 22.05.2019. Кредит был на сумму 40000 рублей, а также страховка на сумму 17375 рублей 39 копеек, которые снять не возможно, так как они автоматически после зачисления денег на счет снимаются банком. Страховка входила в стоимость кредита, и договор был заключен на сумму 57375 рублей 79 копеек. 23.05.2019 примерно после обеда к ней пришел ФИО1 с паспортом и попросил сказать ему сумму ежемесячного платежа по кредиту. Тогда она узнала, что 22.05.2019 года он оформлял кредитную карту и карту «Халва» с денежным лимитом 15000 рублей. Тогда же ей сталоизвестно, что с кредитной карты уже сняты денежные средства в сумме 40000 рублей с комиссией и произведено списание за услугу страховки. Сказав ему об этом, он сильно удивился и стал у спрашивать, как такое возможно, если он сам не снимал этих денег. Она ему сказала, что это возможно в том случае, если кто-то другой знает пин-код от карт. Он рассказал, что после оформления кредита все документы и карты передал своей знакомой, а также думал, что без него она не сможет их снять. Также пояснил, что как можно было снять денежные средства с карты, если он в г. Армавир не ездил. Она пояснила так, что тот сотрудник, который оформлял ему карты, объяснил ему, что без комиссии деньги можно снять в городе Армавире. Потом ФИО1 ушел и через время снова пришел и стал спрашивать, что ему делать, так как та женщина трубку телефона не берет, домой он к ней съездил, она не выходит, а ее дети говорят, что ее дома нет. Она ему объяснила, что так как деньги взяты, их нужно возвращать с процентами. Он сам сказал, что обратится тогда в полицию. Посмотрев его историю в компьютере, стало известно, что с карты «Халва» были безначичными платежами обналичены денежные средства в различных магазинах. По ФИО1 было видно, что он был очень удивлен и понятно, что об этих операциях он не знал и их не совершал.

Показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании показала, что работает в ПАО «Совкомбанк» в должности <данные изъяты>. 22.05.2019 года в первой половине дня в офис пришла ФИО5 для подачи заявки для оформления кредита. Она оформила заявку. По заявке пришел отказ. Причина отказа не указывается. Как правило, отказ приходит в случае имеющейся просроченной задолженности по кредитам, либо с плохой кредитной историей. ФИО5 стала спрашивать, можно ли оформить кредит на дедушку, и до какого возраста дедушкам дают кредит. Она разъяснила, что кредит дается до 82 лет тому человеку, который желает оформить кредит. Она ушла. Через время она снова пришла, но уже не одна, а с ФИО1 и попросил оформить заявку для получения кредита. Она оформила заявку, пришел положительный ответ. При оформлении заявки с ней говорил ФИО1 т.е. все данные, а именно цель кредита, сумма кредита, свой ежемесячный доход, номера телефонов своих родственников для связи и т.д. ФИО5 все время молчала. ФИО1 пояснил, что ему необходима сумма кредита 40000 рублей, цель кредита - ремонт крыши. Она рассчитала ежемесячный платеж. ФИО1 пояснил, что его это устраивает, так как пенсия его превышает расход ежемесячный по кредиту. Они пописали все необходимые документы, и она передала их ему в руки. При оформлении кредита у ФИО1 бонусом шла карта «Халва» с кредитным лимитом 15000 рублей. Это она ему также разъяснила. Он сказал, что желает данную карту взять. Она выдала ему и карту «Халва» лично в руки. При ней он документы и карту никому не передавал. Также она разъяснила ФИО1, что в случае снятия денег с кредитной карты в сумме 40000 рублей, с ней может быть снят процент 2,9 от суммы снятия, если снимать деньги в банкомате с. Успенского. А вот если снимать деньги в г. Армавире, то банк процент снимать не будет. Также она посчитала и сказала ФИО1, что сумма за снятие денег в банкомате ПАО «Совкомбанк» расположенном в с. Успенском составит 1200 рублей. ФИО1 сказал, что здесь он деньги снимать не будет, а лучше поедет и снимет их в г. Армавире. При оформлении документов ФИО1 показывал номер телефона трех близких ему родственников, среди которых он назвал своей внучкой ФИО5, и далее номер телефона. При ней разговора о том, что эти деньги оформляются для ФИО5 не было. У нее сложились впечатления, что деньги были для него. После того, как они ушли, никто из них в этот день больше не возвращался. Сумму кредита, на которую ФИО5 подавала, заявку, она не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО4, которая в стадии досудебного производства показывала (показания оглашены по согласию сторон), что работает в ПАО Сбербанк», в должности <данные изъяты>. В конце декабря 2018 года к ней обратились ФИО5 и ФИО1 с целью получения кредитных денежных средств. Все вопросы по кредиту задавала ФИО5 и отвечала на задаваемые вопросы ФИО5 ФИО1 в основном молчал, говорил только, что он ей доверяет, и что она будет платить. При оформлении заявки, онавыяснила кем она доводится ФИО1 ФИО5 пояснила, что является его родственницей. Она оформила заявку на сумму 30000 рублей плюс страховка жизни и здоровья клиента. Когда пришло одобрение, она оформила кредитный договор на сумму 30971 рублей ФИО1Деньги в указанной сумме были перечислена на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» выданной на имя ФИО1 в тот же день. 971 рубль 00 копеек эта добровольное страхование клиента жизни и здоровья клиента, которые списываются со счета, сразу после зачисление и на руки клиент получает деньги за минусом страховки. 30.04.2019 к ней снова обратились ФИО1 и ФИО5. Так же как и в прошлый раз, со ней разговаривала ФИО5, а ФИО1 молчал все время, пояснил, только лишь то, что он в банковских делах ничего не понимает, а ФИО5 понимает, в связи с чем он ей доверяет, и что кредит она будет платить. Сумма кредита называла ФИО5 33 000 рублей. Она оформила заявку на сумму 33000 рублей, в этот раз также со страховой жизни и здоровья клиента. Одобрение банком потребительского кредита пришло сразу и она оформила кредитный договор на сумму 33000 рублей ФИО1 Деньги так же были перечислены банком на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» выданной на имя ФИО1 1188 рублей 00 копеек эта добровольное страхование клиента жизни и здоровья клиента, которые списываются со счета, сразу после зачисление и на руки клиент получает деньги за минусом страховки, то есть 33000 рублей. Так как у ФИО1 была банковская карта выданная ПАО «Сбербанк», то и счет к зачислению банком денег ФИО1 был тот же, что и 28.12.2018. Все документы подписывал сам ФИО1 На все вопросы при оформлении кредита и первый и второй раз отвечала ФИО5 В июне 2019 года у ФИО1 образовалась просрочка по обоим кредитам. Она стала звонить ФИО1 для выяснения причин не уплаты кредитов. ФИО1 узнав, что у него просрочка по обоим кредитам был очень удивлен и пришел к в офис, где стал ругаться на нас и говорить, что просрочки быть не может, так как кредиты все оплачены своевременно. Она стала объяснять ФИО1, что никаких платежей нет и у него пошла просрочка по кредитам. ФИО1 был сильно удивлен и ушел. На сегодняшний день у ФИО1 имеется заложенность по одному и второму кредиту, однако, просрочек по ежемесячным платежам у него нет. В июне месяце поступали платежи по обоим кредитам, в виду чего образовавшаяся заложенность по кредитам была погашена.(л.д.44-46).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2019 года, согласно которых осмотрены банкоматы в которых происходило снятие денежных средство по кредитным договорам (л.д.77-79,86-88,81-84)

Вещественными доказательствами: 1. Выпиской о состоянии вклада ФИО1 по счету № <данные изъяты> представленная ПАО «Сбербанк». 2. История операций по дебетовой карте за период с 28.12.2018 года по 16.07.2019 года по номер счета 40817 810 2 3000 2815482. 3. Выписка ПАО «Собкомбанк» по счету № <данные изъяты>. 4. Договор № <данные изъяты> от 22.05.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. 5. Выписка ПАО «Собкомбанк» по счету № <данные изъяты>. 6. Договор № <данные изъяты> от 22.05.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. 7. Справка о задолженности заемщика выданная по кредитному договору № <данные изъяты> от 28.12.2018 ПАО «Сбербанк». 8. Справка о задолженности заемщика выданная по кредитному договору № <данные изъяты> от 30.04.2019 ПАО «Сбербанк»; хранятся в материалах уголовного дела.(л.д. 54).

Протоколом осмотра предметов от 19 июля 2019 года, согласно которому, осмотрены:

Выписка о состоянии вклада ФИО1 представленная ПАО «Сбербанк» на одном листе.

Выписка ПАО «Сбербанк» на одном листе. История операций по дебетовой карте за период с 28.12.2018 года по 16.07.2019 года.

Выписка ПАО «Собкомбанк» на одном листе.

Выписка ПАО «Собкомбанк» на двух листах.

Договор потребительского кредита № <данные изъяты> от 22.05.2019 (карта «Халва») на одном листе.

Договор потребительского кредита № <данные изъяты> от 22.05.2019 на одном листе.

Справка о задолженности заемщика выданная ПАО «Сбербанк», на одном листе.

Справка о задолженности заемщика выданная ПАО «Сбербанк», на одном листе.

Расписка, согласно которой ФИО5 обязуется вовремя выплатить денежные средства в сумме 57000 рублей ФИО1 до 22.05.2020.

Чек ПАО «Совкомбанк», согласно которому внесены наличные на счет № <данные изъяты> 21.06.2019 в сумме 3300 рублей.

Чек ПАО «Совкомбанк», согласно которому внесены наличные на счет № <данные изъяты> 19.07.2019 в сумме 3000 рублей.

Чек ПАО «Совкомбанк», согласно которому внесены наличные на счет № <данные изъяты> 19.07.2019 в сумме 1000 рублей.(л.д.51-52).

Протоколом явки с повинной ФИО5 от 14 июня 2019 года, согласно которому подсудимая сообщила, что в период времени с 30.04.2019 по 05.06.2019, введя в заблуждение ФИО1 сняла денежные средства в сумме около 85 тысяч рублей с банковских карт принадлежащих ФИО1 В настоящее время о совершенных деяниях раскаивается, намерена в дальнейшем возместить причиненный ущерб гражданину ФИО1 (л.д.21-22).

В судебном заседании государственный обвинитель уменьшил объем обвинения и заявил, что ФИО5 следует вменять только мошеннические действия по завладению денежными средствами ФИО1 в части обвинения по получению ФИО1 кредита 30 апреля 2019 года в Сбербанке РФ. В остальной части государственный обвинитель отказался от обвинения,как излишне вмененные. Уменьшение объема обвинения не влияет на квалификацию действий ФИО5

Вина ФИО5 полностью доказана и ее действия правильно квалифицированы органами предварительногоследствия, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем в судебных прениях,по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая, не имея намерения возвращать денежные средства, ввела в заблуждение ФИО1 завладела его денежными средствами, которые он получил в кредит в ПАО Сбербанк РФ в сумме 30000 рублей. Суд считает, что потерпевшему причинен значительный ущерб, поскольку он является пенсионером и кроме пенсии иного источника дохода не имеет.

С учетом того, что подсудимая на учете у психиатра не состоит, а так же учитывая его поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО5 вменяем относительно инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, для подсудимой являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, принятие мер к частичному возмещения причиненного ущерба, наличие на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка.

По месту жительства ФИО5 зарекомендовал себя с положительной стороны.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие подсудимую как личность. Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст. 64, 15 ч.6 УК РФ и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции его от общества. Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, поскольку для исправления ФИО5 достаточно основного наказания. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцевлишения свободы без ограничения свободы.

Назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы в соответствие со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на ФИО5 дополнительные обязанности в виде обязательства один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подсудимой ФИО5 оставить прежнюю подписку о невыезде. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: копии (выписки) банковских документом, хранящиеся в материалах дела - хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий