Постановление № 1-207/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-207/2017

Дело № 1-207/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серпухов Московской области 16 мая 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре Братанич Д.В.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г.,

защитника – адвоката Ждановича М.М., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер № 101566 Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов от 16.05.2017г.,

обвиняемой ФИО1,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, образования <данные изъяты>, <семейное положение>, на иждивении имеющей троих несовершеннолетних детей, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемой заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе проведения предварительного слушания потерпевшим Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением, поскольку последняя полностью возместила причиненный преступлением вред, принесла свои извинения, претензий к ней он не имеет, и не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В ходе проведения предварительного слушания, обвиняемая ФИО1 и ее защитник – адвокат Жданович М.М. поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим Д.

Обвиняемая ФИО1 пояснила, что осознает, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим, и она согласна на прекращение дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по данному основанию, поскольку возместила потерпевшему причиненный вред, принесла извинения, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель находит ходатайство обвиняемой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречащим требованиям ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав обвиняемую, заслушав защитника – адвоката Ждановича М.М., поддержавшего ходатайство о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя и потерпевшего не возражавших против прекращения производства по делу, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила вред, причиненный потерпевшему, и примирилась с ним, потерпевший не возражает против прекращения дела за примирением, и сама обвиняемая согласна на прекращение дела по данному основанию. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемая - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

За осуществление защиты обвиняемой ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Ждановичу М.М. вознаграждения в сумме 765 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, данная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, так как производство по делу подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Д.

Возмещение процессуальных издержек в размере 765 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- заявление Д. об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы» в ООО Серпуховское, две выписки по счету за период с 12.03.2017 – 28.03.2017 по счету кредитной карты <номер> № счет кредитной карты <номер> банковской карты «Банка Москвы»/ВТБ на имя Д., DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате <номер>, <номер>; DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, с банкомата «МИнБанк» – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая в течение 10 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, со дня вручения ей копий указанных документов; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий судья: О.В. Дворягина