Приговор № 1-69/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-69/2019

Копия.

Дело № 1-69/2019 г.

26RS0№-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 27 июня 2019 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

при секретаре Гапот Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Карчигаева Г.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, защитника – адвоката Безгина С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с начала сентября 2018 года по <дата>, ФИО2, находясь около принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, приобрела у двух неустановленных лиц, 20 стеклянных бутылок, объемом 0,5 литра, каждая, с этикетками "ЦАРСКАЯ ОХОТА ВОДКА Platinum" и "ЦАРСКАЯ ОХОТА золотая Водка", без федеральных акцизных марок, 20 стеклянных бутылок, объемом 0,5 литра каждая, с этикетками "ФИО1 выдержанный "КВ"", без федеральных акцизных марок, одну полимерную емкость, объемом 5 литров, без этикеток и маркировки, со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, после чего принесла приобретенную спиртосодержащую продукцию к себе в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, где стала хранить в целях сбыта.

ФИО3, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в его домовладении хранится спиртосодержащая жидкость, осознавая при этом, что ни одна из хранившихся бутылок спиртосодержащей жидкости не имела на себе марок акцизных сборов, не сертифицирована, в отсутствие сертификатов качества изготовления названной продукции, что объективно свидетельствовало о низком ее качестве изготовления, производстве вне заводских условий, в связи с чем, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и то, что на данный вид деятельности у него отсутствует разрешение – лицензия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды – прибыли, <дата> в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 05 минут, реализовал-сбыл участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» ФИО16, за 400 рублей 2 стеклянные бутылки с этикетками «ЦАРСКАЯ ОХОТА ВОДКА Platinum», объемом 0,5 литра каждая, наполненные прозрачной жидкостью, которая, согласно заключениям эксперта №-э от <дата>, комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, эксперта №-э от <дата>, комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от <дата> жидкости в двух стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5 литра, с этикетками "ЦАРСКАЯ ОХОТА ВОДКА Platinum", представляют собой спиртосодержащие жидкости, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 29,7% об., не соответствующую показателям ГОСТ 12712-201 по органолептическим показателям, крепости. Качество спирта не соответствует требованиям ГОСТ 32039-2013 (наличие ацетона в составе). Маркировка бутылок не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования» (отсутствие штампа даты розлива и специальных федеральных марок). Исследованные жидкости не отвечают требованиям безопасности продукции по ГОСТ, содержат токсичный микрокомпонент ацетон (1,390 мг/дм?), изготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Образец жидкости не отвечает требованиям безопасности продукции. Наличие токсичной микропримеси ацетона, содержащейся в исследованных спиртосодержащих жидкостях, в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей, свидетельствует о том, что данные жидкости произведены кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека и прием даже незначительного ее количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкому вреду здоровья.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на получение прибыли от незаконного сбыта, спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО3, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в домовладении хранится спиртосодержащая жидкость, осознавая при этом, что ни одна из бутылок спиртосодержащей жидкости не имела на себе марок акцизных сборов, не сертифицирована, в отсутствие сертификатов качества изготовления названной продукции, что объективно свидетельствовало о низком ее качестве изготовления, производстве вне заводских условий, в связи с чем, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и то, что на данный вид деятельности у него отсутствует разрешение – лицензия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды – прибыли, <дата> в период времени, с 16 часов 05 минут по 16 часов 10 минут, реализовал - сбыл, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» ФИО16 за 400 рублей 2 стеклянные бутылки с этикетками «ЦАРСКАЯ ОХОТА золотая Водка», объемом 0,5 литра каждая, незаконно хранящиеся по месту их проживания в целях сбыта, наполненные прозрачной жидкостью, которая, согласно заключениям эксперта №-э от <дата>, комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта (крепостью) 36,2%об., не соответствующую показателям ГОСТ 12712-2013 и надписи на этикетках по крепости. Качество спирта не соответствует требованиям ГОСТ 32039-2013 по наличию токсичного микрокомпонента - ацетона. Образцы жидкостей не отвечают требованиям безопасности продукции по ГОСТ, содержат токсичный микрокомпонент ацетон (1,332 мг/дм?), изготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Образец жидкости не отвечает требованиям безопасности продукции. Наличие токсичной микропримеси ацетона, содержащейся в исследованных спиртосодержащих жидкостях, в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей, свидетельствует том, что данные жидкости произведены кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека и прием даже незначительного ее количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкому вреду здоровья.

ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на получение прибыли от незаконного сбыта, спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в домовладении хранится спиртосодержащая жидкость, осознавая при этом, что ни одна из приобретенных бутылок спиртосодержащей жидкости не имела на себе марок акцизных сборов, не сертифицирована, в отсутствие сертификатов качества изготовления названной продукции, что объективно свидетельствовало о низком ее качестве изготовления, производстве вне заводских условий, в связи с чем, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и то, что на данный вид деятельности у неё отсутствует разрешение – лицензия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды – прибыли, <дата>, в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 10 минут, реализовала-сбыла, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» ФИО16 за 400 рублей 2 стеклянные бутылки с этикетками «ЦАРСКАЯ ОХОТА ВОДКА Platinum», объемом 0,5 литра каждая, незаконно хранящиеся по месту их проживания в целях сбыта, наполненные прозрачной жидкостью, которая, согласно заключениям эксперта №-э от <дата>, комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта (крепостью) 29,3%об., не соответствующую показателям ГОСТ 12712-2013 и надписи на этикетках по крепости. Качество спирта не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 по завышенному содержанию сложных эфиров. Образцы жидкостей не отвечают требованиям безопасности продукции по ГОСТ. Высокая концентрация метилацетата (175,720 мг/дм?) в составе данных жидкостей свидетельствует о том, что данные спиртосодержащие жидкости были произведены, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, и представляют опасность для жизни и здоровья потребителей.

<дата> на основании постановления Апанасенковского районного суда, в период времени с 15 часов 05 минут по 16 часов 20 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: 7 (семь) стеклянных бутылок, 0,5 литра каждая, с этикетками «ЦАРСКАЯ ОХОТА золотая Водка», которые согласно заключения эксперта, представляют собой спиртосодержащие жидкости, объемной долей этилового спирта (крепостью) 36,2%об., не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 и надписи на этикетках по крепости. Качество спирта не соответствует требованиям ГОСТ 32039-2013 по наличию токсичного микрокомпонента - ацетона. Образцы жидкостей не отвечают требованиям безопасности продукции по ГОСТ, 15 (пятнадцать) стеклянных бутылок, 0,5 литра, каждая, с этикетками «ЛЕЗГИНКА РОССИЙСКИЙ КОНЬЯК выдержанный «КВ»», которые согласно заключения эксперта, являются спиртосодержащими с объемной долей этилового спирта (крепостью) 36,0%об. Данные жидкости, не соответствуют показателям 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по крепости, проверенным органолептическим показателям, физико-химическим показателям, микрокомпонентному составу, следовательно, коньяком не являются, представляют собой спиртосодержащие жидкости, с добавлением ароматических и красящих веществ, изготовленные на основе этилового спирта. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 5962-2013 по завышенному содержанию сивушных масел. Образцы жидкостей не отвечают требованиям безопасности продукции по ГОСТ, 1 (одну) полимерную бутылку, емкостью 5 литра, 2 (две) стеклянные бутылки, емкостью 0,5 литра, каждая, с этикетками «Источники Кавказа № лечебная…», «Ипатово ДОМАШНИЙ ЛИМАНАД....», которые согласно заключения эксперта, представляют собой спирт этиловый, крепостью 96,0%об, соответствующий ГОСТ 5962-2013 по крепости. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 5962-2013 по завышенному содержанию сложных эфиров. Образцы жидкостей не отвечают требованиям безопасности продукции по ГОСТ.

Кроме того, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы жидкости в 7 (семи) стеклянных бутылках объемом 0,5 литра, каждая с этикетками "ЦАРСКАЯ ОХОТА золотая Водка", представляют собой спиртосодержащие жидкости, крепостью 36,2%, не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 и надписи на этикетках по крепости, ГОСТ 32039-2013 по качеству, спирта, содержат токсичный микрокомпонент ацетон (1,332 мг/дм?), следовательно, изготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Образец жидкости не отвечает требованиям безопасности продукции. Наличие токсичной микропримеси ацетона, содержащейся в исследованных спиртосодержащих жидкостях, в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей, свидетельствует о том, что данные жидкости произведены кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека и прием даже незначительного ее количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкому вреду здоровья. Жидкости в 15 (пятнадцати) стеклянных бутылках, 0,5 литра, каждая, с этикетками «ЛЕЗГИНКА РОССИЙСКИЙ КОНЬЯК выдержанный «КВ»», представляют собой спиртосодержащие жидкости, крепостью 36,0%, коньяком не являются, изготовленные на основе этилового спирта с добавлением ароматических и красящих веществ не соответствующие показателям 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по крепости, органолептическим, физико-химическим показателям, микрокомпонентному составу, ГОСТ 5962-2013 по качеству спирта, содержат завышенное содержание сивушных масел (изобутанол - 46,100 мг/дм?, изоамилол - 190,100 мг/дм?). Завышенная концентрация токсичного микрокомпонента - сивушного масла, содержащегося в исследованных спиртосодержащих жидкостях в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей свидетельствует о том, что данные жидкости были произведены, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека. Прием данных жидкостей может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью. Жидкости в 1 (одной) полимерной бутылке объемом 5,0 литров, без этикетки и 2 (двух) стеклянных бутылках емкостью по 0,5 литров, с этикетками «Источники Кавказа № лечебная...» и «Ипатово ДОМАШНИЙ ЛИМАНАД....», представляют собой спирт этиловый, крепостью 96% соответствующий ГОСТ 5962-2013 по крепости, но не соответствующий ГОСТ по качеству содержит завышенное содержание сложных эфиров. Образцы жидкостей не отвечают требованиям безопасности продукции по ГОСТ. Несоответствие ГОСТ 5962-2013 по крепости и качеству свидетельствует о том, что данный этиловый спирт был произведен кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства, следовательно, не может применяться для изготовления ликероводочной продукции, а может применяться в медицинской практике как наружное антисептическое средство.

Обнаруженные и изъятые в ходе проведения <дата> ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, бутылки со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО2, в период времени с начала сентября 2018 года по <дата>, незаконно, с целью сбыта, хранила в своем домовладении.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления – в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности, жизни и здоровья потребителей, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, и показала, что она проживает по месту регистрации вместе со своими сыновьями ФИО3 и ФИО12, который, в настоящее время проходит военную службу по призыву. В начале сентября 2018 года, она продала свое личное овцепоголовье лицам двум мужчинам. После продажи они ей предложили купить водку, коньяк и спирт по цене: водка и коньяк по 100 рублей за бутылку, а спирт 5 литров 1000 рублей, на что она согласилась и купила у них один ящик водки «Царская охота» (20 бутылок), один ящик коньяка «Лезгинка» (20 бутылок), так же она прибрела одну полимерную бутылку спирта 5 литров. Приобретенную спиртосодержащую продукцию она хранила в жилом доме в комнате зала. С момента приобретения спиртного, водку она практически всю раздала за работы, которые у нее производили дома жители села (чистили базы, сараи строили) в счет оплаты. Спирт она разливала в стеклянные бутылки из-под разных напитков объемом 0,5 литра, которые находила дома и так же давала жителям села за проведение у нее дома, каких либо работ по хозяйству в счет оплаты труда. Сама она спиртное не употребляет, поэтому сказать какого качество было спиртное она не может. В конце сентября 2018 года к ней приходил ранее знакомый житель с. Рагули, который попросил продать ему водку, на что она дала свое согласие и реализовала ему две бутылки емкостью 0,5 л. каждая с этикетками «Водка царская», по цене 200 рублей за бутылку. Ей неизвестно было о том, что её сын ФИО3 кому-то реализовывал спиртосодержащую продукцию, каких-либо договоренностей о сбыте водки у них не имелось. Количество оставшегося в её доме алкоголя она не контролировала и не интересовалась кто ею пользуется. Хотя она с сыном ФИО3 и проживает в одном домовладении (в связи с тем, что у него нет своего жилья и возможности его приобрести), совместного хозяйства они не ведут, имеют самостоятельные источники доходов. Никакой договоренности с ФИО3 о совместном сбыте алкогольной продукции у них не имелось.

Суд, давая оценку указанным показаниям ФИО2, оценивает их как правдивые, так как они подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления – в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности, жизни и здоровья потребителей, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал, что он проживает по месту регистрации вместе со своей матерью ФИО2 и братом ФИО12, который, в настоящее время проходит военную службу по призыву. В начале <дата> он обнаружил в жилой комнате домовладения картонные коробки с водкой «Царская охота» и коньяком «Лезгинка». Какое именно количество бутылок в них было, он не знает. Бутылки с алкоголем были без акцизных марок. Обнаруженный алкоголь он использовал для личных нужд. В середине сентября 2018 года и в середине октября 2018 года к нему приходил ранее знакомый житель с. Рагули, который просил продать ему водку, на что он давал свое согласие и реализовал ему по две бутылки емкостью 0,5 л. каждая с этикетками «Водка царская», по цене 200 рублей за бутылку. Ему неизвестно было о том, что его мать ФИО2 кому-то реализовывала спиртосодержащую продукцию, каких-либо договоренностей о сбыте водки у них не имелось. ФИО2 никогда у него не спрашивала, куда он девает бутылки с алкоголем. Он проживает в одном домовладении с матерью, так как собственного жилья он не имеет и не может его приобрести, совместного хозяйства они не ведут, имеют самостоятельные источники доходов. Никакой договоренности с ФИО2 о совместном сбыте алкогольной продукции у них не имелось.

Суд, давая оценку указанным показаниям ФИО3, оценивает их как правдивые, так как они подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Кроме признания своей вины подсудимыми, вина ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемых им деяниях подтверждается показаниями свидетелей в суде и на предварительном следствии:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и оглашенными показаниями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными им при производстве предварительного расследования показаниями и показаниями, данными в суде, о том, что он в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности», с целью документирования и фиксации преступных действий, совершаемых ФИО2 и ФИО3, проводил оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости у вышеуказанных лиц. <дата>, в обеденное время, он пригласил ФИО16 (псевдоним), участвовавшего в ОРМ в качестве покупателя, а так же ФИО14 и Свидетель №2, в качестве представителей общественности. В тот же день, в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 05 минут, ФИО9 А.М. приобрел по адресу: <адрес>, две стеклянные бутылками объемом 0,5 литров каждая, с этикетками «Водка Царская охота» наполненные прозрачной жидкостью и пояснил, как он приобрел вышеуказанную спиртосодержащую жидкость. <данные изъяты>);

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и оглашенными показаниями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными им при производстве предварительного расследования показаниями и показаниями, данными в суде, о том, что <дата>, он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» алкогольной продукции. Кроме него в качестве второго понятого участвовал Свидетель №2 Им пояснили, что ОРМ «Проверочная закупка» алкогольной продукции будет проводиться в отношении ФИО2 и ФИО3, которые реализуют алкогольную продукцию из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве закупщика спиртосодержащей продукции у ФИО2 и ФИО3 выступал ФИО9 А.М., который, в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 05 минут приобрел у ФИО3 за 400 рублей, ФИО3 две бутылки, наполненные прозрачной жидкостью. (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и оглашенными показаниями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными им при производстве предварительного расследования показаниями и показаниями, данными в суде, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 в части участия в качестве участника ОРМ проведенного <дата>.

Кроме того показал, что <дата> и <дата> он вместе с Свидетель №7 так же принимал участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» алкогольной продукции у ФИО2 и ФИО3, где ФИО16 было приобретено по две стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью. (т. 2 л.д. 114-125);

Показаниями свидетеля Свидетель №7 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 в части участия в проведении ОРМ <дата> и <дата>.

Кроме того, <дата> он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» данное мероприятие проводилось по адресу: <адрес> домовладении, принадлежащем ФИО4 Совместно с ним в качестве второго представителя общественности участвовал Свидетель №4, а также старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> Свидетель №5 При проведении указанного ОРМ в домовладении ФИО2 была обнаружена спиртосодержащая продукция. (т. 2 л.д. 126-135);

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании и оглашенными показаниями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными им при производстве предварительного расследования показаниями и показаниями, данными в суде, о том, что в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности», он проводил ОРМ с участием представителей общественности и псевдонима, в качестве покупателя, «Проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости у ФИО2 и ФИО3

Так, <дата>, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, ФИО9 А.М. приобрел за 400 рублей у ФИО2 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, две стеклянные бутылки объемом 0,5 литров каждая, с этикетками «Царская охота платиновая водка» наполненные прозрачной спиртосодержащей жидкостью.

<дата>, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 10 минут, ФИО9 А.М. приобрел за 400 рублей у ФИО3 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, две стеклянные бутылки объемом 0,5 литров каждая, с этикетками «Царская охота золотая» наполненные прозрачной спиртосодержащей жидкостью.

<дата> на основании постановления Апанасенковского районного суда от <дата> он, совместно с оперуполномоченным ОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> Свидетель №5, принимал участие в проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 Также, для участия в качестве представителей общественности при проведении указанного ОРМ были приглашены Свидетель №7 и Свидетель №4 По месту жительства ФИО2 и ФИО3 были обнаружены и изъяты стеклянные и полимерные емкости со спиртосодержащей жидкостью. (<данные изъяты>);

Показаниями свидетеля ФИО16 (псевдоним) оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что <дата>, он был приглашен сотрудником полиции Свидетель №1 поучаствовать в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, у ФИО2 и ФИО3, проживающих по адресу: <адрес>. Кроме него, в качестве гражданских лиц принимали участие в указанном ОРМ Свидетель №3 и Свидетель №2

В кабинете № ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 разъяснил всем участникам, что ОРМ «проверочная закупка» алкогольной продукции будет проводиться в отношении ФИО5 И<данные изъяты> Р.В., которые согласно имеющейся информации, осуществляют реализацию алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Также Свидетель №1 разъяснил Свидетель №3 и Свидетель №2 права и обязанности при проведении данного ОРМ.

Далее сотрудник полиции Свидетель №1 с его согласия в присутствии гражданских лиц произвел его досмотр. В ходе досмотра у него было обнаружено пачка сигарет «Винстон», зажигалка зеленого цвета и денежные купюры в сумме 400 рублей, а именно две купюры по 100 рублей и одна купюра 200 рублей. Он добровольно согласился находящиеся у него денежные средства предоставить для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Об этом Свидетель №1 составил акт досмотра, в котором расписались гражданские лица, он и Свидетель №1

После этого Свидетель №1 в присутствии гражданских лиц вручил ему денежные средства в размере 400 рублей, две купюры достоинством 100 рублей и одна купюра 200 рублей, предназначенными для закупки алкогольной продукции из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме этого сотрудник полиции Свидетель №1 так же отксерокопировал денежные средства, на которых все участвующие лица так же поставили свои подписи, а затем он упаковал их в бумажный конверт, на которых все участвующие лица так же поставили свои подписи, а затем сотрудник полиции Свидетель №1 упаковал их в бумажный конверт белого цвета. Затем Свидетель №1 составил об этом акт вручения денежных купюр, в котором отразил достоинство, серии и номера купюр, а также ему был вручен пакет. Акт подписали Свидетель №1, он и гражданские лица.

Затем сотрудником полиции Свидетель №1, ему было вручено специальное техническое изделие скрытого наблюдения (видеокамера), которую сотрудник полиции Свидетель №1 прикрепил ему в верхнюю одежду, для фиксации преступных действий ФИО2 и ФИО3, о чем так же был составлен акт, который так же подписали все участвующие лица.

Свидетель №1, предложил ему на врученные деньги купить алкогольную продукцию из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО3 и разъяснил ему порядок проведения данного мероприятия, также ему было доведено, что при возникновении неоговоренных обстоятельств действовать, не раскрывая сущности мероприятия. После чего он сел в служебный автомобиль сотрудника полиции Свидетель №1 УАЗ №, с участвующими лицами и они направились в сторону выезда из <адрес> в <адрес>. Не доезжая до домовладения ФИО2 и ФИО3, на открытом участке местности, сотрудник полиции Свидетель №1 остановил служебный автомобиль. После чего примерно в 14 часов 55 минут он вышел из служебного автомобиля и направился в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Примерно через 5 минут, он подошел к вышеуказанному домовладению. Около вышеуказанного домовладения, стоял незнакомый ему мужчина, около автомобиля белого цвета. Калитка во двор была открыта, после чего он зашел во двор вышеуказанного домовладения и направился к входной двери жилого дома. Не доходя к входной двери жилого дома, дверь открыла из нее вышел ФИО3, сын ФИО2 Он спросил у ФИО3, есть ли водка, на что последний ответил, что есть. Затем он передал ФИО3 денежные средства в размере 400 рублей, ФИО3, взял вышеуказанные денежные средства в руки и зашел в жилой дом. Он остался стоять во дворе вышеуказанного домовладения. Через несколько минут ФИО3, вышел из жилого дома, с двумя стеклянными бутылка водки, который ФИО3 положил ему в пакет, который находился при нем. После чего, он направился к входной калитке и покинул вышеуказанное домовладение и направился на открытый участок местности, где ранее он выходил из служебного автомобиля. Примерно в 15 часов 05 минут, он сел к ним в служебный автомобиль. После этого от него было получено специальное техническое изделие скрытого наблюдения (видеокамера), на которой имелась запись проведения ОРМ «Проверочная закупка». Далее сотрудник полиции Свидетель №1, предложил ему предъявить всем присутствующим лицам приобретенную в домовладении вышеуказанных лиц спиртосодержащую жидкость, на что он из бокового кармана достал полимерный пакет, с двумя стеклянными бутылками объемом 0,5 литров каждая, с этикетками "Водка Царская охота" наполненные прозрачной жидкостью. После чего он со всеми участниками ОРМ «Проверочная закупка», направились в отдел МВД России по Апанасенковскому району. По приезду в здание ОМВД России по Апанасенковскому району, все лица, участвующие в ОРМ "Проверочная закупка" направились в кабине №, расположенный в вышеуказанном здании. Пройдя в кабинет, сотрудник полиции Свидетель №1 с его согласия, произвел его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены указанные выше бутылки, наполненные прозрачной жидкостью, а также пакет.

После этого, сотрудник полиции Свидетель №1, обнаруженные бутылки поместил в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью белого цвета, концы которой оклеил отрезком бумаги белого цвета с оттиском синей печати, на котором расписались все участвующие лица. О проведенном у него досмотре был составлен акт, в котором так же расписались все участвующие в проведение ОРМ лица.

Затем сотрудником Свидетель №1 в присутствии всех участвующих в проведении ОРМ лиц, был составлен акт проведения ОРМ «Проверочная закупка», в котором он отразил ход, содержание и результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия. Данный акт был подписан всеми участвующими лицами.

<дата> он вновь участвовал в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, у ФИО2 и ФИО3, проживающих по адресу: <адрес>, на что он добровольно согласился принять участие в данном мероприятии. Затем в вышеуказанный кабинет сотрудник полиции Свидетель №6 пригласил присутствовать в качестве гражданских лиц, не заинтересованных в исходе дела Свидетель №7 и Свидетель №2

После чего он направился в <адрес> и стал дожидаться на въезде в село сотрудника полиции Свидетель №6 и участвующих лиц, а именно Свидетель №7 и Свидетель №2 По приезду сотрудника полиции Свидетель №6, он сел в салон автомобиля марки ВАЗ 2114 черного цвета гос номер <***> рег., где также в вышеуказанном автомобиле находились вышеуказанные лица. После чего Свидетель №6 разъяснил всем участникам, что ОРМ «проверочная закупка» алкогольной продукции будет проводиться в отношении ФИО2 и ФИО3, которые согласно имеющейся информации, осуществляют реализацию алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Также Свидетель №6 разъяснил Свидетель №7 и Свидетель №2 права и обязанности при проведении данного ОРМ.

Далее с его согласия в присутствии гражданских лиц Свидетель №6 произвел его досмотр. В ходе досмотра у него было обнаружено пачка сигарет «Винстон», зажигалка и денежные купюры в сумме 400 рублей, 100 рублей каждая купюра.

После этого сотрудник полиции Свидетель №6 в присутствии Свидетель №7 и Свидетель №2 вручил ему вышеуказанные денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, предназначенные для закупки спиртосодержащей продукции из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживают вышеуказанные лица, о чем был составлен акт, который так же подписали все участвующие лица. Затем ему было вручено специальное техническое изделие скрытого наблюдения (видеокамера), которую сотрудник полиции Свидетель №6 прикрепил ему на верхнюю одежду для фиксации преступных действий вышеуказанных лиц, о чем так же был составлен акт, который так же подписали все участвующие лица. Затем Свидетель №6, предложил ему на врученные деньги купить алкогольную продукцию из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО3, разъяснив ему порядок проведения данного мероприятия, также ему было доведено, что при возникновении неоговоренных обстоятельств действовать, не раскрывая сущности мероприятия. После чего они поехали по <адрес> и не доезжая до домовладения ФИО2 и ФИО3 они остановились и заехали в проулок. После чего около 16 часов 50 минут, он вышел из автомобиля и направился в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Через несколько минут, он подошел к вышеуказанному домовладению и через открытую входную калитку прошел во двор вышеуказанного домовладения. Пройдя во двор, он направился к входной двери жилого дома. Затем он увидел ФИО2, которая вышла из хозяйственного двора и он спросил у последней, есть ли водка, на что она ответила что есть. После чего он передал ФИО2 денежные средства в размере 400 рублей, купюрами по 100 рублей каждая. ФИО2, взяла в руки вышеуказанные денежные средства и зашла в жилой дом, а он остался ждать ее во дворе вышеуказанного домовладения. Через несколько минут ФИО2 вышла из жилого дома и передала ему две стеклянные бутылки водки. Данные две стеклянные бутылки водки он взял в руки и положил во внутренний карман куртки и вышел на улицу и направился в сторону места расположения служебного автомобиля. Около 17 часов 10 минут, он подошел к служебному автомобилю, сел в него и все присутствующим лицам пояснил, что он вернулся из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Возле вышеуказанного домовладения ФИО2, калитка во двор была открыта, после чего он зашел во двор и через некоторое время из хоздвора вышла ФИО2, он спросил: «Есть ли водка?», ФИО2 ответил, что есть. Тогда он передал ей в руки 400 рублей, после чего ФИО2 зашла в дом. Через некоторое время ФИО2 вышла из домовладения с двумя стеклянными бутылками водки, которые она передала ему в руки. После чего он вышел со двора и направился в сторону автомашины ВАЗ 2114 черного цвета гос номер <***> рег.

После этого все участники ОРМ проехали на выезд из <адрес>, где Свидетель №6 с его согласия в присутствии гражданских лиц произвел его досмотр. В ходе досмотра у него обнаружены две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра каждая с этикеткой «Царская охота платиновая водка» без специальной акцизной марки. После чего Свидетель №6 2 стеклянных бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой «Царская охота платиновая водка» изъял и упаковал в белый пакет, горловину которого стянул нитью белого цвета, концы которой оклеил отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № ОМВД России по Апанасенковскому району, на котором расписалась, он Свидетель №6 и участвующие лица. О чем был составлен соответствующий акт.

После чего они проехали в кабинете № ОМВД России по Апанасенковскому району, где Свидетель №6 в его присутствии, в присутствии гражданских лиц составил акт проведения ОРМ «проверочная закупка», в котором отразил ход, содержание и результаты проверочной закупки алкогольной продукции из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В акте расписалась он, гражданские лица и Свидетель №6. Кроме этого сотрудник полиции Свидетель №6 так же распечатал фотографии, сфотографированных ранее им денежных купюр, на которых все участвующие лица так же поставили свои подписи, а затем сотрудник полиции Свидетель №6 упаковал их в бумажный конверт белого цвета.

<дата> он так же принимал участие в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, у ФИО2 и ФИО3, проживающих по адресу: <адрес>, на что он добровольно согласился принять участие в данном мероприятии. Затем в вышеуказанный кабинет сотрудник полиции Свидетель №6 пригласил присутствовать в качестве гражданских лиц, не заинтересованных в исходе дела Свидетель №7 и Свидетель №2

После чего он направился в <адрес> и стал дожидаться на въезде в село сотрудника полиции Свидетель №6 и участвующих лиц, а именно Свидетель №7 и Свидетель №2 По приезду сотрудника полиции Свидетель №6, он сел в салон автомобиля марки ВАЗ 2114 черного цвета гос номер № рег., где также в вышеуказанном автомобиле находились вышеуказанные лица. После чего Свидетель №6 разъяснил всем участникам, что ОРМ «проверочная закупка» алкогольной продукции будет проводиться в отношении ФИО2 и ФИО3, которые согласно имеющейся информации, осуществляют реализацию алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Также Свидетель №6 разъяснил Свидетель №7 и Свидетель №2 права и обязанности при проведении данного ОРМ.

Далее с его согласия в присутствии гражданских лиц Свидетель №6 произвел его досмотр. В ходе досмотра у него было обнаружено пачка сигарет «Винстон», зажигалка, мобильный телефон, ключи и денежные купюры в сумме 400 рублей, 100 рублей каждая купюра.

После этого сотрудник полиции Свидетель №6 в присутствии Свидетель №7 и Свидетель №2 вручил ему вышеуказанные денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, предназначенные для закупки спиртосодержащей продукции из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживают вышеуказанные лица, о чем был составлен акт, который так же подписали все участвующие лица. Затем ему было вручено специальное техническое изделие скрытого наблюдения (видеокамера), которую сотрудник полиции Свидетель №6 прикрепил ему на верхнюю одежду для фиксации преступных действий вышеуказанных лиц, о чем так же был составлен акт, который так же подписали все участвующие лица. Затем Свидетель №6, предложил ему на врученные деньги купить алкогольную продукцию из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО3, разъяснив ему порядок проведения данного мероприятия, также ему было доведено, что при возникновении неоговоренных обстоятельств действовать, не раскрывая сущности мероприятия. После чего они поехали по <адрес> и не доезжая до домовладения ФИО2 и ФИО3 они остановились и заехали в проулок. После чего около 16 часов 05 минут, он вышел из автомобиля и направился в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Через несколько минут, он подошел к вышеуказанному домовладению и через открытую входную калитку прошел во двор вышеуказанного домовладения. Пройдя во двор, он направился к входной двери жилого дома. Подойдя к входной двери, он постучал в нее. Затем он увидел ФИО3, который подошел к входной двери. Он спросил у ФИО3, есть ли водка, на что последний ответил, что есть. После чего он передал ФИО3 денежные средства в размере 400 рублей и после ФИО3 прошел в жилой дом, а он остался во дворе вышеуказанного домовладения. Через несколько минут, ФИО3, вышел из жилого дома и передала ему две стеклянные бутылки водки. Около 16 часов 10 минут, он подошел к служебному автомобилю, сел в него и все присутствующим лицам пояснил, что он вернулся из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Возле вышеуказанного домовладения ФИО2, калитка во двор была открыта, после чего он зашел во двор и через некоторое время встретил ФИО3 и спросил у него, если ли водка, на что он ответил что есть. После чего он передал ФИО3 денежные средства в размере 400 рублей и после ФИО3 прошел в жилой дом, а он остался во дворе вышеуказанного домовладения. Через несколько минут, ФИО3, вышел из жилого дома и передала ему две стеклянные бутылки водки. Данные две стеклянные бутылки водки он взял в руки и положил во внутренний карман куртки. После чего он вышел со двора и направился в сторону автомашины ВАЗ 2114 черного цвета гос номер №

После этого все участники ОРМ проехали на выезд из <адрес>, где Свидетель №6 с его согласия в присутствии гражданских лиц произвел его досмотр. В ходе досмотра у него обнаружены две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра каждая с этикеткой «Водка Царская охота золотая» без специальной акцизной марки. После чего Свидетель №6 2 стеклянных бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Царская охота золотая» изъял и упаковал в пакет, горловину которого стянул нитью белого цвета, концы которой оклеил отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № ОМВД России по Апанасенковскому району, на котором расписалась он, Свидетель №6 и участвующие лица. О чем был составлен соответствующий акт.

В дальнейшем в кабинете № ОМВД России по Апанасенковскому району, Свидетель №6 в его присутствии, в присутствии гражданских лиц составил акт проведения ОРМ «проверочная закупка», в котором отразил ход, содержание и результаты проверочной закупки алкогольной продукции из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В акте расписалась он, гражданские лица и Свидетель №6. Кроме этого сотрудник полиции Свидетель №6 так же распечатал фотографии, сфотографированных ранее им денежных купюр, на которых все участвующие лица так же поставили свои подписи, а затем сотрудник полиции Свидетель №6 упаковал их в бумажный конверт белого цвета.

Он подтверждает, что на продемонстрированных ему на обозрение, имеющихся в материалах уголовного дела видеозаписях с названием №», за кадром его голос и что на предоставленных видеозаписях он приобретал спиртосодержащую жидкость у ФИО2 и ФИО3 Данные граждане ему знакомы, они являются жителями <адрес> Ставропольского каря (<данные изъяты>);

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №7 в части участия в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», имевшем место <дата>.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, о том, что <дата> на основании постановления Апанасенковского районного суда от <дата> он, совместно со старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> Свидетель №6 принимал участие в проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 Также, для участия в качестве представителей общественности при проведении указанного ОРМ были приглашены Свидетель №7 и Свидетель №4 В ходе обследования жилого дома, были обнаружены: две стеклянные бутылки, объемом 0,5 литров каждая, с этикетками «Источники Кавказа № вода минеральная...» и «Домашний лимонад Ипатово напиток безалкогольный....», полимерная бутылка, объемом 5 литров, две картонные коробки, в первой коробке, было обнаружено 15 стеклянных бутылок, объемом 0,5 л., каждая, с этикеткой «Лезгинка Российский коньяк выдержанный «КВ»», а во второй коробке было обнаружено 7 стеклянных бутылок, объемом 0,5 л., каждая, с этикеткой «Водка Царская охота золотая».

Вся обнаруженная спиртосодержащая продукция была изъята ими. После проведения вышеназванного ОРМ Свидетель №6 были составлены соответствующие процессуальные документы, в которых был отражен ход проводимого ОРМ, а также порядок изъятия спиртосодержащей жидкости, с которыми все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что ФИО2, проживает не далеко от его домовладения, по адресу: <адрес>. В данном домовладении она проживает со своими сыновьями, а именно: ФИО3 и ФИО12 Так как он проживает не далеко от домовладения ФИО2, он часто видит лиц ведущих антиобщественный образ жизни, которые приходят к ФИО2 и через несколько минут, выходят со двора ее домовладения с бутылками. Так как ранее ФИО2, ранее уже привлекалась к уголовной ответственности за реализацию алкогольной продукции, он думает ФИО2 и до настоящего времени продолжает продавать из своего домовладения спиртосодержащую жидкость. (<данные изъяты>);

Показания свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что около двух лет назад она приехала жить в <адрес>. Как только она переехала, от жителей села, от кого точно не помнит, ей стало известно, что ее соседка ФИО4 со своим сыном ФИО3, продают из своего домовладению спиртосодержащую жидкость, а именно воду и разведенный спирт. Насколько ей известно, спиртосодержащую жидкость они продавали по 200 рублей за 0,5 литров. Также ФИО2 и ФИО3, давали спиртосодержащую жидкость в долг жителям <адрес>. Она часто видела, что незнакомые ей мужчины заходили во двор вышеуказанного домовладения ФИО2 и через несколько минут выходили с пакетом в руках или бутылкой. (т. 2 л.д. 140-142);

Суд, оценивая показания свидетелей, находит их правдивыми, так как они последовательно и подробно отражают обстоятельства совершенных ФИО2 и ФИО3 уголовно-наказуемых деяний и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заключением эксперта №-э от <дата>, согласно которому жидкости в 2 стеклянных бутылках, емкостью 0,5 л., с этикетками «Царская охота платиновая водка», объемной долей этилового спирта (крепостью) 29,3% об., представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 и надписи на этикетках по крепости. Качество спирта не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 по завышенному содержанию сложных эфиров.

Жидкости в 9 стеклянных бутылках, емкостью 0,5л., с этикетками «Водка Царская охота золотая», объемной долей этилового спирта (крепостью) 36,2%об., представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 и надписи на этикетках по крепости. Качество спирта не соответствует требованиям ГОСТ 32039-2013 по наличию токсичного микрокомпонента - ацетона. Образцы жидкости не отвечают требованиям безопасности продукции по ГОСТ.

Жидкости, в 15 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5л., с этикетками "Лезгинка Российский коньяк выдержанный "КВ"", являются спиртосодержащими с объемной долей этилового спирта (крепостью) 36,0%об. Данные жидкости, не соответствуют показателям 31732-2014 "Коньяк. Общие техническое условия" по крепости, проверенным органолептическим показателям, физико-химическим показателям, микрокомпонентному составу, следовательно, коньяком не являются, представляют собой спиртосодержащие жидкости, с добавлением ароматических и красящих веществ, изготовленные на основе этилового спирта. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 5962-2013 по завышенному содержанию сивушных масел. Образцы жидкостей не отвечают требованиям безопасности продукции по ГОСТ.

Жидкости: в 1 полимерной бутылке, емкостью 5,0л., в 2 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5л., с этикетками: "Источники Кавказа № вода минеральная..", "Домашний лимонад Ипатово напиток безалкогольный...", представляют собой спирт этиловый, крепостью 96,0%об., соответствующий ГОСТ 5962-2013 по крепости. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 5962-2013 по завышенному содержанию сложных эфиров. Образцы жидкостей не отвечают требованиям безопасности продукции по ГОСТ. <данные изъяты>

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которому жидкости в двух стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5л, с этикетками «Водка Царская охота», изъятые <дата> в <адрес> из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 29,7%, не соответствуют ГОСТ Р № по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта, водкой не являются, содержат токсичную микропримесь (ацетон) и согласно ГОСТ Р 32039-2013, приготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции.

Жидкости в двух стеклянных бутылках с этикетками «Водка Царская охота», представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 29,3%, не соответствуют ГОСТ Р 12712-2013, ГОСТ 32039-2013 по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта, водкой не являются, содержат токсичную микропримесь (ацетон) и согласно ГОСТ Р 32039-2013, приготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции.

Наличие токсичной микропримеси ацетона, содержащейся в исследованной спиртосодержащей жидкости в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащей жидкости и свидетельствуют о том, что данная жидкость произведена кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека. Прием даже незначительного ее количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкому вреду здоровью.

Так как ацетон относиться к числу веществ проявляющих наркотическое действие, обладает кумулятивными свойствами и медленно выводится из организма, употребление данной спиртсодержащей жидкости может привести к отравлению, клиника которого сходна с алкогольной интоксикацией, сопровождается тошнотой, рвотой, болями в животе, а также может вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно - сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, обусловить нарушение сознания, коматозное состояние и возможный летальный исход.

Жидкости в двух стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5 л. с этикетками: «Царская охота платиновая водка» представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 29,3%, не соответствуют ГОСТ Р 12712-2013, ГОСТ 32039-2013 по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта (завышенное содержание метил ацетата), водкой не являются.

Высокая концентрация токсичного микрокомпонента металацетата, содержащегося в исследованной спиртосодержащей жидкости в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащей жидкости; свидетельствует о том, что данная жидкость была произведена, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека. Прием данной жидкости может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью.

При приеме спиртосодержащей жидкости, которая содержит завышенную концентрацию метиацетата, алкогольное отравление характеризуется более тяжелым течением, может обусловить нарушения сознания, привести к коматозному состоянию и возможному летальному исходу.

Так же употребление алкогольной продукции с завышенной концентрацией метилацетата может вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся хронических заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и ночек.

Следует отметить, что определенную роль в степени влияния спиртосодержащей жидкости с завышенным содержанием метилацетата на здоровье потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальные особенности организма состояние здоровья, количество и качество пищи, употребленное до и во время приема алкогольных напитков и другие факторы. (<данные изъяты>);

Заключением эксперта №-э от <дата>, согласно которому жидкости в 2 стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5л., с этикетками "Водка Царская охота", закупленные <дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", представляют собой спиртосодержащие жидкости, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 29,7%об., не соответствующие показателям ГОСТ 12712-201 по органолептическим показателям, крепости. Качество спирта не соответствует требованиям ГОСТ 32039-2013 (наличие ацетона в составе).

Маркировка бутылок не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 "Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования" (отсутствие штампа даты розлива и специальных федеральных марок). Исследованные жидкости не отвечают требованиям безопасности продукции по ГОСТ. (<данные изъяты>);

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которому жидкости в 2-х стеклянных бутылках, емкостью по 0,5л., с этикетками «Царская охота платиновая водка», представляют собой спиртосодержащие жидкости, крепостью 29,3% не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 по завышенному содержанию сложных эфиров (метилацетата). Образцы жидкостей не отвечают требованиям безопасности продукции.

Высокая концентрация метилацетата (175,720 мг/дм?) в составе данных жидкостей свидетельствует о том, что данные спиртосодержащие жидкости были произведены, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

Завышенное содержание в исследованных спиртосодержащих жидкостях токсичного микрокомпонента-метилацетата, обладающего наркотическими свойствами в совокупности усиливает токсическое действие этой жидкости на организм человека.

При пероральном приеме приводит к тяжелым проявлениям алкогольного опьянения, сопровождающегося повышенной нервной возбудимостью, галлюцинациями, нарушением координации движения, дезориентацией в пространстве и т.д., тяжелому алкогольному похмелью, с клиническими проявлениями алкогольной интоксикацией (тошнота, рвота, головная боль, сердцебиение и т.д.).

Кроме этого, употребление представленных спиртосодержащих жидкостей с завышенным содержанием токсичных микрокомпонентов, может приводить к хроническому отравлению с клиническими проявлениями в виде часто возникающих головокружения, головной боли, бессонницы, желудочно-кишечных расстройств, нарушений функции зрения, печени и сердца, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся хронических заболеваний.

Таким образом, представленные на исследование спиртосодержащие жидкости представляют опасность для здоровья человека и может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкому вреду здоровья.

Следует отметить, что определенную роль в степени влияния на здоровье потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальная чувствительность к вышеуказанным микропримесям, состояние здоровья, количество и качество пищи, употребленное до и во время приема алкогольных напитков, сила окислительной системы организма и другие факторы.

Жидкости в 9 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5л с этикетками «Водка Царская охота золотая», крепостью 36,2% представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 и надписи на этикетках по крепости, ГОСТ 32039-2013 по качеству спирта, содержат токсичный микрокомпонент ацетон (1,332 мг/дм?), следовательно, изготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Образец жидкости не отвечает требованиям безопасности продукции.

Наличие токсичной микропримеси ацетона, содержащейся в исследованных спиртосодержащих жидкостях, в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей, свидетельствует о том, что данные жидкости произведены кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека и прием даже незначительного ее количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкому вреду здоровья.

Так как ацетон относится к числу веществ проявляющих наркотическое действие, обладает кумулятивными свойствами и медленно выводится из организма, употребление данной спиртосодержащей жидкости может привести к отравлению, клиника которого сходна с алкогольной интоксикацией, сопровождается тошнотой, рвотой, болями в животе, а также может вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, обусловить нарушение сознания, коматозное состояние и возможный летальный исход.

Определенную роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоровье потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальная чувствительность к вышеуказанной микропримеси, состояние здоровья, количество и качество пищи, употребленное до и во время приема алкогольных напитков, сила окислительной системы организма и другие факторы.

Жидкости в 15 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5л., с этикетками «Лезгинка Российский коньяк выдержанный' «КВ», крепостью 36,0%, коньком не являются, представляют собой спиртосодержащие жидкости, изготовленные на основе этилового спирта с добавлением ароматических и красящих веществ не соответствующие показателям 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по крепости, органолептическим, физико-химическим показателям, микрокомпонентному составу, ГОСТ 5962-2013 по качеству спирта, содержат завышенное содержание сивушных масел (изобутанол - 46,100 мг/дм?, изоамилол-190,100мг/дм?).

Завышенная концентрация токсичного микрокомпонента - сивушного масла, содержащегося в исследованных спиртосодержащих жидкостях в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей свидетельствует о том, что данные жидкости были произведены, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека. Прием данных жидкостей может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью.

При приеме спиртосодержащей жидкости, которая содержит завышенную концентрацию сивушных масел алкогольное отравление характеризуется более тяжелым течением, может обусловить нарушения сознания, привести к коматозному состоянию и возможному летальному исходу.

Так же употребление алкогольной продукции с высокой концентрации сивушных масел может вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся хронических заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек.

Из-за чрезвычайно медленного окисления в организме сивушные масла вызывают длительное состояние сильнейшего похмелья и приводят к общей интоксикации организма.

При производстве алкогольной продукции пары сивушных масел оказывают сильное раздражающее действие на органы дыхания, возможен наркотический эффект с резко выраженной токсичностью.

Следует отметить, что определенную роль в степени влияния спиртосодержащей жидкости с завышенным содержанием сивушных масел на здоровье потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальные особенности организма состояние здоровья, количество и качество пищи, употребленное до и во время приема алкогольных напитков и другие факторы.

Жидкость в одной полимерной бутылке объемом 5,0л., без этикетки, в 2-х стеклянных бутылках емкостью по 0,5л., с этикеткой «Источники Кавказа №17 вода минеральная...» и этикеткой «Домашний лимонад Ипатово напиток безалкогольный...», представляют собой спирт этиловый, крепостью 96,0% соответствующий ГОСТ 5962-2013 по крепости, но не соответствующий ГОСТ по качеству содержит завышенное содержание сложных эфиров. Образцы жидкостей не отвечают требованиям безопасности продукции по ГОСТ.

Несоответствие ГОСТ 5962-2013 по крепости и качеству свидетельствует о том, что данный этиловый спирт был произведен кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства, следовательно, не может применяться для изготовления ликероводочной продукции, а может применяться в медицинской практике как наружное антисептическое средство.

Жидкости в 2-х стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5л., с этикетками «Водка царская охота», представляют собой спиртосодержащие жидкости, крепостью 29,7% не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 по органолептическим показателям, крепости, ГОСТ 32039-2013 по качеству спирта, содержат токсичный микрокомпонент ацетон (1,390 мг/дм?), следовательно, изготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Образец жидкости не отвечает требованиям безопасности продукции.

Наличие токсичной микропримеси ацетона, содержащейся в исследованных спиртосодержащих жидкостях, в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей, свидетельствует о том, что данные жидкости произведены кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека и прием даже незначительного ее количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкому вреду здоровья.

Так как ацетон относится к числу веществ проявляющих наркотическое действие, обладает кумулятивными свойствами и медленно выводится из организма, употребление данной спиртосодержащей жидкости может привести к отравлению, клиника которого сходна с алкогольной интоксикацией, сопровождается тошнотой, рвотой, болями в животе, а также может вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, обусловить нарушение сознания, коматозное состояние и возможных летальных исходов.

Определенную роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоровье потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальная чувствительность к вышеуказанной микропримеси, состояние здоровья, количество и качество пищи, употребленное до и во время приема алкогольных напитков, сила окислительной системы организма и другие факторы. (<данные изъяты>

Иными документами:

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены: бумажный конверт с диском, на котором записана видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>, бумажный конверт с диском, на котором записана видеозапись ОРМ "Проверочная закупка" от <дата> и бумажный конверт с диском, на котором записана видеозапись ОРМ "Проверочная закупка" от <дата>. (<данные изъяты>);

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены: бумажный конверт с ксерокопиями денежных средств используемых в ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>, бумажный конверт с ксерокопиями денежных средств используемых в ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> и бумажный конверт с ксерокопиями денежных средств используемых в ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>. (<данные изъяты>);

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены: предметы, изъятые <дата>, <дата> и <дата> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости у ФИО2 и ФИО3 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>: предметы, изъятые <дата> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенном в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 (<данные изъяты>);

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены: объяснение ФИО2 от <дата>, протокол явки с повинной ФИО2 от <дата> и объяснения ФИО2 от <дата>. (т<данные изъяты>);

Заключением эксперта №-э от <дата>, согласно которой, исследованные жидкости в двух стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5л., с этикетками "Водка Царская охота", изъятые <дата> в <адрес> из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка", представляют собой спиртосодержащие жидкости, крепостью 29,7%об., не соответствующие показателям ГОСТ 12712-201 по органолептическим показателям, крепости.

Качество спирта в исследованных жидкостях не соответствует требованиям ГОСТ 32039-2013 (наличие ацетона в составе).

Маркировка бутылок не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 "Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования" (отсутствие штампа даты розлива и специальных федеральных марок).

Исследованные жидкости не отвечают требованиям безопасности продукции по ГОСТ. <данные изъяты>);

Справкой об исследовании №-и от <дата>, согласно которой жидкости в двух стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5л., с этикетками:"Царская охота платиновая водка", представляют собой спиртосодержащие жидкости, крепостью 29,3%об., не соответствующие ГОСТ 12712-2013 по крепости. Качество спирта не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 по завышенному содержанию метилацетата (175,720 мг/л); образцы всех исследованных жидкостей не отвечают требованиям безопасности продукции; маркировка бутылок не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 "Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования". (<данные изъяты>

Справкой об исследовании №-и от <дата>, согласно которой жидкости в двух стеклянных бутылках с этикетками "Водка Царская охота", представляют собой спиртосодержащие жидкости, крепостью 36,2%об., не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 и данным, указанным на этикетках, по органолептическим показателям, крепости.

Маркировка бутылок не соответствует ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования" (отсутствие специальной федеральной марки, штампа даты розлива).

Качество спирта в исследованных жидкостях не соответствует требованиям ГОСТ 32039-2013 (наличие ацетона (1,332 мг/дм?) в составе).

Исследованные жидкости не отвечают требованиям безопасности продукции по ГОСТ. (<данные изъяты>);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, составленным старшим о\у ОЭБ и ПК отдела МВД России по Апанасенковскому району Свидетель №6, согласно которому <дата>, <дата> и <дата> в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт сбыта ФИО2 и ФИО3 спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья граждан.

А также, <дата> в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт хранения в целях сбыта ФИО2 и ФИО3 спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья граждан. (<данные изъяты>

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия (Проверочная закупка) от <дата>, направленного на документирование преступной деятельности ФИО2 и ФИО3, в части сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. (<данные изъяты>

Актом досмотра покупателя от <дата>, согласно которому был досмотрен ФИО9 А.М., в ходе досмотра которого обнаружена пачка сигарет "Винстон", зажигалка, две денежные купюры, достоинством 100 рублей, каждая с номерами и серией: <данные изъяты>, одна денежная купюра, достоинством 200 рублей, с номером и серией: №. Алкогольной продукции и иных запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов при досмотре ФИО16 обнаружено не было. <данные изъяты>);

Актом осмотра и передачи денежных купюр от <дата>, согласно которому ФИО16 были вручены денежные средства в сумме 400 рублей, двумя купюрами достоинством 100 рублей каждая, с номерами и серией: №, и одной купюрой достоинством 200 рублей, с номером и серией: № и пакет. Предназначенные для дальнейшей передачи ФИО2, ФИО3 и ФИО12, за приобретение спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. (т. 1 л.д. 11-12);

Актом осмотра и вручения специальных технических средств для производства видеозаписи от <дата>, согласно которому ФИО16 было вручено специальное техническое средство (видеокамера) для производства видеофиксации противоправных действий ФИО2, ФИО3 (<данные изъяты>);

Актом приема и осмотра специальных технических средств видеозаписи от <дата>, согласно которому ФИО6 выдал специальное техническое средство (видеокамеру), на которой имеется видеозапись реализации ФИО3, спиртосодержащей продукции из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>);

Актом досмотра покупателя от <дата>, согласно которому был досмотрен ФИО6, который в ходе досмотра выдал пачку сигарет "Винстон", зажигалку, пакет, в котором находились две стеклянные бутылки, емкостью 0,5л., с этикетками "Царская охота водка". Вышеуказанные стеклянные бутылки были упакованы в пакет, горловина пакета была перетянута белой нитью, концы которой опечатаны биркой с оттиском печати «№ отдела МВД России по Апанасенковскому району», подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. (т. 1 л.д. 16-17);

Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>, согласно которому ФИО3 был осуществлен незаконный сбыт незаконной фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. (т<данные изъяты>

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия (Проверочная закупка) от <дата>, направленного на документирование преступной деятельности ФИО2, ФИО3, в части сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. (т. 1 л.д. 36);

Актом досмотра покупателя от <дата>, согласно которому был досмотрен ФИО6, в ходе досмотра которого обнаружены: сигареты, зажигалка, мобильный телефон, четыре денежных купюры достоинством 100 рублей каждая, с номерами и серией: № Алкогольной продукции и иных запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов при досмотре ФИО16 обнаружено не было. (<данные изъяты>);

Актом осмотра и передачи денежных купюр от <дата>, согласно которому ФИО16 были вручены денежные средства в сумме 400 рублей, четырьмя купюрами достоинством по 100 рублей каждая, с номерами и серией: <данные изъяты>, предназначенные для дальнейшей передачи ФИО2, ФИО3, за приобретение спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. (<данные изъяты>);

Актом осмотра и вручения специальных технических средств для производства видеозаписи от <дата>, согласно которому ФИО16 было вручено специальное техническое средство (видеокамера) для производства видеофиксации противоправных действий ФИО2, ФИО3 <данные изъяты>

Актом приема и осмотра специальных технических средств видеозаписи от <дата>, согласно которому ФИО9 А.М. выдал специальное техническое средство (видеокамеру), на которой имеется видеозапись реализации ФИО2 спиртосодержащей продукции из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. (№);

Актом досмотра покупателя от <дата>, согласно которому был досмотрен ФИО9 А.М., который в ходе досмотра выдал сигареты, зажигалку, мобильный телефон, две стеклянные бутылки, объемом 0,5л., каждая, с этикетками "Царская охота". Впоследствии, две указанные бутылки были помещены в полимерный пакет, горловина пакета была перетянута белой нитью, концы которой опечатаны биркой с оттиском печати «№ 10 отдела МВД России по Апанасенковскому району», подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. (т. 1 л.д. 44-45);

Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>, согласно которому ФИО2 был осуществлен незаконный сбыт незаконной фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. (<данные изъяты>

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия (Проверочная закупка) от <дата>, направленного на документирование преступной деятельности ФИО2 и ФИО3, в части сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. (<данные изъяты>);

Актом досмотра покупателя от <дата>, согласно которому был досмотрен ФИО9 А.М., в ходе досмотра которого обнаружены: сигареты, зажигалка, мобильный телефон, ключи, четыре денежных купюры достоинством 100 рублей каждая, с номерами и серией: <данные изъяты>. Алкогольной продукции и иных запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов при досмотре ФИО16 обнаружено не было. <данные изъяты>);

Актом осмотра и передачи денежных купюр от <дата>, согласно которому ФИО16 были вручены денежные средства в сумме 400 рублей, четырьмя купюрами достоинством по 100 рублей каждая, с номерами и серией: <данные изъяты>, предназначенные для дальнейшей передачи ФИО2, ФИО3 и ФИО12, за приобретение спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. (<данные изъяты>);

Актом осмотра и вручения специальных технических средств для производства видеозаписи от <дата>, согласно которому ФИО16 было вручено специальное техническое средство (видеокамера) для производства видеофиксации противоправных действий ФИО2, ФИО3 (<данные изъяты>);

Актом приема и осмотра специальных технических средств видеозаписи от <дата>, согласно которому ФИО6 выдал специальное техническое средство (видеокамеру), на которой имеется видеозапись реализации ФИО3 спиртосодержащей продукции из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>);

Актом досмотра покупателя от <дата>, согласно которому был досмотрен ФИО6, который в ходе досмотра выдал сигареты, зажигалку, мобильный телефон, ключи, две стеклянные бутылки, объемом 0,5л., каждая, с этикетками "Царская охота". Впоследствии, две указанные бутылки были помещены в полимерный пакет, горловина пакета была перетянута белой нитью, концы которой опечатаны биркой с оттиском печати «№ отдела МВД России по Апанасенковскому району», подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. (<данные изъяты>);

Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>, согласно которому ФИО3 был осуществлен незаконный сбыт незаконной фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. (т<данные изъяты>);

Справкой из ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес> от <дата>, согласно которой жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО2 (<данные изъяты>);

Постановлением Апанасенковского районного суда № от <дата>, согласно которому сотрудникам ОЭБ и ПК отдела МВД России по Апанасенковскому району разрешено провести оперативно-розыскное мероприятие (обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) в отношении ФИО2 и ФИО3 в домовладении по адресу: <адрес>. (т<данные изъяты>);

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, согласно которому обследовано жилое домовладение ФИО2 и ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>, а также надворные сооружения, в ходе чего обнаружены: 7 стеклянных бутылок, 0,5 литра каждая, с этикетками "Водка Царская", 15 стеклянных бутылок, 0,5 литра, каждая, с этикетками "Лезгинка", две полимерные бутылки, емкостью 5 литров каждая, без этикеток, одна полимерная бутылка, емкостью 5 литров, пустая и две стеклянные бутылки, емкостью 0,5 литров каждая, с этикетками "Ипатовский лимонад" и "Источник Кавказа вода лечебная №". (т<данные изъяты>);

Протоколом изъятия предметов и документов от <дата>, согласно которому в домовладении ФИО2 и ФИО3, расположенном по адресу: <адрес> надворных постройках, так же расположенных по указанному выше адресу, изъято: 7 стеклянных бутылок, 0,5 литра каждая, с этикетками "Водка Царская", 15 стеклянных бутылок, 0,5 литра, каждая, с этикетками "Лезгинка", две полимерные бутылки, емкостью 5 литров каждая, без этикеток, одна полимерная бутылка, емкостью 5 литров, пустая и две стеклянные бутылки, емкостью 0,5 литров каждая, с этикетками "Ипатовский лимонад" и "Источник кавказа вода лечебная №". (<данные изъяты>);

Постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от <дата>, согласно которому в ОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, проведённой в отношении ФИО2 и ФИО3 (<данные изъяты>);

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от <дата>, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, проведённой в отношении ФИО2 и ФИО3 (<данные изъяты>);

Вещественными доказательствами:

- CD-диском, содержащим негласную аудиовидеозапись, полученную в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проводимого <дата>, в соответствии с которой установлено, что ФИО3 реализовал спиртосодержащую продукцию участвовавшему в ОРМ ФИО16 (<данные изъяты>);

- CD-диском, содержащим негласную аудиовидеозапись, полученную в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проводимого <дата>, в соответствии с которой установлено, что ФИО2 реализовала спиртосодержащую продукцию участвовавшему в ОРМ ФИО16 (<данные изъяты>);

- CD-диском, содержащим негласную аудиовидеозапись, полученную в ходе ОРМ «Проверочная закупка», проводимого <дата>, в соответствии с которой установлено, что ФИО3 реализовал спиртосодержащую продукцию участвовавшему в ОРМ ФИО16 <данные изъяты>);

- светокопиями денежных средств, израсходованных в ходе производства ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>. (<данные изъяты>);

- светокопиями денежных средств, израсходованных в ходе производства ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>. (<данные изъяты>);

- светокопиями денежных средств, израсходованных в ходе производства ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>. (т<данные изъяты>);

- объяснением ФИО2 от <дата>, протоколом явки с повинной ФИО2 от <дата> и объяснения ФИО2 от <дата> (<данные изъяты>).

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача -нарколога не состоит. Оценивая обстоятельства совершенного подсудимой деяния, в совокупности с данными о её личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимая ФИО2 находилась в состоянии вменяемости.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО3 находился в состоянии вменяемости.

Суд, в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательствах, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении уголовно-наказуемых деяний является доказанной.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9 и ФИО16 (псевдоним), являются последовательными, не противоречивыми и согласуются между собой и с другими собранными и проверенными судом доказательствами. У суда нет оснований не доверять этим показаниям.

Оговаривать подсудимых у данных свидетелей оснований не имелось, так как в судебном заседании было установлено, что никто из указанных лиц с подсудимым в неприязненных отношениях не состоял.

Оценивая заключения экспертиз, имеющихся в материалах дела, суд исходит из того, что выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, мотивированы, экспертизы проведены компетентным экспертами, в связи с чем, суд признает заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами.

Действия ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия изначально были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности, жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, однако в ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от части обвинений – в части квалифицирующего признака преступления – группой лиц по предварительному сговору. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает доказанной вину ФИО2 в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий по ч. 1 ст. ст. 238 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями, хранила в целях сбыта и сбывала продукцию, не отвечающую требованиям безопасности, жизни и здоровья потребителей. Так же Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает доказанной вину ФИО3 в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий по ч. 1 ст. ст. 238 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями, сбывал продукцию, не отвечающую требованиям безопасности, жизни и здоровья потребителей. По данному обстоятельству судом было вынесено постановление.

У суда отсутствуют какие-либо основания для признания недопустимыми доказательствами и исключению их из списка, - всех вышеизложенных исследованных судом доказательств обвинения, содержание которых полностью подтверждено протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, признательным заявлением подсудимых, в судебном заседании, в связи с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства при производстве указанных следственных, иных процессуальных действий, получении в их результате законных, относимых и допустимых доказательств обвинения (ст. 46, 47, 49, 51, 57, 56, 73, 74, 75, 76, 77, 80, 81, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 91, 119, 122, 140, 146, 151, 152, 156, 157, 158, 159, 195 - 204, 162 - 194, 215-222 УПК РФ), с учетом в основном, соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе при получении, проверке, оценке доказательств, назначении, проведении указанных экспертиз, ознакомления сторон с процессуальными документами по экспертизам; отсутствие нарушений прав обвиняемого при проведении экспертиз и в ходе всего предварительного следствия, отсутствии у суда сомнений в полноте, правильности выводов судебно - химических экспертиз, отсутствии оснований сомневаться в законности получения следователем свидетельских показаний, показаний подозреваемого, обвиняемого, всех других доказательств обвинения, соблюдения установленного порядка при получении доказательств в ходе следственных действий, а также с учетом в основном, соблюдения требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности, ст. 6-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовно - процессуального законодательства, в том числе при проведении ОРМ с участием привлеченных гражданских лиц.

Оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО3 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, личность каждого из подсудимых, состояние их здоровья, их поведение во время и после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима (<данные изъяты>), на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (т. 2 л.д. 244), по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> Кроме этого, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления, не наступление иных общественно опасных последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, удовлетворительных характеристик, наличия постоянного источника доходов, учитывая так же, что личность ФИО2 не является асоциальной, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд приходит к мнению о назначении подсудимой наказания не связанной с изоляцией от общества - в виде штрафа в доход государства, в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных, перевоспитания, предупреждения совершения с их стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания.

ФИО7 совершил впервые преступление небольшой тяжести <данные изъяты>), на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства и работы характеризуется положительно (<данные изъяты>). Кроме этого, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, положительных характеристик, наличия постоянного источника доходов, учитывая так же, что личность ФИО3 не является асоциальной, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд приходит к мнению о назначении подсудимому наказания не связанной с изоляцией от общества - в виде штрафа в доход государства, в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных, перевоспитания, предупреждения совершения с их стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым не избирать в отношении ФИО2 и ФИО3 меру пресечения, оставив прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения оставить прежней – обязательство о явке.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Х.С. Омаров