Решение № 2-512/2026 2-512/2026(2-9189/2025;)~М-9211/2025 2-9189/2025 М-9211/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-512/2026

Дело № 2-512/2026 (2-9189/2025)

УИД 93RS0002-01-2025-015225-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Донецк

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Лопарева А.А.,

при секретаре судебного заседания Тоичкиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности на долю жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об установлении долевой собственности по 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, признании права собственности по 1/2 доли квартиры за каждым.

В обоснование иска указано, что на данную квартиру имеется свидетельство о праве собственности от 14.06.2007 №, выданное в связи с приватизацией государственного жилищного фонда. В свидетельстве зарегистрированы двое собственников – истец и ответчик.

При этом в документах, выданных Селидовским бюро технической инвентаризации, отсутствует определение долей в праве каждого собственника. ФИО4 ссылается на ст. 244 ГК РФ, согласно которой имущество, находящееся в собственности двух лиц, принадлежит им на праве общей собственности, и считает, что доли должны быть признаны равными. Истец указывает, что ответчик (ее дочь) выехала с территории <адрес> в связи с военными действиями, сначала в г. Донецк, а затем на территорию Украины и далее в Польшу. Место жительства ответчика в настоящее время истцу неизвестно, последний известный адрес проживания: <адрес>, то есть адрес, по которому проживает истец. По месту регистрации ответчика в г. Новгородовке отправка извещений невозможна ввиду разрушения инфраструктуры и отсутствия почтовой связи. Соглашение об определении долей в общей собственности не составлялось, доли собственников не определены.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомленными судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие суду не предоставил, в связи с чем судом рассмотрено дело заочно на основании имеющихся в нем данных и доказательств в силу положений ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Определением Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка от 12.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, при настоящей явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если инок не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что <адрес> по адресу: <адрес>, была приватизирована в 2007 году, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на жилье от 14.06.2007№, выданное на имя ФИО2. Из текста свидетельства и представленной копии технического паспорта следует, что собственниками жилого помещения являлись двое: ФИО2 (истец) и ФИО3 (ответчик). Документы о государственной регистрации права, выданные Селидовским БТИ, не содержат указания на размер долей каждого из собственников.

ФИО2 и ФИО6 зарегистрирован брак, супруге присвоена «ФИО8», что следует из свидетельства о заключении брака серии № №/

Ответчик, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью истца. В связи с военными действиями в г. Новгородовке выехала с указанной территории и в настоящее время место ее жительства истцу неизвестно. Последний известный адрес: <адрес>.

Для определения рыночной стоимости спорной квартиры истцом представлен Отчет об оценке №, составленный ООО «Финансбизнесконсалтинг», согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 495 610 рублей. Истец считает справедливым определение долей в праве общей собственности как равных, то есть по 1/2 доле каждому собственнику. Соответственно, стоимость 1/2 доли составляет 247 805 рублей.

Доказательств, подтверждающих соглашение между истцом и ответчиком об ином, чем равные, размере долей, в материалах дела не имеется. Законом также не установлен иной порядок определения долей в праве на данное жилое помещение.

В рассматриваемом случае право общей собственности истца и ответчика на спорную квартиру возникло в результате ее приватизации в 2007 году и подтверждается представленным свидетельством.

Согласно сведениям, предоставленным из МВД России посредством электронного межведомственного взаимодействия, сведения о документировании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортом гражданина РФ.

В соответствии с имеющейся в материалах гражданского дела копии паспорта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом Украины №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р, который включает ряд государств, в том числе Украину.

Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2022 № 8 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечении финансовой стабильности Российской Федерации» с 02.03.2022 установлен особый порядок осуществления (исполнения) резидентами с иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, совершающими в отношении российских юридических и физических лиц недружественные действия, сделок, влекущих за собой возникновение права собственности на недвижимое имущество. Указанные сделки (операции) могут осуществляться (исполняться) на основании разрешений, выдаваемых Подкомиссией Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым определить долю истца ФИО4 в праве собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/2, признав за ней право собственности на указанную долю, отказав в удовлетворении в остальной части искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 – удовлетворить частично.

Установить долевую собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации № №, на принадлежащее им на праве совместной собственности имущество в виде <адрес> по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, в размере 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации № №, право собственности на 1/2 (одну вторую) долю <адрес>, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 26 января 2026 года.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 января 2026

Судья А.А. Лопарев