Решение № 2-120/2019 2-120/2019(2-1546/2018;)~М-1578/2018 2-1546/2018 М-1578/2018 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-120/2019

Дело № 2-120/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.И.

при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МФК «Мани Мен» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, которым просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рубля – сумма основного долга (займ), <данные изъяты> руб. – начисленные и неуплаченные проценты, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор займа №, путем направления истцом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займа в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> %. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ Истец выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком. Однако, в установленный срок, ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рубля – сумма основного долга (займ), <данные изъяты> руб. – начисленные и неуплаченные проценты, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов. По заявлению ООО МФК «Мани Мен» мировым судьей судебного участка № 53 Жуковского судебного района МО был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен. В связи с чем, истец вынужден обратиться с заявленными исковыми требованиями в суд. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3-4).

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения не возражал (л.д. 92).

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения, в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил, каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступало (л.д. 100, 101).

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор займа №, путем направления истцом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займа в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> %. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 – 43).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежный заём в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается начислением по займу (л.д. 20 – 35).

Согласно Общих условий оферта признается акцептованной ответчиком в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты ответчик: подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным SMS-сообщении от истца. Указанные условия выполнены ответчиком.

В соответствии с Условиями, ответчик обязуется перечислить истцу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

Порядок и срок внесения Ответчиком единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определены Договором займа.

Однако ответчик, в установленные сроки, не исполнил обязательства по договору займа.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей, суд соглашается с представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспаривался, находит его правильным, соответствующим действующему законодательству (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 53 Жуковского судебного района МО был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен (л.д. 55).

В связи с чем, истец обратился с данным рассматриваемым исковым заявлением в городской суд.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплата которой подтверждается платежными поручениями (л.д. 45 – 46).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга (займ), <данные изъяты> руб. – начисленные и неуплаченные проценты, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: Царьков О.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2019 г.

Судья: Царьков О.М.