Приговор № 1-215/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-215/2017

Дело <№ обезличен>г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки Московской области 17 апреля 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Дзыбана К.А.; подсудимой ФИО1; защитника – адвоката Салихова Р.Р., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>; при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так она (ФИО1), <дата>, примерно в 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая при этом общественно опасный характер и противоправность своих деяний, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику, находясь в торговом зале магазина «Икеа», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, микрорайон «Икеа», корпус 1, воспользовавшись отсутствием контроля за своим имуществом со стороны ФИО2, путем свободного доступа, из потребительской тележки, тайно похитила, принадлежащие последней рюкзак стоимостью 3000 рублей, в котором находилось следующее имущество: мобильный телефон «Samsung Galaxy А5» стоимостью 23 990 рублей, кошелек кожаный бирюзового цвета, стоимостью 1000 рублей, денежные средства находившиеся в кошельке в сумме 10 000 рублей, перчатки женские кожаные стоимостью 1200 рублей, вязанный черный шарф стоимостью 1000 рублей, зеркальце ручной работы стоимостью 500 рублей, блеск для губ стоимостью 300 рублей, а так же не представляющие материальной ценности: пластиковую банковскую карту банка «Сбербанк России» на имя ФИО2, паспорт гражданина Р.Беларусь на имя ФИО2, вид на жительство в РФ на имя ФИО2, ключи от квартиры, после чего, скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 40 990 рублей.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о применении к ней особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ; в связи с ее согласием с предъявленным обвинением и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимая совершила преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а также данные о ее личности, согласно которым ФИО1: ранее не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение противоправного деяния впервые.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без ее изоляции от общества и реального отбывания наказания. Суд не считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом положений ст.73 УК РФ и правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, а также оснований для изменения ей категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья, отношение подсудимой к содеянному, суд считает необходимым учесть при определении размера наказания, назначаемого судом за совершенное подсудимой преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение в отношении подсудимой ФИО1 не приводить, а назначенное ей наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязательств - регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления на то уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

-рюкзак, мобильный телефон «Samsung Galaxy A5», кошелек, пластиковую банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО2, паспорт гражданина Республики Беларусь на имя ФИО2, вид на жительство на имя ФИО2, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности у ФИО2;

-CD-диск с видеозаписью и фотофайлами, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционного инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: