Приговор № 1-215/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-215/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-215/2017

08.08.2017 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего - Федерального судьи - Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Электросталь Московской области – Князевой О., защитника-адвоката – Барташ Н., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>, подсудимой ФИО1, при секретаре Прониной Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <анкетные данные> в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила в г.о. Электросталь Московской области незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период до 15 часов 10 минут 28.04.2017 г. ФИО1 незаконно хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления без назначения врача, сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 3, 16 грамма. После этого, примерно в 15 часов 10 минут 28.04.2017 г. ФИО1, находясь рядом со шлагбаумом, расположенным <место> в состоянии наркотического опьянения была задержана сотрудниками полиции, которыми в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 05 минут 28.04.2017 г. в ходе личного досмотра последней в помещении кабинета <номер> УМВД России по г.о. Электросталь Московской области расположенного по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Пионерская – 1, у нее был обнаружен и изъят сверток с вышеуказанным порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин).

Согласно заключения эксперта <номер> – вещество, обнаруженное и изъятое 28.04.2017 г. в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Количество наркотического средства составляет - 3,14 г. (при исследовании использовано по 0,02 г. вещества)

Наркотическое средство - диацетилморфин (героин), внесено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел Наркотические средства).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1215) крупный размер для наркотического средства - диацетилморфин (героин) составляет масса свыше 2,5 грамма; особо крупный размер для наркотического средства - диацетилморфин (героин) - масса свыше 1000 грамм.

Подсудимая в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном и ходатайствовала в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством заявленным подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 228 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу и действия ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, квалифицированы правильно.

В ходе судебного разбирательства, государственным обвинителем было заявлено ходатайство об исключении из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, поскольку органами предварительного расследования вышеуказанные обстоятельства не были надлежащим образом установлены.

С учетом ходатайства государственного обвинителя, из предъявленного ФИО2 обвинения, судом подлежит исключению квалифицирующий (диспозитивный) признак незаконного приобретения ею наркотических средств без цели сбыта, предусмотренный ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку данный квалифицирующий признак не был доказан материалами уголовного дела.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает ее чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, ее активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, отсутствие у нее в прошлом административных правонарушений, положительные характеристики по месту регистрации и по месту прежней работы, наличие <анкетные данные> ее состояние здоровья, что является обстоятельствами смягчающими ее наказание.

Суд также учитывает и то, что в действиях ФИО1 в соответствии со ст.18ч.2 п. «Б» УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, поскольку она совершила вышеуказанное умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, имея при этом не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость к реальному лишению свободы за ранее совершенное ею особо тяжкое преступление против личности, что в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим ее наказание.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства наказание, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ - совершение ФИО1 преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в материалах дела отсутствуют и стороной обвинения суду не были представлены объективные данные подтверждающие то обстоятельство, что само нахождение ФИО1 в момент ее задержания в состоянии наркотического опьянения, каким – либо образом способствовало совершении ею преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 не состоящей на учете в специализированных медицинских учреждениях, но вместе с тем самовольно употреблявшей наркотические средства без медицинского назначения врача, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного ею вышеуказанного умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, общественной опасности данного преступного деяния, наличия в ее действиях опасного рецидива преступлений, что в совокупности с вышеизложенным свидетельствует о крайней асоциальной направленности ее личности, склонной к совершению преступлений, нуждающейся в изоляции от общества, мнения сторон, суд, приходит к выводу об определении ей наказания по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения ее свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать ее исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества на определенный срок, в соответствии со ст.58ч.1 п. «Б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда и сторон, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ, ст.316ч.7 УПК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, а также отрицательно не скажется на условиях жизни ее самой и ее родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения ее от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ, ст.73 УК РФ, у суда не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии со ст. 74ч.5 УК РФ, отменить в отношении ФИО1 ранее назначенное в отношении нее условное осуждение к лишению свободы по приговору Электростальского городского суда Московской области от 28.01.2016 г., а кроме того согласно справке <должность> - Х. в период испытательного срока, назначенного вышеуказанным приговором суда условно осужденная вела себя отрицательно, не выполняла возложенных на нее судом обязанности, в связи с чем в отношении нее судом были установлены дополнительные обязанности соответствующим постановлением от 01.07.2016 г.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на четыре года без штрафа и без последующего ограничения ее свободы.

В соответствии со ст. 74ч.5 УК РФ, отменить в отношении ФИО1 ранее назначенное ей условное осуждение к лишению свободы по приговору Электростальского городского суда Московской области от 28.01.2016 г.

В соответствии со ст.70ч.1,3,4 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, к вышеуказанному наказанию, назначенному ФИО1 частично присоединить наказание, неотбытое ею по приговору Электростальского городского суда Московской области от 28.01.2016 г., и к окончательному отбытию ей определить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО1 исчислять с 08.08.2017 г.

Вещественное доказательство: конверт с пустым свертком, черной нитью, одним свертком с наркотическим средством –героин (диацетилморфин) массой 3,12 г. - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по адресу: Московская область г.о. Электросталь ул. Пионерская – 1 – по квитанции <номер> (л.д. 47) – подвергнуть уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья

Электростальского городского суда

Московской области - подпись.

Копия верна. Судья - А.Г. Озеров