Постановление № 1-51/2020 1-790/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-51/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгодонск 13 января 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Кубаревой А.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Геворкяна А.Г.,

потерпевших Я., В., Б.,

при секретаре судебного заседания Демко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он 24.08.2019 в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь в комнате № <адрес> вместе с ранее ему знакомыми В. и Ц., реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил лежащий на столе телефон марки «Honor 5 A» в корпусе золотистого цвета имей1: №, имей 2: №, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий В., причинив последней значительный материальный ущерб.

Он же, 27.08.2019 примерно в 06 часов 00 минут, находясь в <адрес>, с ранее ему знакомой Б., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кресла мобильный телефон марки «Samsung S4 mini I-9195» в корпусе белого цвета имей1: № стоимостью 2995 рублей, принадлежащий Б., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 27.08.2019 примерно в 20 часов 00 минут, находясь в <адрес> вместе с ранее ему знакомой Я., реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Я. за его действиями не наблюдает, тайно похитил с дивана принадлежащий последней мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1» в корпусе золотистого цвета имей1: №, имей2: № стоимостью 6000 рублей, причинив Я. значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества В.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Я.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевших В., Б., Я. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с тем, что ущерб каждой из потерпевших полностью возмещен, стороны достигли примирения. Подсудимый и его защитник данные ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, ущерб потерпевшим возместил в полном объеме, достиг примирения с потерпевшими.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную ФИО1 до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

– мобильный телефон марки «Honor 5 A» в корпусе золотистого цвета - считать возвращенным Б.;

- мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета – считать возвращенным П.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров