Приговор № 1-51/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-51/2020

Дело №1-51/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коробовой М.П., предоставившей ордер №24328 от 13.02.2020

при секретаре Базалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого:

18.01.2010 Константиновским районным судом Ростовской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года;

16.06.2010 мировым судьей судебного участка №2 Константиновского района Ростовской области по п. «в» ч. 1 ст. 256, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 15.07.2014

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 22.10.2019 в 16 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения по адресу: пер. Кольцевой <адрес>, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, похитил лежавший на столе во дворе домовладения, принадлежащий Р, сотовый телефон Honor 6, стоимостью 6000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, стоимостью 500 рублей, и чехле черного цвета из кожи - клип-кейс, стоимостью 500 рублей, а также с установленным защитным бронированным стеклом, стоимостью 1000 рублей, общей стоимостью 8000 рублей. С похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Р значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, и в присутствии адвоката, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ по итогам предварительного следствия. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса).

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей Р поступила телефонограмма, которой она просила слушать дело в её отсутствие, не возражала против слушания дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просит суд строго его не наказывать.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Суд не усматривает препятствий к слушанию дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину признавшего, раскаявшегося в содеянном, добровольно возместившего причиненный ущерб, загладившего причиненный вред, положительно характеризующегося по месту жительства, учитывает позицию потерпевшей по делу, наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей, что расценивает как обстоятельства смягчающие наказание.

Совершение преступления в условиях рецидива, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его категории, позиции потерпевшей по делу, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным его исправление без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ. В целях исправления условно осужденного ФИО1 считает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства осужденного.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Судья С.В. Камашин