Приговор № 1-51/2020 1-900/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-51/2020

№1-51/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре КОСЕНКО С.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ЯЩЕНКО Е.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ЯРКОВА Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты><адрес><данные изъяты><адрес><данные изъяты><адрес><данные изъяты><адрес><данные изъяты>

<данные изъяты><адрес><данные изъяты><адрес><данные изъяты>

<данные изъяты><адрес><данные изъяты><адрес><данные изъяты>

<данные изъяты><адрес><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

-в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, в период времени с 08-00 часов 02.06.2019г. по 02-00 часов 03.06.2019г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, прибыл к дому № «б» по <адрес>, где в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем взлома личинки замка передней правой двери салона автомобиля № государственный регистрационный номер №, припаркованного по указанному адресу, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 видеорегистратор <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 с учетом его имущественного положения значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, в период времени с 20-00 часов 02.06.2019г. по 09-30 часов 03.06.2019г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, прибыл к дому № по <адрес>, где в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перелез во двор через забор, подошел к указанному дому и с помощью имевшейся у него отвертки отжал запорное устройство металлопластикового окна, после чего незаконно проник в вышеуказанный нежилой строящийся дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: УШМ <данные изъяты> в корпусе серо-черного цвета стоимостью 1750 рублей, <данные изъяты> в корпусе серо-синего цвета стоимостью 1800 рублей, перфоратор <данные изъяты> в корпусе серого цвета стоимостью 1500 рублей, мойку высокого давления <данные изъяты> в корпусе желтого цвета стоимостью 4550 рублей, насос для воды в металлическом корпусе стоимостью 2800 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 14600 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14600 рублей.

Он же, в период времени с 20-00 часов по 21-30 часов 03.06.2019г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, прибыл к многоквартирному дому № по <адрес>, где в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем разбития стекла задней левой двери из салона припаркованного по указанному адресу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4: сумку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, в которой находились машинка для татуировок в корпусе розового цвета № стоимостью 1500 рублей, машинка для татуировок № стоимостью 2000 рублей, держатель для машинки стоимостью 300 рублей, блок для регулировки частоты машинки для татуировок стоимостью 500 рублей, тюбик мази анестезин № стоимостью 100 рублей, комплект из 18 флаконов пигментов стоимостью 30000 рублей за комплект, а всего похитил имущества на общую сумму 38000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 38000 рублей.

Он же, в период времени с 18-00 часов по 21-40 часов 03.06.2019г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, прибыл к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу <адрес>, где в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем разбития стекла задней левой двери автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, припаркованного по указанному адресу, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3: сумку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 67300 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 67300 рублей.

Он же, в период времени с 08-00 часов 06.06.2019г. по 16-00 часов 21.06.2019г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях на территории домовладения № «а» по пер.Ашхабадский <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея свободный доступ к хозяйственной постройке (сараю), тайно похитил из нее имущество, принадлежащее ФИО24 <данные изъяты> стоимостью 3600 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО23 материальный ущерб в сумме 3600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения имущества Потерпевший №2:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании имеется автомобиль № государственный регистрационный номер №. 02.06.2019г. примерно в 08-00 часов он припарковал указанный автомобиль около <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, пересел в грузовой автомобиль, на котором он в период времени работал в качестве водителя, и поехал по рабочим делам. Свой автомобиль он закрыл, заперев все двери на штатные замки. Они были исправные, открывались только имевшимся у него комплектом ключей. Вернулся назад с рейса он около 02-00 часов 03.06.2019г. и когда подошел к своему автомобилю, то обнаружил, что из салона пропал видеорегистратор фирмы <данные изъяты> При этом стекла автомобиля были целые, двери закрыты. Личинка замка правой передней двери повреждена, штатным ключом замок уже не закрывался и не открывался. Видеорегистратор фирмы <данные изъяты> диагональю 8 дюймов включал в себя навигатор и был установлен на кронштейне, приклеенным на присоске к лобовому стеклу. Сам кронштейн остался на месте, провода были отключены. Видеорегистратор приобретал в июне 2018г. за 7000 рублей, с его оценкой с учетом износа в размере 6000 рублей он согласен. Хищением ему причинено значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей (т.1 л.д. 173-174);

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у него имеется гараж в гаражном кооперативе в <адрес>, в котором он часто бывает и занимается обслуживанием своего автомобиля. 02.06.2019г. в течение дня он находился у себя в гараже, около 10-00 часов к нему в гараж пришел ранее незнакомый ему парень на вид ему 30-35 лет, которого ранее он видел несколько раз, и предложил приобрести у него видеорегистратор марки <данные изъяты> Видеорегистратор был в хорошем состоянии, и он согласился купить его за 1500 рублей. Впоследствии он установил его на свой автомобиль <данные изъяты> и пользовался им, но потом выбросил в связи с поломкой. О том, что этот видеорегистратор краденый, он не знал (т.1 л.д. 169-170);

-протоколом предъявления лица для опознания от 16.09.2019г., согласно которому свидетель ФИО7 по внешнему виду и чертам лица опознал ФИО1 как мужчину, у которого приобрел видеорегистратор (т.2 л.д. 77-78);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.06.2019г., согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который в период с 08-00 часов 02.06.2019г. по 02-00 часов 03.06.2019г. из автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер №., припаркованного около <адрес> в <адрес>, тайно похитил видеорегистратор <данные изъяты> приобретённый в 2018 году за 7000 рублей (т. 1 л.д.107);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №2 непосредственно после обнаружения им факта хищения его имущества был осмотрен автомобиль № государственный регистрационный номер №, припаркованный по адресу: <адрес>, и зафиксирована обстановка после хищения видеорегистратора, обнаружены в салоне автомобиля выступающие электрические провода (т. 1 л.д. 108-114);

-справкой <данные изъяты> от 13.06.2019г., согласно которой стоимость видеорегистратора <данные изъяты> приобретенного в 2018 году за 7000 рублей, составляет на момент хищения с учетом его физического износа 6000 рублей (т.1 л.д. 123-124);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 17.07.2019г., согласно которой ФИО1 сообщил о хищении им 02.06.2019г. в вечернее время видеорегистратора <данные изъяты> из автомобиля №, припаркованного около <адрес> имущества, а также сообщил, что продал его незнакомому мужчине за 1500 рублей (т.1 л.д. 155);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 17.09.2019г., согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период времени инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 83-84);

-протоколом проверки показаний на месте от 19.09.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 изложил обстоятельства проникновения им 02.06.2019г. в автомобиль, припаркованный около <адрес> в <адрес> и хищения из него видеорегистратора, а также сообщил, как распорядился похищенным (т.2 л.д. 189-197).

По факту хищения имущества Потерпевший №1:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшим в суде, согласно которым у него в собственности имеется домовладение по адресу <адрес>. По указанному адресу он осуществляет строительство двухэтажного кирпичного жилого дома. Указанный дом введен в эксплуатацию, однако в момент хищения в нем осуществлюсь отделочные работы и как жилье он еще не использовался. В доме хранился только строительный инструмент и иные предметы для осуществления этих работ. 02.06.2019г. около 20-00 часов он был в указанном доме, все было на своих местах, после чего он закрыл все окна и двери и уехал. Примерно около 09-30 часов 03.06.2019г. ему на телефон позвонил прораб ФИО9, который выполняет отделочные работы в доме и сообщил, что из дома пропал электроинструмент. Он сразу приехал на место и обнаружил, что одно металлопластиковое окно с тыльной стороны дома взломано, имелись следы отжима на раме. Осмотрев дом, он обнаружил, что похищены следующие электроинструменты: <данные изъяты> в корпусе серого цвета, приобретенный в 2018 года за 2500 рублей, <данные изъяты> в корпусе серо-синего цвета, приобретенная в 2014 году за 3000 рублей, перфоратор <данные изъяты> в корпусе серого цвета, приобретенный в июне 2014 года за 2500 рублей, мойка высокого давления <данные изъяты>» в корпусе желтого цвета, приобретенная в июне 2017 года за 7000 рублей. Позднее он обнаружил, что пропали насос для перекачки воды, приобретенный в июне 2018 года за 4000 рублей, шлифовальная машинка вибрационного типа с прямоугольной платформой в корпусе черного цвета, приобретенная в 2010 году за 4000 рублей. С оценкой похищенного у него имущества с учетом износа он согласен. Хищением ему причинен материальный ущерб на сумму 14600 рублей, который для него не является значительным (т.1 л.д. 72-74);

-показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 03.06.2019г. в утренне время он находился на пер.Черенкова в районе центрального рынка <адрес>, к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина 30-40 лет и предложил ему приобрести у него строительный электроинструмент: перфоратор, две болгарки, мойку <данные изъяты> Его заинтересовало это предложение, так как ему необходимы были эти инструменты в работе. Одна болгарка была большая, а вторая маленькая находилась фирмы <данные изъяты> в корпусе серого цвета. Также парень продавал перфоратор <данные изъяты> в корпусе серого цвета, небольшую мойку <данные изъяты> в корпусе желтого цвета, других особенностей уже не помнит. Все эти предметы он приобрел у него за 5000 рублей, но в настоящее время у него сохранилась только болгарка «Интерскол» (т. 1 л.д. 82);

-протоколом предъявления лица для опознания от 17.09.2019г., согласно которому свидетель ФИО10 по внешнему виду и чертам лица опознал ФИО1 как мужчину, у которого приобрел болгарку «Интерскол» в районе центрального рынка <адрес> (т.2 л.д. 75-76);

-показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым осуществлял внутреннюю отделку <адрес> в <адрес> у своего знакомого Потерпевший №1 01.06.2019г. он находился по указанному адресу, где был и Потерпевший №1 Около17-00 часов он отработал, закрыл двери дома на замок, у него имелись ключи от дома, также закрыл все окна. У Потерпевший №1 также был комплект ключей от дома. В доме осталось все оборудование и инструмент. 02.06.2019г. он на данном объекте не был, так как это был выходной день. Утром 03.06.2019г. он пришел на указанный объект для выполнения работ и обнаружил отсутствие электроинструмента на своих местах. Он обнаружил, что форточка окна, расположенного с тыльной стороны, имеет повреждение, на металлопластиковой раме имелись следы отжима твердым предметом. Осмотрев дом, он обнаружил отсутствие двух «болгарок», перфоратора, шлифовальной машинки, мойки «Керхер». Мойка, шлифовальная машинка, большая «болгарка» находились на первом этаже, а на втором этаже находились маленькая «болгарка» и перфоратор, он позвонил Потерпевший №1 и сообщил о случившемся (т.1 л.д.95-96);

-показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он осуществлял укладку тротуарной плитки во дворе дома по адресу <адрес>. 01.06.2019г. он отработал примерно до 15-00 часов, после чего ушел. Когда он пришел 03.06.2019г. для выполнения работ, узнал от прораба, что отсутствуют электроинструменты, о чем было сообщено хозяину дома Потерпевший №1, который вызвал сотрудников полиции (т.1 л.д. 97-98);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.06.2019г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который в период с 19-00 часов до 08-00 часов 03.06.2019 года незаконно путем отжима металлопластикового окна проник в нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, и похитил болгарку <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, болгарку <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, перфоратор марки <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, керхер <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, причинив материальный ущерб (т.1 л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено строящееся домовладение № по <адрес>, зафиксирована остановка непосредственно после обнаружения факта совершения преступления, установлено наличие повреждений металлопластикового окна (т.1 л.д. 6-13);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2019г., согласно которому в кабинете ОП № УМВД России по <адрес> установлено наличие <данные изъяты> которую добровольно выдал ФИО10 (т.1 л.д. 83-87);

-протоколом осмотра предметов от 11.09.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена <данные изъяты>», которую добровольно выдал свидетель ФИО10 (т.1 л.д. 88-91);

-справкой <данные изъяты> от 10.09.2018г., согласно которой стоимость <данные изъяты> на момент совершения преступления с учетом износа составляет 1750 рублей, <данные изъяты>-1800 рублей, перфоратора <данные изъяты>1500 рублей, мойки <данные изъяты>4550 рублей, насоса для воды-2800 рублей, шлифовальной машинки вибрационного типа-2200 рублей (т. 1 л.д. 77-78);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.09.2019г. - УШМ «Интерскол» в корпусе серо-черного цвета (т.1 л.д. 92);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 17.07.2019г., согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 02.06.2019г. путем отжатия металлопластикового окна проник в строящийся двухэтажный <адрес>, откуда похитил электроинструменты, которые затем продал неизвестному мужчине (т.1 л.д. 51);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 17.09.2019г., приведенной выше (т.2 Л.д. 83-84);

-протоколом проверки показаний на месте от 19.09.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 сообщил, что 02.06.2019г. проник в строящийся <адрес> в <адрес>, откуда совершил хищение электроинструментов, а также сообщил, как распорядился похищенным имуществом (т.2 л.д.189-197).

По факту хищения имущества Потерпевший №4:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> темно-синего цвета государственный регистрационный номер № регион. 03.06.2019г. примерно в 20-00 часов он припарковал свой автомобиль напротив боковой части <адрес>, закрыл автомобиль и ушел. Примерно через час около 21-30 часов он вышел на улицу и увидел, что стекло задней левой двери разбито. Он осмотрел салон автомобиля и увидел, что с заднего левого сиденья пропала сумка леопардовой расцветки, не представляющая для него материальной ценности, в которой находились его вещи: машинка для татуировок в корпусе розового цвета <данные изъяты>, приобретённая в январе 2011 года за 25000 рублей, машинка для татуировок в корпусе черного цвета <данные изъяты> приобретённая в январе 2017 года за 25000 рублей, держатель для машинки, приобретённый в 2011 году за 500 рублей, педаль для блока, приобретённая в июне 2017 года за 700 рублей, блок для регулировки частоты машинки, приобретённая в июне 2017 года за 2000 рублей, тюбик мази для анестезии «<данные изъяты> приобретённый в апреле 2019 года за 1000 рублей, тюбик мази для анастезии <данные изъяты> приобретённый в апреле 2019 года за 1000 рублей, набор из 18 флаконов-пигментов, приобретенный в феврале 2019 года за 30000 рублей. С оценкой стоимости похищенных у него вещей с учетом износа он согласен. Хищением с учетом стоимости похищенного с учётом физического износа ему причинен материальный ущерб на общую сумму 38000 рублей, который является для него значительным (т.2 л.д. 58-60);

-показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно 03.06.2019г. в вечернее время он находился на <адрес> в <адрес>, заехал в бар <данные изъяты> где к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина около 40 лет, который предложил ему приобрести у него недорого какие-то предметы, похожие на электробритвы с флаконами мазей. Он осмотрел данные предметы и понял, что это были приборы для нанесения татуировок. Внешний вид этих предметов он не запомнил, но находились они в хорошем состоянии. Указанные вещи находились в матерчатой сумке с леопардовым рисунком. Их приобретать он отказался (т.2 л.д. 55-56);

-протоколом предъявления лица для опознания от 17.09.2019г., согласно которому ФИО13 опознал по внешнему виду и чертам лица ФИО1 как мужчину, который предлагал ему приобрести сумку с леопардовым рисунком, в которой находились приборы для нанесения татуировок (т.2 л.д. 79-80);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.06.2019г., согласно которому Потерпевший №4 просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в период с 20-00 часов по 21-30 часов 03.06.2019г. из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № припаркованного около <адрес> в <адрес>, путем разбития заднего левого стекла автомобиля похитил леопардовую сумку, в которой находились принадлежности для татуировок (т.2 л.д. 12);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2019г., согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, припаркованный напротив <адрес> в <адрес>, зафикрировано повреждение стекла левой задней двери и отсутствием имущества (т.2 л.д. 13-16);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 17.07.2019г., согласно которой ФИО1 сообщил о том, что 03.06.2019г. в вечернее время он разбил стекло в припаркованном возле <адрес> автомобиле <данные изъяты> и похитил из нее сумку леопардового цвета, в которой позднее обнаружил машинку и различные флаконы, которые выбросил (т.2 л.д. 43);

-справкой <данные изъяты> от 29.04.2018г., согласно которой стоимость машинки для тату <данные изъяты> на момент совершения преступления с учетом износа составляет 1500 рублей, машинки для татуировок <данные изъяты>2000 рублей, держателя для машинки на момент совершения преступления- 300 рублей, педали для блока- 500 рублей, блока для регулировки частоты машинки-1700 рублей, анестезии <данные изъяты>1000 рублей, анестезии <данные изъяты>1000 рублей стоимость 18 флаконов пигментов-30000 рублей (т.2 л.д. 23-24);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 17.09.2019г., приведенным выше (т.2 л.д. 83-84);

-протоколом проверки показаний на месте от 19.09.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 сообщил, что 03.06.2019г. около 21-00 часов из автомобиля <данные изъяты> около <адрес> в <адрес> совершил хищение сумки с различными предметами, а также указал, как распорядился похищенным (т.2 л.д. 189-197).

По факту хищения имущества Потерпевший №3:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности в момент хищения имелся автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. 03.06.2019г. примерно в 18-00 часов он припарковал свой автомобиль напротив входа в принадлежащий ему магазин <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> «А», и прошел в помещение магазина. Около 21-40 часов его супруга подошла к автомобилю и обнаружила, что стекло задней левой двери разбито, а с переднего пассажирского сиденья похищена женская сумка, в которой находились деньги в сумме 67300 рублей. Осыпь стекла находилась в салоне автомобиля и около него на асфальте. Сумка была розово-золотистого цвета прямоугольной формы, имелась надпись <данные изъяты> Сумку приобретал он для супруги, материальной ценности она для него на момент кражи не представляет. Хищением ему причинен материальный ущерб на сумму 67300 рублей, который является для него значительным (т.2 л.д. 2-3);

-показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 03.06.2019г. около 22-00 часов она находилась на <адрес> в <адрес>, где встретила своего знакомого ФИО1 В ходе разговора он сообщил ей, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, но сегодня хорошо заработал, в руках у него она видела крупную сумму денег. Она у него спросила, где он работает, но он не ответил на этот вопрос (т.2 л.д. 4-5);

-показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 03.06.2019г. около 22-00 часов он находился на <адрес> в <адрес>, где около пивбара <данные изъяты> встретил своего знакомого ФИО1 В ходе разговора ФИО1 сказал, что сегодня хорошо заработал и показал ему деньги. Он у него спросил, где он работает, что так хорошо зарабатывает, на что он пояснил, что «отработал пару машин» (т.2 л.д. 6-7);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.06.2019г., согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к установленной законом ответственности лиц, которые в период с 21-25 часов по 21-30 часов 03.06.2019г. из автомобиля <данные изъяты> припаркованного около <адрес> в <адрес>, похитил сумку, в которой находились денежные средства в сумме 67300 рублей (т.1 л.д. 189);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, припаркованный около магазина <данные изъяты> по адресу <адрес> в <адрес>, зафиксировано повреждение левого заднего пассажирского стекла и отсутствие имущества (т. 1 л.д. 190-195);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 17.07.2019г., согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 03.06.2019г. около 21-20 часов разбил стекло в автомобиле <данные изъяты> припаркованном около <адрес> в <адрес>, и похитил из него сумку с деньгами в сумме 67300 рублей (т.1 л.д. 234);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 17.09.2019г., приведенным выше (т.2 л.д. 83-84);

-протоколом проверки показаний на месте от 19.09.2019г., согласно которому ФИО1 изложил обстоятельства проникновения им 03.06.2019г. в автомобиль, припаркованный около магазина <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> и хищения из него имущества, а также сообщил, как распорядился похищенным имуществом (т.2 л.д. 189-197).

По факту хищения имущества Потерпевший №5:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, пер.Ашхабадский, <адрес>-А, вместе со своей матерью и братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 29.03.2019г. освободился из мест лишения свободы. Данное домовладение принадлежит их матери на праве собственности, однако ремонт в нем делает он самостоятельно, за свои денежные средства, а также покупает все необходимое в быту. С братом он совместного хозяйства не ведет. Во дворе домовладения № «а» по пер. Ашхабадский <адрес> у него располагается деревянное строение (сарай), в котором он хранит принадлежащую ему болгарку марки «Makita» в корпусе сине-зеленого цвета. 06.06.2019г. в утреннее время он занимался ремонтными работами и использовал указанную болгарку, после чего положил ее на место. 21.06.2019г. он обнаружил отсутствие болгарки марки <данные изъяты> Он сразу же догадался, что данное хищение совершил его брат ФИО1, так как только он имел доступ к его домовладению. <данные изъяты> марки <данные изъяты> он приобретал в апреле 2013г. за 6000 рублей, с ее оценкой с учетом износа в размере 3600 рублей он согласен (т.2 л.д. 115-118);

-показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 21.06.2019г. в утренее время находился около своего <адрес> в <адрес>, к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, в руках у которого была болгарка марки <данные изъяты> в корпусе сине-зеленого цвета и предложил приобрести данную болгарку за 1000 рублей. Он осмотрел указанную болгарку, после чего купил ее за 1000 рублей. В дальнейшем продал ее (т.2 л.д. 139-140);

-протоколом предъявления лица для опознания от 13.09.2019г., согласно которому ФИО15 по внешнему виду и чертам лица опознал ФИО1 как мужчину, у которого приобрел <данные изъяты> (т.2 л.д. 156-158);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.06.2019г., согласно которому Потерпевший №5 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который в период с 06.06.2019г. по 16-00 часов 21.06.2019г. из хозяйственной постройки на территории домовладения № «а» по пер.Ашхабадский в <адрес> тайно похитил принадлежащую ему электроболгарку «<данные изъяты> (т.2 л.д. 93);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения № «а» по пер. Ашхабадский в <адрес>, откуда было совершено хищение болгарки <данные изъяты> (т.2 л.д. 96-101);

-справкой <данные изъяты> от 22.06.2019г., согласно которой стоимость <данные изъяты> на момент совершения преступления с учетом физического износа составляет 3600 рублей (т.2 л.д. 105-106);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 17.09.2019г., приведенным выше (т.2 л.д. 172-173);

-протоколом проверки показаний на месте от 13.09.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 изложил обстоятельства хищения им 21.06.2019г. из сарая на территории домовладения № «а» по пер. Ашхабадскому в <адрес> имущества своего брата Потерпевший №5, а также указал, как распорядился похищенным (т.2 л.д. 159-165).

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

-по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследовав и оценив все представленные суду стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении им тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №5 нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше и исследованных судом, каждое из которых суд находит относимым, допустимым, достоверным, а все вместе-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Вместе с тем, после исследования всех представленных суду доказательств суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого неверно были квалифицированы по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам незаконного проникновения в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по следующим основаниям.

Так, из представленных суду доказательств следует, что <адрес>, расположенный по <адрес>, из которого было совершено хищение имущества Потерпевший №1 в виде электроинструментов и электроприборов, в момент совершения из него хищения имущества находился в стадии завершающего этапа строительства, в котором велись внутренние отделочные работы. Потерпевшим Потерпевший №1 указанный дом в качестве жилья не использовался, условий для временного или постоянного проживания в нем создано не было, что подтвердил потерпевший при допросе в судебном заседании.

Кроме того, из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что хищение произошло из нежилого строящегося дома, а также помимо прочего подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 03.06.2019г. (т.1 л.д.11-13), из которой усматривается, что указанный дом в момент совершения преступления был непригоден для постоянного или временного проживания, но отвечал требованиям, предъявляемым к помещениям, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в служебных целях, поскольку в нем осуществлялись отделочные работы и хранились необходимые для их производства электроинструменты и приборы.

Также органы предварительного следствия инкриминировали подсудимому ФИО1 совершение указанного преступления с причинением значительного ущерба гражданину, однако на протяжении всего хода предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 не делалось заявлений о том, что причиненный ему ущерб в размере 14600 рублей является для него значительным. Указания об этом отсутствуют в протоколе принятия устного заявления о преступлении, в показаниях, данных потерпевшим в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что хищением его имущества на сумму 14600 рублей ему причинен материальный ущерб, который с учетом его имущественного положения не является для него значительным, а также указал, что в ходе предварительного следствия он не делал заявлений об обратном.

С учетом изложенного выше суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава менее тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и именно такой квалификации его действий судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1 признать явки с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 явки с повинной суд не установил, поскольку таковая отсутствует в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в отношении всех эпизодов предъявленного обвинения суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у него ряда хронических заболеваний, его участие в боевых действиях во время прохождения военной службы по призыву.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учел положения части пятой ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 ходатайствовал о применении к нему особого порядка принятия судебного решения, однако уголовное дело не было рассмотрено в таком порядке по независящим от него обстоятельствам, учел положения ч.2 ст.68 УК РФ, а также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества.

Учитывая, что указанные преступления ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора Шахтинского городского суда <адрес> от 20.11.2019 года, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ч.3 ст.73 УК РФ и применения условного осуждения суд не установил. Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не установил.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.309 УПК РФ суд полагает признать за потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Шахтинского городского суда <адрес> от 20.11.2019г., окончательно назначить ФИО1 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу и срок отбывания наказания исчислять с 13 января 2020 года. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.11.2019г, а также в качестве меры с 01.07.2019 года по 12.01.2020 года включительно.

Время содержания Потерпевший №5 под стражей по настоящему уголовному делу с 10.10.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст.309 УПК РФ признать за потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: УШМ «Интерскол», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.94), - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина