Приговор № 1-51/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-51/2020

Дело №1-51/2020

УИД 61RS0049-01-2020-000228-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Песчанокопское 07 июля 2020 года

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Золотухиной О.В.,

при секретаре Бойко А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Песчанокопского района Фроловой И.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Афанасьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

14.11.2019, примерно в 08 часов 30 минут, имея умысел на незаконную рубку живорастущих деревьев, не отнесенных к лесным насаждениям, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия могут привести к повреждению до степени прекращения роста зеленых насаждений, находясь в <адрес>, привлек к совершению преступления своих знакомых И.В.С., К.О.И., С.А.Е., не знавших о его преступных намерениях, сообщив им о необходимости спила в лесополосе деревьев породы «акация белая» с целью заготовления древесины для личных нужд, убедив И.В.С., К.О.И., С.А.Е. в законности своих действий.

После чего, 14.11.2019 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, с целью заготовления древесины для личных нужд, не имея разрешения на спил деревьев, в утреннее время, не позднее 10 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ 3302, государственный номер <данные изъяты>, вместе с вышеуказанными лицами приехал в защитное лесонасаждение № П-59-14, расположенное на территории Развиленского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области, где произрастают не отнесенные к лесным насаждениям деревья, не входящие в государственный лесной фонд, собственность которых не разграничена, распоряжение которым наделено Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области, где на участке лесополосы, имеющей географические координаты <данные изъяты> И.В.С. введенный ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, выполняя указания ФИО1, уверенный в законности его действий и доверяя ему, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, используя принадлежащую ему бензопилу «PATRIOT РТ 4518», под руководством ФИО1 осуществил незаконную рубку до степени прекращения роста 4 живорастущих деревьев породы «белая акация», после чего распилил стволы спиленных деревьев на части, которые ФИО2 и ФИО3 погрузили в кузов вышеуказанного автомобиля.

Таким образом, ФИО1 осуществил незаконную рубку 4 живорастущих деревьев породы «белая акация»: 1. диаметром 20 см, 2. диаметром 30 см, 3. диаметром 34 см, 4. диаметром 38 см. В результате незаконной рубки четырех деревьев породы «белая акация» поврежденных до степени прекращения роста ФИО1, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области ущерб, на общую сумму 172 899 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указанное ходатайство поддержал в ходе судебного заседания.

Представитель потерпевшего- Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела судом в особом порядке.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в особо крупном размере

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, который ранее не судим (т.2 л.д.33-36), положительно характеризуется по месту жительства (т. 2 л.д.26), на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 28, 30), признавшего вину и раскаявшегося в содеянном.

В целях исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно. Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, не обеспечит достижение целей этой меры государственного принуждения. Назначение ФИО1 дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Заявленный по делу гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в сумме 172 899 рублей подлежит удовлетворению, с учетом выплаченной подсудимым в счет возмещения вреда суммы ( 2 000 рублей), поскольку размер ущерба подтвержден собранными в ходе расследования доказательствами, в судебном заседании прокурор иск поддержал, подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Наложенный в целях обеспечения исполнения гражданского иска арест на имущество ФИО1, а именно, на автомобиль ГАЗ 3302 государственный номер <данные изъяты> выпуска, суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: живорастущие фрагменты стволов деревьев «белая акация» в количестве 9 штук, хранящиеся на территории ГАУ РО «Лес» по адресу: <адрес>; спилы с 4 живорастущих деревьев породы «белая акация», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передаются в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом для уничтожения либо реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства; бензопила марки «PATRIOT PT 4518», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Песчанокопскому району, возвращается собственнику И.В.С., автомобиль ГАЗ 3302 государственный номер <данные изъяты>, остается в пользовании собственника ФИО1, поскольку согласно материалам дела, пояснениям подсудимого, указанный автомобиль является для виновного основным законным источником средств к существованию, в связи с чем конфискации не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, в течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на Целинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства ФИО1

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1 в бюджет Песчанокопского района в счет возмещения причиненного ущерба 170 899 (сто семьдесят тысяч восемьсот девяносто девять) рублей.

Арест на имущество ФИО1, а именно, на автомобиль ГАЗ 3302 государственный номер <данные изъяты>, оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: живорастущие фрагменты стволов деревьев «белая акация» в количестве 9 штук, хранящиеся на территории ГАУ РО «Лес» по адресу: <адрес>А, спилы с 4 живорастущих деревьев породы «белая акация», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом для уничтожения либо реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства; бензопилу марки «PATRIOT PT 4518», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить собственнику И.В.С., автомобиль ГАЗ 3302 государственный номер <данные изъяты> года выпуска, оставить в пользовании собственника ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Золотухина