Приговор № 1-42/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Петрова А. И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Андреева В. В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в условиях темного времени суток, при включенном освещении фар ближнего света и фонарей уличного освещения, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве частной собственности, двигаясь по проезжей части напротив дома № по улице <адрес>, в направлении проезда со стороны улицы <адрес> в сторону улицы <адрес>, имеющей ограничение максимальной скорости 40 км/ч, обозначенной дорожным знаком «3.24» - «Ограничение максимальной скорости» в Приложении № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальный продольный профиль пути, мокрое состояние дорожного полотна и по одной полосе движения в каждом направлении, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, со скоростью около 50 км/ч, грубо нарушил требование пункта 10.2Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя в населенных пунктах осуществлять движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, превышая установленную скорость движения на данном участке дороги на величину 10 км/ч, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и требование пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; своевременно не отреагировал на движение пешехода Потерпевший №1, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному линией дорожной разметки «1.14.1» в Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации и дорожным знаком «5.19.1», «5.19.1» - «Пешеходный переход» в Приложении № к Правилам дорожного движения Российской Федерации слева направо по направлению движения указанной автомашины и, легкомысленно рассчитывая на свои навыки вождения автомобилем, направленные на избежание опасной дорожной ситуации, и, самонадеянно рассчитывая избежать дорожно-транспортное происшествие, не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения и снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение с прежней скоростью, въехал на нерегулируемый пешеходный переход, чем нарушил требование пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя, являющегося участником дорожного движения и принимающего непосредственное участие в процессе движения, к обязанности знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; требование пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя, являющегося участником дорожного движения и принимающего непосредственное участие в процессе движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; также требование пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, которые он не выполнил и вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, проявляя преступную небрежность, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде множественных травм головы, туловища, верхних и правой нижней конечности: - в области головы: ушибленная рана теменной области с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани; ушиб вещества правой затылочной доли; - в области шеи: закрытый перелом передней дужки 1-го шейного позвонка слева и задней дужки справа со смещением отломков, с повреждением связок между 1-ым и 2-ым шейными позвонками, со смещением зубовидного отростка 2-го шейного позвонка влево, с подвывихами в атланто-аксиальных суставах; закрытый подвывих 6-го шейного позвонка над 7-ым шейным позвонком с многооскольчатым переломом левого верхнего суставного отростка 7-го шейного позвонка, с разрывом межпозвоночного диска между 6 и 7 шейными позвонками; закрытый перелом левого реберно-поперечного отростка 7-го шейного позвонка без смещения отломков; - в области таза: закрытый оскольчатый перелом правой боковой массы крестца с повреждением стенок крестцового канала и крестцовых отверстий справа; закрытый перелом нижнего отдела крестца слева; закрытый перелом правого суставного отростка 5-го поясничного позвонка со смещением костных отломков; закрытый перелом верхней ветви правой лонной кости и ветви правой седалищной кости с незначительным смещением костных отломков; - в области верхних конечностей: кровоподтеки правого плеча и левой кисти; - в области правой нижней конечности: закрытые оскольчатые переломы диафиза правой большеберцовой кости в верхней и средней третях, правой малоберцовой кости в верхней трети; которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Андреева В. В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1, и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоял и не состоит. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в состоянии его психического здоровья, он является субъектом преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка - дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление подсудимым было совершено вследствие грубого нарушения им Правил дорожного движения (на пешеходном переходе), суд считает целесообразным, в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшей - гражданским истцом Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 иск о возмещении морального вреда признал.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания.

Заявленный потерпевшей - гражданским истцом Потерпевший №1 иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, т. к. компенсация морального вреда производится за причинение физических и нравственных страданий. Потерпевшей Потерпевший №1 действиями подсудимого причинены нравственные и физические страдания в результате наезда на неё автомашины под управлением ФИО1 и причинения большого количества телесных повреждений - травм головы, туловища, верхних и нижних конечностей (ушибов, переломов, разрывов, кровоподтеков). При определении размера компенсации суд исходит из характера причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, материального положения подсудимого, а также учитывает требования разумности и справедливости. Суд считает правильным взыскать в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Чувашской Республики, где он будет проживать и работать; не изменять место жительства или пребывания без согласия с уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.

Согласно апелляционному постановлению судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 13 апреля 2017 года приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 03 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменен, указано, что на ФИО1 возложено ограничение: не выезжать за пределы муниципального образования - города Новочебоксарск Чувашской Республики.