Приговор № 1-42/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 г. г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Павлова В.П.,

при секретаре Филипповой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Тихонова П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Васильева А.И.,

потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 10 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, с тремя пассажирами в салоне автомобиля следовал на 5 километре автодороги «Ядрин-Николаевское-Бархоткино-Салугино-Тиньгеши» в направлении д<адрес>. И при движении в указанном направлении ФИО1 в нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 г. № 904), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметок; пункта 1.5. Правил, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1. Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, избрал скорость без учета вышеуказанных требований Правил и при возникновении опасности для движения - переходящего проезжую часть дороги пешехода ФИО2 справа налево, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и в нарушение пункта 8.1. Правил, обязывающего водителя при выполнении маневра подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, не создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, пункта 9.7. Правил, обязывающего осуществлять движение транспортных средств строго по обозначенным полосам, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, на которые разрешается наезжать лишь при перестроении, без подачи соответствующего сигнала световым указателем поворота влево, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на переходящего дорогу пешехода ФИО2, находившегося в нетрезвом состоянии.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч. 1 УК РФ.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 рассмотрение данного уголовного дела судом было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил суду, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, также сообщил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.

Защитник Васильев А.И., поддержав заявленное подсудимым ходатайство, также просил о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тихонов П.Н. также не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 по ст.264 ч.1 УК РФ в особом порядке.

Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствии заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. С данной квалификацией по ст.264 ч.1 УК РФ согласились подсудимый ФИО1, его защитник Васильев А.И., потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО3, государственный обвинитель Тихонов П.Н., участвующие в судебном заседании, и при таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и считает необходимым постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Содеянное подсудимым согласно ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, привлекается к уголовной ответственности впервые.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, активное способствование им расследованию данного преступления и раскаяние в содеянном.

С учетом вышеизложенного, смягчающих наказание обстоятельств дела, и принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а также конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия и мнения сторон по делу, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией уголовного закона за содеянное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - <данные изъяты>.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ядринский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: В.П. Павлов