Приговор № 1-178/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-178/2017

Дело № 1-178/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Шаповаловой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шерстневой Т.С.,

при секретаре Наумовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 11.05.2007г. Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 30.09.2011г. по отбытии наказания;

2) 17.04.2013 г. Златоустовским городским судом Челябинской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ (по совокупности с двумя деяниями, декриминализированными ФЗ № 326 от 03.07.2016г.), к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16.07.2014г. по отбытии наказания;

3) 05.06.2015г. Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 15.06.2015г. Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 16.09.2016г.) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 30.06.2015г. Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 16.09.2016г.) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением того же суда (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 16.09.2016г.) на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговорам от 05.06.2015г., от 15.06.2015г. и от 30.06.2015г.) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23.12.2016г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в городе Златоусте Челябинской области совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2016 года в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился возле дома № по ул. Ст.Разина в городе Златоуст Челябинской области, где увидел проходящую вблизи ФИО 1 и ФИО2, после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно женской сумки и находившегося в ней имущества, принадлежащих ФИО 1.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено из корыстных побуждений в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время 30 декабря 2016 года проследовал от дома № по ул. Ст.Разина в г. Златоуст Челябинской области за проходившими мимо ФИО 1 и ФИО2 до дома № по ул. <адрес> в г.Златоусте Челябинской области, где возле входной двери в подъезд № 3 дома № по <адрес> в г. Златоуст Челябинской области, достоверно зная, что ФИО2 и ФИО 1 наблюдают за его действиями и осознают их фактический противоправный характер, приблизился к ФИО 1, после чего с целью подавления возможного сопротивления последней совершил в отношении неё иные насильственные действия, связанные с ограничением её свободы, а именно прижал ФИО 1 ко входной двери в подъезд и, применив физическую силу с целью пресечения возможных призывов о помощи со стороны ФИО 1, закрыл последней рот своей рукой. Далее ФИО1, продолжая реализацию своих преступных намерений, выхватил из рук ФИО 1 женскую сумку с находившимся в ней имуществом и скрылся с данной сумкой за угол дома № по ул. <адрес> в г. Златоусте. Таким образом, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО 1, а именно - женскую сумку стоимостью 500 рублей, с находившимся в ней имуществом: чехлом от мобильного телефона стоимостью 50 рублей, одним дверным ключом стоимостью 250 рублей, двумя дверными ключами стоимостью 100 рублей каждый, всего на общую сумму 200 рублей, и тремя банковскими картами на имя ФИО 1, не представляющей никакой материальной ценности для последней.

ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 1 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против такого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> - ч.2 ст.61 УК РФ; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества - п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ; наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения - п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений (в форме опасного рецидива – п. «а, б» ч.2 ст.18 УК РФ, при определении вида которого судом учитываются судимости от 11.05.2007г., 17.04.2013 г. и 30.06.2015г.), в связи с чем наказание должно быть ему назначено с учетом требований ст.68 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, с учетом имеющихся в материалах дела его показаний, и полагает, что наличие алкогольного опьянения у подсудимого способствовало формированию у него умысла на совершение преступления. Состояние алкогольного опьянения, явилось одной из причин преступного поведения ФИО1, что в силу указанных обстоятельств, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание.

Также суд учитывает личность ФИО1, <данные изъяты> участковыми уполномоченными полиции по прежнему месту регистрации характеризуется отрицательно (т.3 л.д.46, т.8 л.д.29).

В соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ, является тяжким. Поскольку указанное преступление ФИО1 совершено при наличии отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, поскольку преступление совершено при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Вместе с тем, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений,- могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений: тяжкого против жизни и здоровья человека, а также небольшой и средней тяжести против собственности, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. ФИО1 не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, через неделю после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил тяжкое умышленное преступление против собственности с применением насилия к потерпевшей.

Таким образом, ФИО1 демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности ФИО1 для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.

Помимо этого, положениями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ установлен прямой запрет на назначение условного осуждения при опасном рецидиве преступлений, который имеет место у ФИО1.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и его имущественное положение, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, а также, учитывая положения ч.6 ст.53 УК РФ, отсутствие у подсудимого постоянного места проживания на территории РФ, суд полагает возможным также не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве, и ранее он отбывал лишение свободы.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд с учетом позиции сторон приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сумку из кожзаменителя черного цвета размером 29x41 см. на металлической лямке, документы - паспорт на имя ФИО 1<данные изъяты>, СНИЛС на имя ФИО 1 <данные изъяты>, СНИЛС на имя ФИО3 <данные изъяты>, чехол от сотового телефона, из кожзаменителя, бежевого цвета, банковскую карту «Челябинвестбанка» № на имя ФИО 1, банковскую карту АО «Сбербанк России» №, на имя ФИО 1, банковскую карту АО «Сбербанк России» № на имя ФИО 1, ключи на связке в количестве 3 штук, книгу с названием «Священное писание», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО 1, следует считать переданными законному владельцу;

- куртку мужскую, ботинки черного цвета размер 43, брюки спортивные «Адидас», находящиеся на хранении у ФИО1, следует считать переданными законному владельцу;

- сопроводительное письмо ПАО «Вымпелком» от 02.12.2016г. № на одном листе, оптический диск формата CD-R с обозначениями «M1REX CD-R 52X/700Mb/80min MAXIMUM», предоставленный ПАО «Вымпелком» с детализацией абонентских соединений по номеру № и № за период с 00 часов 00 минут 20.11.2014г. по 00 часов 00 минут 31.05.2015г., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, следует оставить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен, имущественный ущерб возмещен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 20 апреля 2017 года. В срок отбытия наказания зачесть ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу - период с 30 декабря 2016 года до 20 апреля 2017года.

Вещественные доказательства:

- сумку из кожзаменителя черного цвета размером 29x41 см. на металлической лямке, документы - паспорт на имя ФИО 1<данные изъяты>, СНИЛС на имя ФИО 1 <данные изъяты>, СНИЛС на имя ФИО3 <данные изъяты>, чехол от сотового телефона, из кожзаменителя, бежевого цвета, банковскую карту «Челябинвестбанка» № на имя ФИО 1, банковскую карту АО «Сбербанк России» №, на имя ФИО 1, банковскую карту АО «Сбербанк России» № на имя ФИО 1, ключи на связке в количестве 3 штук, книгу с названием «Священное писание», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО 1, - считать переданными законному владельцу;

- куртку мужскую, ботинки черного цвета размер 43, брюки спортивные «Адидас», находящиеся на хранении у ФИО1, - считать переданными законному владельцу;

- сопроводительное письмо ПАО «Вымпелком» от 02.12.2016г. № на одном листе, оптический диск формата CD-R с обозначениями «M1REX CD-R 52X/700Mb/80min MAXIMUM», предоставленный ПАО «Вымпелком» с детализацией абонентских соединений по номеру № и № за период с 00 часов 00 минут 20.11.2014г. по 00 часов 00 минут 31.05.2015г., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 03.05.2017