Приговор № 1-178/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-178/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда города Челябинска Шершикова И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Мухина Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пупышева О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 08 часов 17 минут до 08 часов 20 минут, находясь в салоне маршрутного такси №, подъезжавшего к остановке общественного транспорта «Академика Макеева», расположенной у <адрес>, в <адрес>, подошел к Потерпевший №1, стоящей у выхода из указанного маршрутного такси, где убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, взял из правого кармана куртки, надетой Потерпевший №1, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон iPhone 5S, ИМЕЙ-код №, в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора МТС с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, в чехле из полимерного материала прозрачного цвета, материальной ценности не представляющем, с защитным стеклом на экране указанного телефона, материальной ценности не представляющим. Непосредственно после этого, ФИО1 с похищенным имуществом попытался скрыться, однако был задержан водителем другого маршрутного такси ФИО2 В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 мог бы причинить Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 30 п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как признак значительности причиненного ущерба не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку потерпевшая является трудоспособной, размер похищенных денежных средств соответствует прожиточному манимому в Челябинской области.

С учетом того, что для решения данного вопроса не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает необходимым, из предъявленного ФИО1 обвинения исключить квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, как излишне вмененный.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 согласно предъявленного обвинения, свою вину, признал.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с обвинением согласен, ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая представила письменное согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания не настаивает.

Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

Суд пришел к выводу, что основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее не судимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание ФИО1

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; его стремление к исправлению; возраст и состояние здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства; явку с повинной; положительные характеристики, а также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания для подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, характерологические особенности его личности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст. 66, ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также назначения ФИО1 в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года. Обязать условно осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Шершикова И.А.